К вопросу нации +04 (I:3): интересы человечества - 2
Продолжим давнюю тему про национализм. Список тем/вопросов здесь, в прошлый раз я писал про п.I-2., про "интересы всего человечества важнее, а их выражает именно коммунизм". Автор тезисов давно отказался обосновывать свою точку зрения, но, поскольку позиция достаточно стандартная, имеет смысл продолжить, а потом свести в статью.
"Мы осознаём существование культурных и этнических отличий и допускаем продолжение их существования в приемлемых для цивилизованного общества рамках. Но если встанет выбор: продолжит существование человечество или отдельная нация, коммунист сделает выбор в пользу человечества. Он даже может оскорбить своей формулировкой религиозные чувства националиста, сказав что-то типа: "Я, батенька, большевик, и на Россию мне насрать!" Обидно, да? Это она, любовь/религия/сакрализация".
Ну, про сакрализацию (как будто это что-то плохое) разбиралось ранее, как и обвинение в якобы религиозных чувствах.
Так что остаётся вопрос выбора "продолжит существование человечество или отдельная нация". Что показательно, при таких вот вопросах почему-то :-) ничего не конкретизируется. Мол, так получилось! Ладно, пусть "как" -- это "а вот так", но хотя бы "что именно", а? Как вы представляете ситуацию такого рода, интересно? Ну, не вы, читатель, понятно дело; а тот, кто это писал. Но увы -- отвечать отказался.
Очень напоминает Ad usum externum Liber VII Sub 26: "А если будет кто разумнее людей, за кого будут сатанисты?".
И вот это ещё: Позиция-1: Пропаганда.
Что тут показательно.
Во-первых, исходя из "допускаем продолжение их существования в приемлемых для цивилизованного общества рамках" автор этого, гм, аргумента против наций понимает таковые как мелкие этносы. Мол, можете там своей культуркой заниматься, если не особо отсвечиваете, ладно уж.
Но национальный вопрос -- он именно что на уровне стран (нация -- это государствообразующий этнос). То есть речь о том, например, что законодательство в стране должно строиться на понимании справедливости соответственно этническому менталитету.
Какие ещё нафиг "рамки цивилизованного общества"? Это что за общество-то такое, ась? Причём -- ой как интересно -- это типа коммунист пишет.
Во-вторых, пафосное и якобы логичное "человечество важнее одной нации" в действительности означает попросту призыв к предательству. У пролетариата нет Отечества и всё такое -- помните, да? Главное в таком мировоззрении --- это вовсе не "за всё человечество", а именно что "насрать на Россию." И типа уже предательство -- не предательство, а так -- облегчение по ситуации.
Всё просто: если действие оправдывается Самым Важным (например, "интересами человечества в целом"), то можно творить что угодно, это всё равно заранее оправдано Великой Благой Целью.
Очень узнаваемая психология, да.
Что очень важно понимать: психика холистична. Бессознательное не оперирует логическими конструкциями. Там нет возможности прописать "IF будет такой выбор THEN насрать на Россию ELSE любить Родину". Если уж есть позиция "можно предать, чё такого" -- то она будет реализовываться по жизни как нечто допустимое, а не только если будет выбор "нация или человечество".
Аналогично, кстати, и по левацкой же теме "против государства". Да-да, формально заявляется, что оно-де как-то само собой исчезнет при коммунизме. А бессознательному "когда-то" пофиг: оно не оперирует временем. Если "государство -- это плохо", то соответствующее отношение будет не когда-то в будущем, а постоянно и в настоящем. Здесь и сейчас.
Так что очередной раз повторю: нормальные левые у нас в стране -- это сталинисты. Которые за построение социализма в отдельно взятой стране, не против артелей и всего такого, а также всегда готовы выпить, как Сталин, за русский народ.
А вот всякие марксисты-троцкисты и всё такое -- это ещё одна антирусская колонна и враги народа.
Уф, тут кратко получилось.
Телеграмм-канал: t.me/warrax_news
ВК: https://vk.com/warrax_bfp
https://www.youtube.com/WarraxBFP
http://www.youtube.com/DaimonBFP
"Мы осознаём существование культурных и этнических отличий и допускаем продолжение их существования в приемлемых для цивилизованного общества рамках. Но если встанет выбор: продолжит существование человечество или отдельная нация, коммунист сделает выбор в пользу человечества. Он даже может оскорбить своей формулировкой религиозные чувства националиста, сказав что-то типа: "Я, батенька, большевик, и на Россию мне насрать!" Обидно, да? Это она, любовь/религия/сакрализация".
Ну, про сакрализацию (как будто это что-то плохое) разбиралось ранее, как и обвинение в якобы религиозных чувствах.
Так что остаётся вопрос выбора "продолжит существование человечество или отдельная нация". Что показательно, при таких вот вопросах почему-то :-) ничего не конкретизируется. Мол, так получилось! Ладно, пусть "как" -- это "а вот так", но хотя бы "что именно", а? Как вы представляете ситуацию такого рода, интересно? Ну, не вы, читатель, понятно дело; а тот, кто это писал. Но увы -- отвечать отказался.
Очень напоминает Ad usum externum Liber VII Sub 26: "А если будет кто разумнее людей, за кого будут сатанисты?".
И вот это ещё: Позиция-1: Пропаганда.
Что тут показательно.
Во-первых, исходя из "допускаем продолжение их существования в приемлемых для цивилизованного общества рамках" автор этого, гм, аргумента против наций понимает таковые как мелкие этносы. Мол, можете там своей культуркой заниматься, если не особо отсвечиваете, ладно уж.
Но национальный вопрос -- он именно что на уровне стран (нация -- это государствообразующий этнос). То есть речь о том, например, что законодательство в стране должно строиться на понимании справедливости соответственно этническому менталитету.
Какие ещё нафиг "рамки цивилизованного общества"? Это что за общество-то такое, ась? Причём -- ой как интересно -- это типа коммунист пишет.
Во-вторых, пафосное и якобы логичное "человечество важнее одной нации" в действительности означает попросту призыв к предательству. У пролетариата нет Отечества и всё такое -- помните, да? Главное в таком мировоззрении --- это вовсе не "за всё человечество", а именно что "насрать на Россию." И типа уже предательство -- не предательство, а так -- облегчение по ситуации.
Всё просто: если действие оправдывается Самым Важным (например, "интересами человечества в целом"), то можно творить что угодно, это всё равно заранее оправдано Великой Благой Целью.
Очень узнаваемая психология, да.
Что очень важно понимать: психика холистична. Бессознательное не оперирует логическими конструкциями. Там нет возможности прописать "IF будет такой выбор THEN насрать на Россию ELSE любить Родину". Если уж есть позиция "можно предать, чё такого" -- то она будет реализовываться по жизни как нечто допустимое, а не только если будет выбор "нация или человечество".
Аналогично, кстати, и по левацкой же теме "против государства". Да-да, формально заявляется, что оно-де как-то само собой исчезнет при коммунизме. А бессознательному "когда-то" пофиг: оно не оперирует временем. Если "государство -- это плохо", то соответствующее отношение будет не когда-то в будущем, а постоянно и в настоящем. Здесь и сейчас.
Так что очередной раз повторю: нормальные левые у нас в стране -- это сталинисты. Которые за построение социализма в отдельно взятой стране, не против артелей и всего такого, а также всегда готовы выпить, как Сталин, за русский народ.
А вот всякие марксисты-троцкисты и всё такое -- это ещё одна антирусская колонна и враги народа.
Уф, тут кратко получилось.
- # Черные Лёни Голубковы
- Словарик 02: Этнос и нация - 2
- # Подготовительного псто...
- # В украинской пропаганде появился новый термин "безуспешное наступление"
- О левых дебилах и текучке СВО <<<<< ВАЖНОЕ
- Критика концепта нации 3/5: Иррационализация
- Онто- и гносеологическое 05-2: дополнение к вопросу существовования
- Что такое капитализм? Часть 2
- Справедливость 2-01: Цели справедливости, личное
- О классовой теории -- 17: Борьба классов
Телеграмм-канал: t.me/warrax_news
ВК: https://vk.com/warrax_bfp
https://www.youtube.com/WarraxBFP
http://www.youtube.com/DaimonBFP