Спасибо, что не забываете. Но как-то уже не интересно. Многословное перекладывание с больной головы на здоровую. Вот п.2 например - у Вас отсылка к своему контексту "я де рассуждаю о политике, а вы, не оговорив, переключились на психологию". В смысле, "не оговорив"? Я же сразу упрекнул Вас в апелляции к эмоциям, а это психология. Вы изначально поэму писали, а не научный труд, и если бы Вы были в этом одиноки... Увы, большинство трудов на историко-политологические темы - это просто плохие стихи. Больше ничего не буду касаться, простите великодушно, ясно же, что никогда не согласимся.
Не читал, кроме ключевых фраз. Это не разбор, это забалтывание. Если бы разоблачение националистической демагогии было моим центральным интересом, я бы на слабо занялся - но нет, оно того не стоит. Можете плясать победный танец.
Мне, наоборот, всё понятно. Понравилось про сакральное - интуитивно было понятно, но самой не всегда удаётся хорошо разложить по полочкам. Много пропустила интересного тут, в ЖЖ, хотя читали телеграм всё время, как он возник)
Comments 5
В смысле, "не оговорив"? Я же сразу упрекнул Вас в апелляции к эмоциям, а это психология. Вы изначально поэму писали, а не научный труд, и если бы Вы были в этом одиноки... Увы, большинство трудов на историко-политологические темы - это просто плохие стихи.
Больше ничего не буду касаться, простите великодушно, ясно же, что никогда не согласимся.
Reply
Но умиляет, когда идут инсинуации в якобы ошибках по логике, а потом скипаются обоснования.
И у меня НЕТ апелляции к эмоциям. Я это в посте расписал, но вы, похоже, даже не читали.
"ясно же, что никогда не согласимся" -- типичная фраза верущего. Q.E.D.
Reply
Reply
Что ж, заслуженный бан за отказ обосновать инсинуации + лажу по логике.
Reply
Много пропустила интересного тут, в ЖЖ, хотя читали телеграм всё время, как он возник)
Reply
Leave a comment