Что такое капитализм? Часть 1.

[darkhon]

У меня давно была мысль сделать мини-словарик для терминов, которые традиционно понимают неправильно: атеизм, религия, нацизм, фашизм, нация, сатанизм, социализм и всё такое. Начинаю. Вот уже как-то про эксплуатацию написал

Comments

[aaz1z]

А чем не нравится определение из "энциклопедии марксизма?"
"Капитализм (фр. capital - главное имущество или сумма) - общественно-экономическая формация, основывающаяся на частной собственности класса буржуазии на средства производства и эксплуатации капиталом наёмных рабочих, лишённых средств производства и вынужденных продавать свою рабочую силу."
Четко и ясно. Подвид финансово-олигархический капитализм сути не меняет. Я бы только добавил - не знаю как правильно коротко сформулировать, что наемные рабочие лично свободны. А то сюда и долговое рабство можно приписать, с потерей личной свободы.
То, что сейчас происходит - уже не капитализм. Что-то другое.
Между прочим, Маркс не считал капитализм самостоятельной формацией, а только переходным этапом между двумя формами феодализма. Это уже наши марксисты посчитали его отдельно формацией, последней, перед уничтожением эксплуатации человека человеком. Потому вторую часть определения я не счел нужным писать в начале, а звучит она так: "сменяет феодализм и является последней в истории человечества антагонистической общественно-экономической формацией." - Мы уже видим, что она не катит.

[darkhon]

А это во второй части будет. Я же написал, что в первой -- обзор частных мнений по ссылке для наглядности бардака в головах.

"То, что сейчас происходит - уже не капитализм"
Не-не-не :-) Очень лаже капитализм. Подобный тезис обычно пропихивают закапиаталисты -- мол, есть правильный-и-ихороший капитализм, а то, что на самом деле -- это не капитализм.

"Маркс не считал капитализм самостоятельной формацией, а только переходным этапом между двумя формами феодализма"
Сорри, а можно цитату/ссылку? Что-то странно. Вообще-то, насколько я в курсе, Маркс писал о коммунизме после капитализма, а не о федализме.

[aaz1z]

Честно говоря, я с ходу не вспомню где это. Но это точно первый том Капитала. Я читал еще в восьмидесятых. И был сильно поражен расхождением с тем, что нам давали в институте.

А то, что не капитализм - я согласен. - Какая-то дрянь еще хуже. Смесь капитализма и рабства. С примесью антимеритократии, если так можно выразиться.

[darkhon]

Думаю, вы что-то напутали. Вот реально нигде с подобным не сталкивался, критики Маркса такое бы давно уже вытащили и тыкали пальцем. С чего бы возврат к феодализму?
Это скорее сейчас некоторые подобное заявляют, как раз в духе "капитализм уже не настоящий, а настоящий -- хороший".

А чем рабство противоречит капитализму? Это вообще как зелёное и круглое. Но это потом, в третьей части.

[aaz1z]

Все может быть. Больше тридцати лет прошло. Однако - не думаю что напутал. Слишком хорошо помню свои эмоции в этой связи. Возможно, речь о олигархическом капитализме, плавно перетекающим во всеобщее закрепощение и, соответственно - в более жесткий вариант феодализма.

Так тем и отличается одно от другого - раб не мог выбирать - его просто убивали, а лично свободный имеет выбор - сдохнуть от голода, жить на подножном корму, роясь в помойках или пахать на дядю. Формация, все-таки учитывает и личную свободу тоже, а не только экономику.
Но - да, посмотрю, что вы напишете в третьей части.

[darkhon]

Вот подобное сейчас не раз встречал, типа новый феодализм с рабовладением, но у Маркса такого не помню. Более того, об олигархах он вообще ничего не писал -- их не было. Коммунизм у Маркса по сути вообще не описан, типа рай на Земле -- стремиться надо, конкретики нет. Но, если бы не заявлялся целью, а потом был бы феодализм, то получилось бы стремление не к коммунизу, а к феодализму-2.
В общем, что-то тут не то.

Можно ссылочку на то, что рабов убивали при недостатке работы как норму? Тоже такого не припоминаю.
Ну и выбор между смертью от голода на улице и выживанием на грани при работе -- это очень такая специфическая "свобода".

[aaz1z]

Не при недостатке работы, а при отказе от работы. И как вы себе представляете ссылочку на это?! В древнем мире камер не было. А перелопачивать сейчас описание чужеземцами нравов тех времен через чур, вы не находите? То, что читал в юности из исторической литературы сидеть вспоминать? Разве ч то вот, с ходу. Самовольное убийство рабов их хозяевами было запрещено при императоре Адриане в Риме. Раз запрещено, то практиковалось? Хотя вот что. Смотрим описание современного рабства, в пределах 100 лет. Бельгийский король с его африканскими шахтами и отрезанными детскими руками за невыполнение нормы вас устроит? - Это то, что с ходу вспомнил. Да и вообще - крайне трудно доказывать очевидное. Вы же не будете доказывать то, что люди носят штаны?

[darkhon]

Отказ от работы -- это бунт. Я же -- именно про "временно нет работы". Не надо менять тезис.

Раб - собственность, достаточно ценная. А при капитализме рабочий -- заменяемая хрень, и хрестомастически целессобразго уволить его подыхать, а потом нанять нового.
При этом естественное развитие капитализма -- богатые богатеют, а бедные беднеют -- ведёт к тому, что трудящиеся при капитализме будут жить как рабы -- вкалывать за еду и койко-место. Стоимость бюджетного смартофона -- мелочь, можно выдать для уменьшения недовольства.И карать проявление оного отключением интернета.

" Бельгийский король с его африканскими шахтами и отрезанными детскими руками за невыполнение нормы вас устроит? "
Нет. Потому что именно раб, который работал -- оставался с обоими руками и работал дальше.