Мой комментарий к записи «Основной вопрос политэкономии или притча о лошади» от al_firsov
"не оговаривается ни в ПДД, ни в условии задачи"
Мне не интересно играть в словесные игры, чесслово. Я там ещё не оговорил, что дело на Земле происходит в наше время, ага.
Причём формально, если уж так хотите, вы всё равно не правы. Согласно ПДД "участник дорожного движения" -- это лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства. Без сознания участия в качестве водителя НЕТ, пассажиром и пешеходом потерявший сознание водитель не является.
Но вот такой херней придрачи к словам маяться мне не интересно.
"в Индии на дорогах творится трэш по сравнению с Россией, а в России - трэш по сравнению с Австрией"
Так нет проблем вообще. Метод ничего не говорит о том, где находится оптимум конкретно - понятно, это зависит от системы средовых фвкторов, включая менталитет соотв. наций. Речь исключительно о том, какой вариант дихотомии требуется отвергать как норму, По идее, оптимум должен быть в другой половине.
При этом сложившаяся в действительности ситуация вовсе не обязательно оптимальна.
Пожалуй, тоже надо добавить в явном виде. Но и тут не понимаю, как это можно не понимать.
"Представьте себе, что качество ситуации описывается некой плавной "колоколообразной" кривой" - с хрена?! Графики тут вообще не при чём, тем более определённого вида.
Речь идёт - бля, и эту очевидность распишу, ОК - именно о тех случаях, когда некий параметр может плавно меняться по некоей количественной шкале от 0 до 100%.
Вы ещё потребуйте в описание ввести неразрывность ф-ции (о которой я вообще ничего не говорил и не утверждаю её наличие!) и т.п.
Собственно говоря, рассматривется НЕ шкала (и ф-ция), а именно что "да/нет". Допустимо предательство как норма? Категорически нет, и нет никакого "допустимого" и тем более "оптимального" процента предателей. Но понятно, что это идеал. С ЛГБТ++ ровно то же самое.
С ПДД чуть сложнее - требуется уточнять (но это и так понятно!!!), что суть ПДД - это минимизация аварийности, и если вне города на пустом на несколько км шоссе кто-то развернулся через сплошную разметку, безопасность это не нарушает. Но люди в большинстве - не разумны, поэтому в целом с них надо требовать полное соблюдение правил везде.
Но в любом разе "соблюдеть ПДД" - норм., "не соблюдать" - полная хрень будет, так что вариант "нормой является НЕ соблюдение" - отметаем. Вопрос "а где оптимум" не ставится вообще и в общем виде не решаем. Речь исключительно о том, можно ли считать нормой или же нет.
Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий
Мне не интересно играть в словесные игры, чесслово. Я там ещё не оговорил, что дело на Земле происходит в наше время, ага.
Причём формально, если уж так хотите, вы всё равно не правы. Согласно ПДД "участник дорожного движения" -- это лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства. Без сознания участия в качестве водителя НЕТ, пассажиром и пешеходом потерявший сознание водитель не является.
Но вот такой херней придрачи к словам маяться мне не интересно.
"в Индии на дорогах творится трэш по сравнению с Россией, а в России - трэш по сравнению с Австрией"
Так нет проблем вообще. Метод ничего не говорит о том, где находится оптимум конкретно - понятно, это зависит от системы средовых фвкторов, включая менталитет соотв. наций. Речь исключительно о том, какой вариант дихотомии требуется отвергать как норму, По идее, оптимум должен быть в другой половине.
При этом сложившаяся в действительности ситуация вовсе не обязательно оптимальна.
Пожалуй, тоже надо добавить в явном виде. Но и тут не понимаю, как это можно не понимать.
"Представьте себе, что качество ситуации описывается некой плавной "колоколообразной" кривой" - с хрена?! Графики тут вообще не при чём, тем более определённого вида.
Речь идёт - бля, и эту очевидность распишу, ОК - именно о тех случаях, когда некий параметр может плавно меняться по некоей количественной шкале от 0 до 100%.
Вы ещё потребуйте в описание ввести неразрывность ф-ции (о которой я вообще ничего не говорил и не утверждаю её наличие!) и т.п.
Собственно говоря, рассматривется НЕ шкала (и ф-ция), а именно что "да/нет". Допустимо предательство как норма? Категорически нет, и нет никакого "допустимого" и тем более "оптимального" процента предателей. Но понятно, что это идеал. С ЛГБТ++ ровно то же самое.
С ПДД чуть сложнее - требуется уточнять (но это и так понятно!!!), что суть ПДД - это минимизация аварийности, и если вне города на пустом на несколько км шоссе кто-то развернулся через сплошную разметку, безопасность это не нарушает. Но люди в большинстве - не разумны, поэтому в целом с них надо требовать полное соблюдение правил везде.
Но в любом разе "соблюдеть ПДД" - норм., "не соблюдать" - полная хрень будет, так что вариант "нормой является НЕ соблюдение" - отметаем. Вопрос "а где оптимум" не ставится вообще и в общем виде не решаем. Речь исключительно о том, можно ли считать нормой или же нет.
Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий