Мой комментарий к записи «Ротация управляющих» от gleb314 в 8nity

[darkhon]

А! Надо, чтобы было прошито, что хороших начальников вообще быть не может потому, что этого не может быть никогда? Аргумент!

Про анархизм см. тут:
http://warrax.net/nnrs/nn01.html#h01
Я лично не знаю исторических примеров неирархических государств. Прислуживаться начальству - тошно; а вот служить Родине и нации - совсем другое дело. Это у труЪ-

Comments

[misha_001]

В постановке проблемы изначально заложен ложный посыл и нарушение законов Логики (в частности "Закон исключённого третьего") - автор утверждает, что все начальники гондоны но не все гондоны ещё начальники, поэтому дайте по-рулить остальным гондонам)))

Образование элит (самоорганизация элит) можно выявить даже в детском садике. Поручите нескольким малышам из группы какое ни будь "ответственное" дело - типа проверять помыты ли руки у ровесников перед обедом. Малыши, преисполненные гордостью порученным делом, тут же образуют группу "избранных" и станут свысока поглядывать на ровесников-неудачников...
То же самое можно наблюдать в пионерских и комсомольских организациях где активисты-лидеры тоже кучкуются в некий "элитный клуб"...

Стать начальником можно только двумя способами - либо выдвигает трудовой коллектив, либо назначает вышестоящее начальство.

Коллектив, при выдвижении, учитывает не только профессионализм и опыт но и репутацию выдвигаемого, его моральные качества.
Вышестоящее начальство тоже учитывает профессионализм и опыт но назначает наиболее лояльного и управляемого кандидата.

Так же ложно утверждение, что "власть портит людей" - честные и порядочные люди просто не рвутся во власть, у них другие приоритеты, а во власть лезут всякие проходимцы, прощелыги и откровенные подонки.

В советское время, при назначении кандидата на "ответственную должность" непременно требовались рекомендации профсоюзной, партийной и комсомольской организаций.
При этом у рекомендующих, помимо ответственности за рекомендуемого, были реальные рычаги влияния на будущего руководителя и возможность жёстко спросить за косяки и недостойное поведение (даже в быту)...

Нужно не тасовать колоду прощелыг а разработать эффективную систему подготовки, продвижения и контроля руководителей всех уровней вплоть до президентов...

[darkhon]

За первый абзац - аплодисменты. С остальными просто согласен.

Власть должна даваться в комплекте с ответственностью. Так, что даже если кто хочет власти как цели для себя лично - был вынужден согласно идеологии блюсти интересы народа, страны и всё такое.

Это вообще тенденция левых - требовать не равенства, а уравниловки. Мне реально - и не один! - с честными-пречестными глазами (насколько видно через браузер) писали, что-де каждого, если не клинический идиот (в мед. смысле), можно выучить на доктора наук, чё такого-то. Просто времени больше понадобится. И как с такими осмысленно разговаривать?
А ещё есть сторонники прямой демократии, это вообще клиника.

[misha_001]

Спасибо за поддержку. Всегда приятно пообщаться с единомышленниками)))

Кстати о "равенстве" и "уравниловке" - фразу о "равенстве в оплате" написал В.И.Ленин.
Но... В контексте эта фраза выглядела как критика чиновничьих привилегий и требование соблюдать равенство в оплате труда чиновников и рабочих. В том смысле, что чиновники должны получать не более чем рабочие которые, собственно, и кормят этих чиновников.

Это уже позже, при Хрущёве, цитату Ленина вырезали из контекста и учинили уравниловку подкинув чиновникам (себе любимым) кучу привилегий и охренительных зарплат...

[darkhon]

У Ленина вроде так:
"Все граждане становятся служащими и рабочими одного всенародного, государственного «синдиката». Все дело в том, чтобы они работали поровну, правильно соблюдая меру работы, и получали поровну. ... Все общество будет одной конторой и одной фабрикой с равенством труда и равенством платы".
" И тотчас вслед за осуществлением равенства всех членов общества по отношению к владению средствами производства, т. е. равенства труда, равенства заработной платы, пред человечеством неминуемо встанет вопрос о том, чтобы идти дальше, от формального равенства к фактическому, т. е. к осуществлению правила: «каждый по способностям, каждому но потребностям»".
Т.е. всё же выступал за равенство з/п.
У Маркса тоже что-то такое было, но с ходу не вспомню.

А правильная позиция - сталинская:
http://warrax.net/2017/10/urav.html