Мой комментарий к записи «Как правильно прогнозировать с помощью диалектики? Приглашение к…
Кхгм.
1. " Предположим есть у нас два разных предмета - один горячий, другой - холодный. Будет ли это противоречием? Пока предметы далеко друг от друга - очевидно что нет.
А теперь возьмем и приведем предметы в соприкосновение. Зададимся вопросом: "каким должно быть место нашего соединения- горячим или холодным"? Ведь с одной стороны, стык нагревается горячим предметом, а с другой - охлаждается холодным. Т.е. имеем логическое противоречие, которое отражает реальное столкновение, борьбу противоположных сил".
Ну нельзя же так насиловать логическое мышление.
Во-первых, "горячий" и "холодный" - это относительные и субъективные термины. Известнейший детский опыт: Берём три тазика с водой: холодной, горячей и тёплой. Суём руки в холодную и горячую, держим полминуты и перемещаем обе руки в тёплую. Рукам будет тепло и холодно одновременно в одной и той же воде. И никакого противоречия - физиология.
Речь с научной т.з. имеет смысл вести о температуре. Пойдёт теплообмен, какое и где противоречие? Что такое противоречие вообще - не пробовали задуматься?
2. "спор возникает тогда, когда есть противоречие во во взглядах на один и тот же предмет" - верно.
Имеются разные мнения - а там уж от дискуссии до полемики с демагогией, но не суть.
Но это именно что противоречащие друг другу мнения, не более того. В самом объекте обсуждения нет никаких противоречий. Если в описании/восприятии объекта есть противоречие - это никуда не годная модель.
Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий
1. " Предположим есть у нас два разных предмета - один горячий, другой - холодный. Будет ли это противоречием? Пока предметы далеко друг от друга - очевидно что нет.
А теперь возьмем и приведем предметы в соприкосновение. Зададимся вопросом: "каким должно быть место нашего соединения- горячим или холодным"? Ведь с одной стороны, стык нагревается горячим предметом, а с другой - охлаждается холодным. Т.е. имеем логическое противоречие, которое отражает реальное столкновение, борьбу противоположных сил".
Ну нельзя же так насиловать логическое мышление.
Во-первых, "горячий" и "холодный" - это относительные и субъективные термины. Известнейший детский опыт: Берём три тазика с водой: холодной, горячей и тёплой. Суём руки в холодную и горячую, держим полминуты и перемещаем обе руки в тёплую. Рукам будет тепло и холодно одновременно в одной и той же воде. И никакого противоречия - физиология.
Речь с научной т.з. имеет смысл вести о температуре. Пойдёт теплообмен, какое и где противоречие? Что такое противоречие вообще - не пробовали задуматься?
2. "спор возникает тогда, когда есть противоречие во во взглядах на один и тот же предмет" - верно.
Имеются разные мнения - а там уж от дискуссии до полемики с демагогией, но не суть.
Но это именно что противоречащие друг другу мнения, не более того. В самом объекте обсуждения нет никаких противоречий. Если в описании/восприятии объекта есть противоречие - это никуда не годная модель.
Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий