Мой комментарий к записи «Троцкистка Арзарра» от mskolov в 8nity
"троцкисты - антимарксисты" 0_o
С этого места поподробнее, пожалуйста. Либо я чего-то не знаю, либо ты что-то путаешь. Вопрос-то к равенству не сводится.
Что касается цитат про время "Через несколько поколений общественного развития при коммунистическом строе".
Как обычно: агитка без конкретики. Что именно и как там будет - не сказано.
Что именно понимается здесь в контексте под равенством? Если уравниловка - так и надо писать, например.
"чтобы ему с педантической точностью была выдана причитающаяся ему равная и справедливая доля продуктов, - тому в насмешку выдадут двойную порцию" - это если речь идёт о пайке, например. Мол, на тебе две буханки хлеба и четыре селёдки! Но речь-то идёт о жизни в целом. Если исключить ненаучную фантастику вида "рог изобилия на каждом углу", то как будет всё устроено-то? Об этом - молчок-с, только агитки. Типичный религиозный подход, только Рай на Земле рекламируют.
Причём "Стоимость рабочей силы, как и всякого другого товара, определяется рабочим временем, необходимым для производства, а, следовательно, и воспроизводства этого специфического товара" - отсюда уравниловка и лезет. Мол, хватает вам для самопроизводства - и хватит.
Более того, в "Критике готской программы" Карл Маркс пишет: "один человек физически или умственно превосходит другого и, стало быть, доставляет за то же время большее количество труда или же способен работать дольше; а труд, для того чтобы он мог служить мерой, должен быть определен по длительности или по интенсивности, иначе он перестал бы быть мерой. Это равное право есть неравное право для неравного труда. <...> оно молчаливо признает неравную индивидуальную одаренность, а следовательно, и неравную работоспособность естественными привилегиями" - это даже не к уравниловке, а к обратной дискриминации.
А то, что Маркс в одном месте по сути закладывает теоретическое обоснование уравниловки, а в другом её критикует (критика какая-то странная, но в Анти-Дьюринг сейчас лезть нет желания), так не проблема - религиозное мышление паранепротиворечиво.
Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий
С этого места поподробнее, пожалуйста. Либо я чего-то не знаю, либо ты что-то путаешь. Вопрос-то к равенству не сводится.
Что касается цитат про время "Через несколько поколений общественного развития при коммунистическом строе".
Как обычно: агитка без конкретики. Что именно и как там будет - не сказано.
Что именно понимается здесь в контексте под равенством? Если уравниловка - так и надо писать, например.
"чтобы ему с педантической точностью была выдана причитающаяся ему равная и справедливая доля продуктов, - тому в насмешку выдадут двойную порцию" - это если речь идёт о пайке, например. Мол, на тебе две буханки хлеба и четыре селёдки! Но речь-то идёт о жизни в целом. Если исключить ненаучную фантастику вида "рог изобилия на каждом углу", то как будет всё устроено-то? Об этом - молчок-с, только агитки. Типичный религиозный подход, только Рай на Земле рекламируют.
Причём "Стоимость рабочей силы, как и всякого другого товара, определяется рабочим временем, необходимым для производства, а, следовательно, и воспроизводства этого специфического товара" - отсюда уравниловка и лезет. Мол, хватает вам для самопроизводства - и хватит.
Более того, в "Критике готской программы" Карл Маркс пишет: "один человек физически или умственно превосходит другого и, стало быть, доставляет за то же время большее количество труда или же способен работать дольше; а труд, для того чтобы он мог служить мерой, должен быть определен по длительности или по интенсивности, иначе он перестал бы быть мерой. Это равное право есть неравное право для неравного труда. <...> оно молчаливо признает неравную индивидуальную одаренность, а следовательно, и неравную работоспособность естественными привилегиями" - это даже не к уравниловке, а к обратной дискриминации.
А то, что Маркс в одном месте по сути закладывает теоретическое обоснование уравниловки, а в другом её критикует (критика какая-то странная, но в Анти-Дьюринг сейчас лезть нет желания), так не проблема - религиозное мышление паранепротиворечиво.
Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий