Мой комментарий к записи «Что такое левая идея, и почему она победит?» от anlazz
Очень хорошо расписано современное капиталистическое об-во, в котором возможности зависят от богатства, а также мотивация левых как неразумных эгоцентристов с приснопамятным "да что тут думать, надо отнять и поделить".
Что показательно, "забыт" вариант, если в таких терминах, правого социализма - когда люди не равны, но вознаграждаются государством за приносимую пользу. Скажем, доктор наук из почти дебила никак не получится. Вот роль случайности надо уменьшать, да - например, отслеживая талантливых детей с дошкольного возраста и создавая условия для развития.
Системная ошибка в рассуждениях: они по сути "от экономики/хрематистики" и не более того. Мол, "реальное число «маргиналов» просто невелико, и, как правило, они и в текущем положении особой «производственной роли» не играют. ...Наркоманов...не более 500 тыс. человек.". Вред от наркомании далеко не только экономический, и давить её надо нещадно.
Также в тексте привычно не отличаются предприниматели (умелые организаторы) от бизнесменов (владельцев предприятий). Это далеко не одно и то же.
Ну и ОЧЕНЬ неубедительна попытка опровергнуть факт, что «люди неравноценны в труде»: то есть, даже при старательном исполнении своей работы, одни могут делать на порядки больше, чем другие. По сути, просто смена тезиса: мол, некоторым повезло. Есть такое, но к делу относится лишь как исключение. Скажем, открытия рентгеновских лучей или пенициллина было случайным; но, чтобы понять, что произошло и сделать открытие - надо было иметь знание, которого нет (на тот момент) у подавляющего большинства.
Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий
Что показательно, "забыт" вариант, если в таких терминах, правого социализма - когда люди не равны, но вознаграждаются государством за приносимую пользу. Скажем, доктор наук из почти дебила никак не получится. Вот роль случайности надо уменьшать, да - например, отслеживая талантливых детей с дошкольного возраста и создавая условия для развития.
Системная ошибка в рассуждениях: они по сути "от экономики/хрематистики" и не более того. Мол, "реальное число «маргиналов» просто невелико, и, как правило, они и в текущем положении особой «производственной роли» не играют. ...Наркоманов...не более 500 тыс. человек.". Вред от наркомании далеко не только экономический, и давить её надо нещадно.
Также в тексте привычно не отличаются предприниматели (умелые организаторы) от бизнесменов (владельцев предприятий). Это далеко не одно и то же.
Ну и ОЧЕНЬ неубедительна попытка опровергнуть факт, что «люди неравноценны в труде»: то есть, даже при старательном исполнении своей работы, одни могут делать на порядки больше, чем другие. По сути, просто смена тезиса: мол, некоторым повезло. Есть такое, но к делу относится лишь как исключение. Скажем, открытия рентгеновских лучей или пенициллина было случайным; но, чтобы понять, что произошло и сделать открытие - надо было иметь знание, которого нет (на тот момент) у подавляющего большинства.
Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий