Мой комментарий к записи «Эпифеноменализм» от seashellfreedom

[darkhon]

Ну так без субъекта нет объекта.
Вопрос поднимался ещё в древности: мол, издаёт ли звук падающее дерево, если в лесу никого нет?

Всё просто: не надо сваливаться ни в феноменализм (при котором бред от действительности не отличается), ни в веру в некое существование объектов самих-по-и-в-себе. Ибо если никто не выделял объект (и как одиночный, и как

Comments

[17ur]

Если сознание материально, то монисту необходимо признать, что образы воображения, мысли, фантазмы буквально состоят из того же вещества, что и внешние предметы.

Б...дь, автор про электрические и магнитные поля слышал что-нибудь? Орбитали электронов?

[darkhon]

Сорри, не понял мысль. Автор-то, думаю, слышал - но он же про мониста говорит, концепция "одна субстанция, из которой всё и состоит".

[17ur]

Из того, что сознание материально, никак не следует, что мысли вещественны в смысле "жидкое-твёрдое-газообразное". Есть иные эффекты проявления материи, и "Таким образом, воображаемый розовый единорог должен состоять из атомов таблицы Менделеева" есть подтасовка. Электромагнитный сигнал не состоит из атомов.

[darkhon]

https://darkhon.livejournal.com/4103951.html
Эх, надо продолжить тему...

Однако мысли именно что вообще никак не вещественны, насколько сейчас известно.