Вот такие "националисты"

[darkhon]

Нельзя путать "быть" и "называться".
Мнение русского "националиста": "если памятник Дзержинскому в Москве восстановят - это финальный приговор: русского народа

Comments

[ext_5459981]

Вы пишете: «О-о-о, какая милота - переход на личности». На личности я пока не переходил, характеристик вам ни в каком качестве не давал, лишь откомментировал ваше поведение как полемиста - вполне уместно. А оно мне видится именно так: амбициозный любитель цепляться к мелочам ради поддержания чувства собственного превосходства, вы сразу замолкаете, как только дело доходит до серьезных исторических фактов и аргументов. Дело ваше, не мне вас воспитывать, но почему бы не сказать об этом? Вот я и сказал прямо, а теперь повторяю.

Вы пишете: «Ваши "Апологии" я НЕ обещал всенепременно прочесть и отписать, а лишь постараться по возможности. У вас там системные ошибки. Во-вторых, вы путаете интеллигенцию и работников умственного труда. Очень вредная подмена. А во-первых, о чём я вам сразу писал - в апологии дворянства вы вместо того, чтобы показать, что очень многие дворяне приносили пользу Родине и были достаточно близки к народу, пишете об всём дворянстве оптом, в т.ч. - выродившемся. Я вам на это постоянно указывал, но вы не обращали внимания и не отвечали».
Н-да-а.. Самомнения вам не занимать! Но чтобы «указывать» мне на «системные» ошибки, нужно встать на один уровень знания и понимания со мной. А для этого как минимум проделать ту же немалую работу по теме, какую проделал я. Скажем, если говорить об интеллигенции, нужно изучить историю вопроса, собрать репрезентативную коллекцию дефиниций, классифицировать их все по критериям, разобрать достоинства и недостатки каждого из типовых критериальных подходов. Вы никогда ничего этого не делали, однако с «легкостью необыкновенной» и диким апломбом порете несусветную чушь про интеллигенцию и работников умственного труда, которые-де не надо отождествлять. Возможно, вы думаете, что пишете что-то верное и новое, но на самом деле вы - просто выразитель одного из тех самых типовых подходов в интеллигентоведении, восходящего к народничеству и давно развенчанного в социологии. Вам, как и многим еще в XIX веке, непременно хочется думать, что интеллигенция должна обладать «определенным менталитетом» и выделяться из других социальных групп прежде всего по этому критерию. Типичная позиция дилетанта, смешивающего научное, социологическое представление об интеллигенции - с бытовым, расхожим. Позиция, неприемлемая для грамотного социолога, об этом я писал еще в 1987 году в статье «Кризис интеллигентоведения, или Социология и историография восходящего класса». Но вы к таковым не относитесь, хотя прибегаете к безапелляционным суждениям.
С дворянством и того хуже: вы просто путаетесь в словах.Я назвал свое эссе «Апологией», что в переводе с греческого значит «Защита», поскольку моя цель - защитить дворянство от конкретных несправедливых нападок, не более того. Если бы я хотел прославить дворянство, показать его положительную роль в русской истории, я назвал бы эссе по-другому, например - «Венок дворянству» или как-то более научно. Но это была бы другая книга. Естественно, я не отвечал на ваш упрек в том, что написал «не ту» книгу, какую вам бы хотелось. Ведь я руковожусь не вашими, а своими мотивами.
(Продолжение следует)