О лево/право, очень кратко

[darkhon]

К вопросу терминологии "лево/право".
Тов.yakommunist очень верно написал: "шкал левое/правое множество. И потому не стоит их называть так, лучше уточнить, про что речь, допустим "за/против государства"" , а тов. communism_ghost очень правильно добавил, что "всякие пидоры и прочие квиры и иже с ними приватизировали ну как минимум левое крыло, Уверен

Comments

[emdrone]

Вот абсолютно верно - я сам это же самое кричу годами

[darkhon]

Да оно и тогда было не понятно. Потому что консерватор/революционер без учёта того, относительно чего оно и, -- психопатология, а не мировоззрение. Мол, Вася за полное отсутствие прогресса из принципа, а Петя -- за любое изменение, безотносительно последствий

[vlkamov]

> рассмотрения этого самого лево/право как просто количественной шкалы.
> Мол, можно быть в том-то -- левым, а в том-то -- правым.

Это вектор.
Количество же - число.

[emdrone]

'это вектор'

Это у вас метафора, а неверными метафорами можно
доказать или опровергнуть что угодно

[vlkamov]

Где вы берете такую траву ?

[emdrone]

А зачем вы подкладываете косяки
в своих комментариях? вот люди видят и
вкуривают

Вас надо бы - за распространение

[jivopyra]

== нормального смысла у терминов "лево/право" сейчас попросту нет, каждая часть "заражена" очень вредной хренью "в нагрузку".

А если подумать, то есть. Если человек сам принимает решения о своей судьбе и сам же несёт ответственность за свои поступки и при этом это положение вещей нельзя делегировать - это правая позиция. Если же человеку запрещено самому проявлять волю, а он обязан действовать только через представителя, который "лучше знает, что этому человеку нужно" - это левая позиция. Приятная ещё и тем, что и ответственности самого человека в том, что с ним случается нету.

Поэтому термин, скажем, "правый консерватор" вполне определённо характеризует убеждения человека. Разумеется, что это касается только "научного", а не "пропагандистского" понимая. Пропагандистское может быть любым, там важно не содержание, а чтобы слова совпали.

[emdrone]

Принципиально неверно выдумывать 'истинно научные'
толкования, которые противустоят якобы 'неверным'

Ибо приняв кодовые слова врага ты попадаешь в идеологию
врага - можешь отрицать, соглашаться, но не можешь
взглянуть на дело иначе. Это как бегать по рельсам,
вперёд-назад, но не мочь наступить в сторону

Нужно вводить свои собственные ключевые слова и фразы
и тем навязывать свой взгляд на вещи, иной, чем у противника

Но для этого надо прежде ИМЕТЬ своё понимание - а у 99%
жонглирующих политическими соображениями его нет, потому
они лишь тасуют чужую колоду

[darkhon]

Вот, кстати, да -- уже использование кривой/чуждой/вражеской терминологии неизбежно вляпывает в соотв. концепцию.
Тот же марксизм вреден не только непосредственно как идеология, но и тем, что уже мало кто отличает экономику и хрематистику, при этом всё это рассматривается исключительно монетарно.
Или приснопамятная "объективная реальность" -- это ж сколько вреда принесло просто повторение маразма, что-де есть некая Истинная Реальность (уверуйте в Самый Истинный Вариант!), с "настоящими" объектами, которые-де существуют сами по себе, даже если ни один субъект их не выделял как объект. Прямо-таки диалектика: называется материализмом, а приглядишься -- махровый идеализм! Просто первична идея о материальности, ага.

В общем, моя т.з.: именно вообще не использовать термины лево/право без сугубой необходимости в историческом контексте, а не заниматься их переопределением "самым правильным" образом.

[darkhon]

Офф.: jivopyra справедливо указывает, что если ты его забанил, то и отвечать ему лично тоже не стоит. Либо, соотв., разбанить.
Сам часто не смотрю, кому отвечаю :-)

[jivopyra]

Вы, милейший, несколько лет как меня наглухо забанили и я не имею возможности отвечать вам. Было бы справедливым, если бы и вы игнорировали мои посты...