Мой комментарий к записи «Философская закавыка» от redmay14 в new_rabochy

[darkhon]

Гм, а почему вы за снижение национальных, этнических, расовых различий до минимального уровня?

На примере: возьмём интернационализм. В адекватном ИМХО понимании -- это взаимовыгодное сотрудничество наций. Что, соответственно, требует наличия этих наций. Возможно, когда-либо они перемешаются вообще в нечто единое, как писал Ефремов, но это дело

Comments

[a_yasnopolsky]

Я думаю, дело тут не в эмпатии. Упрощенно говоря, левые стоят на стороне слабых и угнетенных не потому, что хотят справедливости, а потому, что всегда борются против сильных. Кого назначат сильным, тот и будет врагом. Раньше это были буржуи, теперь - белый гетеросексуальный мужчина. Изведут белых, назначат врагом кого-нибудь другого. «Но почему?» - спросите вы. Потому что левое мировоззрение - это всегда мировоззрение слабых. Психологически можно понять их мотивы, если обозначить левое мировоззрение как мировоззрение слабой женщины, а правое - как сильного мужчины.

[darkhon]

А очень интересная мысль. Но это не про левых (сталинисты тоже левые), а про леваков.
Я бы только уточнил мотивацию: не "борются против сильных", а именно что хотят привилегий просто по факту принадлежности к угнетённым, причём кто угнетён и кто виноват -- назначать самим.

[a_yasnopolsky]

Ну, да. Спектр левых очень широк. Я имел в виду, прежде всего, антифу, зеленых, феминисток, веганов и прочих ярых защитников слабых, сирых и убогих. Но вот насчет привилегий и материальных благ, я думаю, что для этой публики они на втором месте. Хотя, конечно, деньги для них очень важны. Главное - осознание того, что сильный повержен, добро победило, и что очередной Давид победил очередного Голиафа. Пусть даже и ценой собственного благополучия. Это своего рода некое мазохистское или садистское удовольствие. Оно иррационально по своей природе, как женские привязанности. Поэтому мне нравится рассматривать левые течения как выражение женской стихии, а правые - как выразителей мужских ценностей. С некой долей условности, разумеется.

[darkhon]

ИМХО тут всё же больше не "сильный повержен", а "мы прогнули большинство под себя, мы -- исключительны, мы -- избранные!".
Это как считать себя неким "избранным народом", а остальных -- так, не-д'Артальнянами. Впрочем, это достаточно близко. Но выступают-то они не против сильных, а именно против большинства.
Но -- согласен -- иррационально, рационализация -- так, формально поверх.

Что же касается ассоциации с М/Ж -- то смысл имеет (помните, даже изначальная французская Революция "за равенство" именно женщина?). Но проблема в том, что если брать такое вот утрированно-бабское (даже не женское) на ассоциацию левакам, то противопоставлять-то по уровню придётся мужлана с другими, но не менее мерзкими особенностями. Оно, кстати, нередко и вылазит: всех несогласных к ногтю, "я сказал / вождь сказал" как аргумент, "всем ходить строем" и проч.
А вот нормальную, гармоничную идею, не отрицающую, а интегрирующую Аниму/Анимус соотв., -- как-то мало кто осознаёт, не говоря уж о продвижении на реальном политическом поле.