Странная постановка вопроса, можно или нет. Т.к. вопрос в целом лежит в трёх разных плоскостях: 1. Практической (то самое "сведение к логике") 2. Эстетической (самодостаточной, тут вообще нечего обсуждать) 3. Этической (нарушение/союлюдение явно озвученных договорённостей/правил или просто неявных ожиданий сторон, как в примере "съедобное остаётся у хозяев за хлопоты")
Обсуждать п.3 имеет смысл только между участниками. П.2 обсуждать вообще смысла нет. П.1 обсудить можно (хотя странно, что у кого-то может возникнуть такая потребность - соображения насчёт практичности самые тривиальные, хотя и разнообразные могут быть), но вопрос тогда звучит не как "можно ли", а несколько иначе.
Конечно, сложно. Факторов много, у каждого свой "вес" в зависимости от времени, места и индивидуальных предпочтений. И связаны тут не только этика с эстетикой, а все аспекты так или иначе между собой, и логика применима не только к практическому аспекту.
Про нечего обсуждать эстетику. Ну вот ты пишешь: "Пример, так сказать, параллельный: НЕЛЬЗЯ лезть в чужую тарелку. Никак. Никогда. Это пиздец просто.". Что тут с тобой обсуждать? :-) Мнение понятное, я его тоже разделяю. Но *озвученная* аргументация - она же сама "это пиздец просто".
Ну так если я не привёл аргументацию сразу, это же не значит, что её нет. Проблема в том, что тут то же самое: - ratio: я взял на тарелку ровно столько, сколько мне надо, и нефиг ни забирать, ни подладывать; - психологическое: это МОЯ тарелка, нефиг нарушать границы. И тут уже дело не в кусочке еды, а в интимных границах -- скажем, если сел посрать в лесу, а кому-то ещё приспичило, то было бы странно не отойти за пределы видимости/слышимости, а присесть рядышком. При этом -- такая норма относительно недавняя, общественные туалеты типа "ряд очков" (а то ещё и без перегородок) я лично помню.
Или, скажем, целуешься с девушкой -- обмен слюнями, как ни крути, будет. И всё нормально. А вот если та же девушка слюни в стакан напускает или хотя бы в ложку, свежие -- выпьешь? Как-то буэ сразу, не так ли? А физически-то разницы и нет, слюна и слюна.
В общем, тема интересная именно достаточно глубинной психологичностью.
Если речь прям про объедки, то-есть про то, что недоедено, то брать такое фу-фу-фу. А так, с общего блюда нетронутые куски мяса, пирожки или тортики выглядит нормально.
Солидарен с предыдущим оратором ("нетронутое в конце мероприятия"), но добавлю, что только после предложения хозяйки, хотя получить его после похвалы конкретному подвиду "пирожков или тортиков" не проблема.
Если вкуснятина не хозяйская, а то, что принёс какой-то другой гость, то такое согласие требуется от обоих: гость нёс не тебе конкретно, а хозяйке, а она получила от него согласие на размещение на столе, а не на раздачу на дом - разные вещи.
Это касается только мероприятий на частной территории, тащить что-то с территории арендованной (столик в ресторане или банкетный стол в учреждении) для меня в принципе неприемлемо. Описанный ниже случай (цельная курица в китайском ресторане) для меня не выглядит извращением в том смысле, что "вольному воля, понять можно", хотя я сам бы так не стал даже с приведённым оправданием - состроил бы аристократическую рожу (хотя с шесть на девять это сложно) и отставил бы в сторону: насытился и вопрос закрыт.
Хм. Допустим, соответствующий подвид "пирожков или тортиков" - хозяйского изготовления. Допустим, что понравился (иначе зачем нацеливаться на то, чтобы забрать). Допустим, что его, подвида, осталось вполне себе заметное количество нетронутых экземпляров...
...вот, кстати, забыл. Последнего или мало оставшегося - имхо, просить нельзя ни в каком случае, это подвергает сомнению хозяйский приоритет.
...я так понимаю, что в описанном в первом абзаце случае хозяйка как раз рада будет: признали.
>Если же речь не о пиршестве по поводу события на N участников банкета, а о просто посещении >ресторана, то всё ещё более странно: если там не доели, то явно немного. Или же некто >настолько, гм, странный человек, что заказывает вдвое больше, чем может/хочет съесть -- >зачем?! Ну иногда действительно переоцениваешь свой голод и недоцениваешь насыщающую способность блюда. Иногда порция действительно сверх большая. Как то был случай, в компании ел в китайском ресторане и оказался единственным нелюбителем сладкого мяса, а в ресторане из несладкого мяса предлагалость, только цельный цыпленок, соотвественно его и пришлось заказать. Оказалось в роли цыпленка выступала курица, которая была сухая и не смотря на голод, больше половины ее я не осилил, пришлось попросить упаковать.
Ну, в таком случае ИМХО было логично попросить упаковать половину сразу. Но как-то странно, что в ресторане вообще не было что съесть, кроме этого одного блюда.
Это было вечером после соревнований в другом городе (это еще к вопросу почему этот ресторан),я был очень голодный и у меня были все основания считать, что я уговорю данное блюдо (или кто-то собирался мне помочь), просто повар пересушил курицу (а в ночном дожоре, она ушла с треском). А про само блюдо это было то, что я был согласен съесть из меню данного ресторана. По поводу почему данный ресторан: это был вечер в другом городе, нас было около 10 человек, и в ближайших других ресторанах нашу компанию не смогли принять, а подавляющее большинство было не против кинзы в блюдах и сладкого мяса
( ... )
Согласен, кинза - фу. Собсно, тут если сразу "это на тарелку, это -- с собой", так и вообще логично.
Про грань брезгливости -- тут два аспекта. Кашель и проч. -- это так, художественное преувеличение (хотя бывает и такое) А грань брезгливости -- вещь забавная. Я тут уже писал кому-то в комментах: целоваться "с языком" приятно, а вот если та же девушка напустит в стакан слюней -- то выпить это как-то, мягко говоря, не тянет. Очень иллюстративно: слюни те же, но отношение...
"обычно то что осталось почти целиком, это было вынесено в конце, когда все уже наелись" Значит, изначально перезаказ. Я тут уже писал кому-то: судя по всему, такое вот "взять с собой" характерно для тех, кто в ресторане бывает очень редко и на мероприятиях типа юбилея, свадьбы и проч.
Comments 54
1. Практической (то самое "сведение к логике")
2. Эстетической (самодостаточной, тут вообще нечего обсуждать)
3. Этической (нарушение/союлюдение явно озвученных договорённостей/правил или просто неявных ожиданий сторон, как в примере "съедобное остаётся у хозяев за хлопоты")
Обсуждать п.3 имеет смысл только между участниками. П.2 обсуждать вообще смысла нет. П.1 обсудить можно (хотя странно, что у кого-то может возникнуть такая потребность - соображения насчёт практичности самые тривиальные, хотя и разнообразные могут быть), но вопрос тогда звучит не как "можно ли", а несколько иначе.
Reply
1. Тут всё сложно, а то можно свести и к "калории пропадают, можно всё в пакет кинуть и потом съесть". Это НЕ логика.
2. Эстетика связана с этикой. И это как раз ИМХО предмет обсуждения соотв. социального феномена.
С чего бы это нечего обсуждать?
3. А тут дело не в "сторонах". Это именно про нормы поведения в целом.
Reply
Про нечего обсуждать эстетику. Ну вот ты пишешь: "Пример, так сказать, параллельный: НЕЛЬЗЯ лезть в чужую тарелку. Никак. Никогда. Это пиздец просто.". Что тут с тобой обсуждать? :-) Мнение понятное, я его тоже разделяю. Но *озвученная* аргументация - она же сама "это пиздец просто".
Reply
Проблема в том, что тут то же самое:
- ratio: я взял на тарелку ровно столько, сколько мне надо, и нефиг ни забирать, ни подладывать;
- психологическое: это МОЯ тарелка, нефиг нарушать границы.
И тут уже дело не в кусочке еды, а в интимных границах -- скажем, если сел посрать в лесу, а кому-то ещё приспичило, то было бы странно не отойти за пределы видимости/слышимости, а присесть рядышком.
При этом -- такая норма относительно недавняя, общественные туалеты типа "ряд очков" (а то ещё и без перегородок) я лично помню.
Или, скажем, целуешься с девушкой -- обмен слюнями, как ни крути, будет. И всё нормально. А вот если та же девушка слюни в стакан напускает или хотя бы в ложку, свежие -- выпьешь? Как-то буэ сразу, не так ли? А физически-то разницы и нет, слюна и слюна.
В общем, тема интересная именно достаточно глубинной психологичностью.
Reply
Reply
Reply
Reply
Если вкуснятина не хозяйская, а то, что принёс какой-то другой гость, то такое согласие требуется от обоих: гость нёс не тебе конкретно, а хозяйке, а она получила от него согласие на размещение на столе, а не на раздачу на дом - разные вещи.
Это касается только мероприятий на частной территории, тащить что-то с территории арендованной (столик в ресторане или банкетный стол в учреждении) для меня в принципе неприемлемо. Описанный ниже случай (цельная курица в китайском ресторане) для меня не выглядит извращением в том смысле, что "вольному воля, понять можно", хотя я сам бы так не стал даже с приведённым оправданием - состроил бы аристократическую рожу (хотя с шесть на девять это сложно) и отставил бы в сторону: насытился и вопрос закрыт.
Вот как-то так.
Reply
Reply
...вот, кстати, забыл. Последнего или мало оставшегося - имхо, просить нельзя ни в каком случае, это подвергает сомнению хозяйский приоритет.
...я так понимаю, что в описанном в первом абзаце случае хозяйка как раз рада будет: признали.
Reply
Reply
Reply
>ресторана, то всё ещё более странно: если там не доели, то явно немного. Или же некто
>настолько, гм, странный человек, что заказывает вдвое больше, чем может/хочет съесть --
>зачем?!
Ну иногда действительно переоцениваешь свой голод и недоцениваешь насыщающую способность блюда. Иногда порция действительно сверх большая. Как то был случай, в компании ел в китайском ресторане и оказался единственным нелюбителем сладкого мяса, а в ресторане из несладкого мяса предлагалость, только цельный цыпленок, соотвественно его и пришлось заказать. Оказалось в роли цыпленка выступала курица, которая была сухая и не смотря на голод, больше половины ее я не осилил, пришлось попросить упаковать.
Reply
Но как-то странно, что в ресторане вообще не было что съесть, кроме этого одного блюда.
Reply
Reply
Собсно, тут если сразу "это на тарелку, это -- с собой", так и вообще логично.
Про грань брезгливости -- тут два аспекта.
Кашель и проч. -- это так, художественное преувеличение (хотя бывает и такое)
А грань брезгливости -- вещь забавная. Я тут уже писал кому-то в комментах: целоваться "с языком" приятно, а вот если та же девушка напустит в стакан слюней -- то выпить это как-то, мягко говоря, не тянет. Очень иллюстративно: слюни те же, но отношение...
"обычно то что осталось почти целиком, это было вынесено в конце, когда все уже наелись"
Значит, изначально перезаказ.
Я тут уже писал кому-то: судя по всему, такое вот "взять с собой" характерно для тех, кто в ресторане бывает очень редко и на мероприятиях типа юбилея, свадьбы и проч.
Reply
Leave a comment