Увидел вашу реплику, там есть, что при социализме вопрос о справедливой оплате отпадает, остается эффективность. Это не так. 1. Справедливость - в этике РАЗНАЯ в разных сферах деятельности, если это не учитывать, то много путаницы в головах и рождается. Социализм - доминирование коммунальных ценностей, т.е. приоритет равенства (не путать с арифметическим) и братства. Никто не отрицает дифференцирование размера заработанного по критериям производительности, личной активности, таланта, времени работы и даже удачи. Но при соблюдении условий (сокращаю, перечень далее только для примера) - делить для потребления можно только суммарный результат произведенного для потребления же, нельзя потреблять из фонда для будущих поколений, надо соблюсти общественный договор в отношении больных, старых и проч. до дележа по «участию в процессе», в первую очередь удовлетворяются базовые потребности всех членов общества и т.п. 2. Расчет в таком разе стоимости трудочаса (при сохранении денежной системы) - задача сложная. Будут ошибки и перекосы. Справедливым в таком случае является процедура выравнивания суммарных личных доходов время от времени - чего и боятся ныне жирные коты, нахватавшиеся зеленых и прочих подобых бумажек. Но делать такое надо не павловскими реформами и прочей бюрократией, а через социальные институты (которые боятся создавать, их и нет). 3. Коммунальная сфера (то, что общее, включая здравоохранение и канализацию с электричеством) - это не сфера экономики (где прибыль). Это - для потребления всеми членами социума и затраты на поддержание этого комплекса не бизнес. Власть и управление - еще одна сфера, где всё по-другому. А культура (где и наука) - ещё одна сфера. Везде разная организация-управление, другой учет, другой контроль социума и власти над процессами и результатами. 4. Под трудом в случае социализма понимается не то, что ныне. Например, ряд ныне уважаемых т.наз. профессий признается криминальными и вредными для социума (это следствие доминирования «общих» ценностей). Паразиты, сэр. 5. Планирование в экономике, как и процессы в сфере власти не могут осуществляться без контроля социума, а это подразумевает иную социальную структуру и политэкон.модель не совсем такая, как была при известном нам социализме, ошибок было много. То есть - серьезно рассматривать зарплату вне всех сфер деятельности нельзя, это взаимосвязано
"что при социализме вопрос о справедливой оплате отпадает, остается эффективность. Это не так"
Там не про социализм (сферический конь в вакууме), а про конкретной советское плановое хозяйство.
"Но делать такое надо не павловскими реформами и прочей бюрократией, а через социальные институты (которые боятся создавать, их и нет)."
Какие институты? Например?
"это не сфера экономики (где прибыль). Это - для потребления всеми членами социума и затраты на поддержание этого комплекса не бизнес. Власть и управление - еще одна сфера, где всё по-другому. А культура (где и наука) - ещё одна сфера."
А Вам не кажется, что вы на пустом месте множите сущности (бритва Оккама)?
1. Справедливость - в этике РАЗНАЯ в разных сферах деятельности, если это не учитывать, то много путаницы в головах и рождается. Социализм - доминирование коммунальных ценностей, т.е. приоритет равенства (не путать с арифметическим) и братства. Никто не отрицает дифференцирование размера заработанного по критериям производительности, личной активности, таланта, времени работы и даже удачи. Но при соблюдении условий (сокращаю, перечень далее только для примера) - делить для потребления можно только суммарный результат произведенного для потребления же, нельзя потреблять из фонда для будущих поколений, надо соблюсти общественный договор в отношении больных, старых и проч. до дележа по «участию в процессе», в первую очередь удовлетворяются базовые потребности всех членов общества и т.п.
2. Расчет в таком разе стоимости трудочаса (при сохранении денежной системы) - задача сложная. Будут ошибки и перекосы. Справедливым в таком случае является процедура выравнивания суммарных личных доходов время от времени - чего и боятся ныне жирные коты, нахватавшиеся зеленых и прочих подобых бумажек. Но делать такое надо не павловскими реформами и прочей бюрократией, а через социальные институты (которые боятся создавать, их и нет).
3. Коммунальная сфера (то, что общее, включая здравоохранение и канализацию с электричеством) - это не сфера экономики (где прибыль). Это - для потребления всеми членами социума и затраты на поддержание этого комплекса не бизнес. Власть и управление - еще одна сфера, где всё по-другому. А культура (где и наука) - ещё одна сфера. Везде разная организация-управление, другой учет, другой контроль социума и власти над процессами и результатами.
4. Под трудом в случае социализма понимается не то, что ныне. Например, ряд ныне уважаемых т.наз. профессий признается криминальными и вредными для социума (это следствие доминирования «общих» ценностей). Паразиты, сэр.
5. Планирование в экономике, как и процессы в сфере власти не могут осуществляться без контроля социума, а это подразумевает иную социальную структуру и политэкон.модель не совсем такая, как была при известном нам социализме, ошибок было много. То есть - серьезно рассматривать зарплату вне всех сфер деятельности нельзя, это взаимосвязано
Reply
Там не про социализм (сферический конь в вакууме), а про конкретной советское плановое хозяйство.
"Но делать такое надо не павловскими реформами и прочей бюрократией, а через социальные институты (которые боятся создавать, их и нет)."
Какие институты? Например?
"это не сфера экономики (где прибыль). Это - для потребления всеми членами социума и затраты на поддержание этого комплекса не бизнес. Власть и управление - еще одна сфера, где всё по-другому. А культура (где и наука) - ещё одна сфера."
А Вам не кажется, что вы на пустом месте множите сущности (бритва Оккама)?
Reply
Reply
Reply
Leave a comment