Закон о жилищных алиментах
Как-то мимо проскочил -- видимо, потому что мне не актуально.
Сейчас глянул и офигел. Оцените логику в защиту этого, гм, закона:
"Женщина может подать на "жилищные алименты", только если:
1. По каким-либо причинам она не может вместе с ребёнком проживать в квартире бывшего мужа.
Да, вы не ослышались. Если у мужчины есть жил. площадь, то первое, что его обязывает этот закон, не платить за постороннее жильё, а предоставить возможность пожить у него до улучшения материального положения женщины. И только в случае невозможности этого - оплачивать съём жилья".
Оценили заход? Статистику не собирал, но -- навскидку -- большинство разводов инициируются женщинами, при этом разводы со стороны мужчины -- это в большинстве случаев вынос мозга до стадии "я так больше не могу". А тут -- дальнейшее совместное проживание :-)
При этом, кстати, в третий раз собираются пропихивать закон о "семейном насилии", я в новостях говорил.
Ещё аргумент за "бояться-то нечего":
"В случае, если из дохода мужчины уже вычитается 70%: алименты ребёнку, какой-нибудь кредит или ипотека, или ещё какие-нибудь долговые обязательства - иск о "жилищных алиментах" будет автоматически отклонён".
А вот правильный коммент:
"От этого закона пострадают не те, кто бегает от алиментов, а те, кто исправно платят. Выписаться из квартиры матери дело не хитрое. Скрыть свой доход тоже. Большинство организаций предлагают серую зп. Этот закон поможет нерадивым мамашам тянуть больше денег из бывшего с хорошей зарплатой, что бы он не дай бог не был счастлив в новой семье. Короче, тупо и только больше отвернёт нормальных мужчин от мысли о детях".
"Представьте, есть работающий отец и безработная мать, каждый желает после развода оставить детей себе. Раньше у отца был мизерный шанс показать, что ребенку лучше с ним, потому что отец может обеспечить хорошие жилищные условия, а мать не может. Теперь же у отца шансов никаких. Уделять время ребенку он сможет меньше, он ведь работает, а мать - нет. Финансовое положение? У матери нормальное, ей ведь достаются алименты на ребенка. Жильё? А жильё теперь будет обеспечивать отец".
Из обсуждения в другом месте:
"Девочки, вы слышали, что скоро утвердят новые алименты??
Теперь можно будет помимо алиментов еще и на жилье получать от бывшего!! Кто разбирался в вопросе? Если квартиру переписать на бабушку, то можно будет пойти в суд?
Очень хочу, а то летом бывший снизил мои алименты до 16.5% тк у него еще ребенок есть...".
Обратите внимание на законодательство. Пропихивается это все "за ради детей", но при этом дети от прежнего брака почему-то имеют преимущества.
Вариант: развод, бывший муж платит алименты и жильё, а бывшая жена пригласила кого-то пожить. И муж будет оплачивать жильё ещё и новому хахалю.
Не хочу писать простыни, но в целом подобное законотворчество направлено на то, чтобы женщина могла спокойно расзестись и тащить деньги из мужчины долгое время (и тут речь не о небогатых слоях населения, а о выгодности "охоты на богатых", по сути узаконенная проституция как норма).
Женское мнение:
"...бывшие мужья должны выплачить женщинам с детьми компенсацию за одно то, что женились они когда-то и годами пользовали молодую красивую деваху, а бросают потом замученных постаревших теток с детьми";
"дорогие новые жёны наших бывших мужей или девушки, почему вы так уверены, что мы тратим алименты только НА СЕБЯ, А НЕ НА РЕБЕНКА? Конечно бывает такое, что себе тоже что-нибудь покупаешь, но не на все же деньги!!!!!!".
В общем, ИМХО всё просто: решение завести ребёнка должно быть осознанным и обоюдным. Сейчас же женщина имеет право забеременеть без согласия мужчины. В таком случае у неё не должно быть никаких прав на что-то от формального отца: хочется "для себя"? Ну и ОК. Заодно не будут пузом в ЗАГС пихать.
Хочется ребёнка -- ОК, фиксируем юридически, и вот тогда -- общее решение. При этом, если по уму, надо ещё курсы пройти, чтобы хотя бы понимали (оба), что будет и как себя вести. А то стандарт "я родила и на этом всё, функция выполнена, и теперь мне муж всё должен, и ещё уход пополам (вопреки природе)". Причём должны оговариваться и случаи вида "родился неизлечимо больной, который будет дебилом и требует постоянного ухода". Это в большинстве случаев определяется на преднатальном обследовании, но и после должна быть эвтаназия. А то есть варианты "родился идиот, а жена решила за ним пожизненно ухаживать, а не сдать в специнтернат, и мужик виноват, что ушёл от такого идиотизма".
В общем, тут много нюансов, но главное -- это явная дискриминация мужчин в соотв. сфере. Даже пресловутый капитал -- именно материнский, а не родительский и не детский!
Да, всякое "а жена после с ребёнком возится!!!" -- не аргумент. Оставляйте мужьям, если возраст уже позволяет. А если речь о младенце, то что такого-то случилось, что всё было ОК до беременности, и вдруг мужик резко изменился настолько, что с ним надо развестись? Что-то тут не то...
Прим.: это просто мысли на тему, мимоходом, на полноту изложения не претендую.
Телеграмм-канал для своих, не скопипащенных, постов: t.me/warrax_news
Сейчас глянул и офигел. Оцените логику в защиту этого, гм, закона:
"Женщина может подать на "жилищные алименты", только если:
1. По каким-либо причинам она не может вместе с ребёнком проживать в квартире бывшего мужа.
Да, вы не ослышались. Если у мужчины есть жил. площадь, то первое, что его обязывает этот закон, не платить за постороннее жильё, а предоставить возможность пожить у него до улучшения материального положения женщины. И только в случае невозможности этого - оплачивать съём жилья".
Оценили заход? Статистику не собирал, но -- навскидку -- большинство разводов инициируются женщинами, при этом разводы со стороны мужчины -- это в большинстве случаев вынос мозга до стадии "я так больше не могу". А тут -- дальнейшее совместное проживание :-)
При этом, кстати, в третий раз собираются пропихивать закон о "семейном насилии", я в новостях говорил.
Ещё аргумент за "бояться-то нечего":
"В случае, если из дохода мужчины уже вычитается 70%: алименты ребёнку, какой-нибудь кредит или ипотека, или ещё какие-нибудь долговые обязательства - иск о "жилищных алиментах" будет автоматически отклонён".
А вот правильный коммент:
"От этого закона пострадают не те, кто бегает от алиментов, а те, кто исправно платят. Выписаться из квартиры матери дело не хитрое. Скрыть свой доход тоже. Большинство организаций предлагают серую зп. Этот закон поможет нерадивым мамашам тянуть больше денег из бывшего с хорошей зарплатой, что бы он не дай бог не был счастлив в новой семье. Короче, тупо и только больше отвернёт нормальных мужчин от мысли о детях".
"Представьте, есть работающий отец и безработная мать, каждый желает после развода оставить детей себе. Раньше у отца был мизерный шанс показать, что ребенку лучше с ним, потому что отец может обеспечить хорошие жилищные условия, а мать не может. Теперь же у отца шансов никаких. Уделять время ребенку он сможет меньше, он ведь работает, а мать - нет. Финансовое положение? У матери нормальное, ей ведь достаются алименты на ребенка. Жильё? А жильё теперь будет обеспечивать отец".
Из обсуждения в другом месте:
"Девочки, вы слышали, что скоро утвердят новые алименты??
Теперь можно будет помимо алиментов еще и на жилье получать от бывшего!! Кто разбирался в вопросе? Если квартиру переписать на бабушку, то можно будет пойти в суд?
Очень хочу, а то летом бывший снизил мои алименты до 16.5% тк у него еще ребенок есть...".
Обратите внимание на законодательство. Пропихивается это все "за ради детей", но при этом дети от прежнего брака почему-то имеют преимущества.
Вариант: развод, бывший муж платит алименты и жильё, а бывшая жена пригласила кого-то пожить. И муж будет оплачивать жильё ещё и новому хахалю.
Не хочу писать простыни, но в целом подобное законотворчество направлено на то, чтобы женщина могла спокойно расзестись и тащить деньги из мужчины долгое время (и тут речь не о небогатых слоях населения, а о выгодности "охоты на богатых", по сути узаконенная проституция как норма).
Женское мнение:
"...бывшие мужья должны выплачить женщинам с детьми компенсацию за одно то, что женились они когда-то и годами пользовали молодую красивую деваху, а бросают потом замученных постаревших теток с детьми";
"дорогие новые жёны наших бывших мужей или девушки, почему вы так уверены, что мы тратим алименты только НА СЕБЯ, А НЕ НА РЕБЕНКА? Конечно бывает такое, что себе тоже что-нибудь покупаешь, но не на все же деньги!!!!!!".
В общем, ИМХО всё просто: решение завести ребёнка должно быть осознанным и обоюдным. Сейчас же женщина имеет право забеременеть без согласия мужчины. В таком случае у неё не должно быть никаких прав на что-то от формального отца: хочется "для себя"? Ну и ОК. Заодно не будут пузом в ЗАГС пихать.
Хочется ребёнка -- ОК, фиксируем юридически, и вот тогда -- общее решение. При этом, если по уму, надо ещё курсы пройти, чтобы хотя бы понимали (оба), что будет и как себя вести. А то стандарт "я родила и на этом всё, функция выполнена, и теперь мне муж всё должен, и ещё уход пополам (вопреки природе)". Причём должны оговариваться и случаи вида "родился неизлечимо больной, который будет дебилом и требует постоянного ухода". Это в большинстве случаев определяется на преднатальном обследовании, но и после должна быть эвтаназия. А то есть варианты "родился идиот, а жена решила за ним пожизненно ухаживать, а не сдать в специнтернат, и мужик виноват, что ушёл от такого идиотизма".
В общем, тут много нюансов, но главное -- это явная дискриминация мужчин в соотв. сфере. Даже пресловутый капитал -- именно материнский, а не родительский и не детский!
Да, всякое "а жена после с ребёнком возится!!!" -- не аргумент. Оставляйте мужьям, если возраст уже позволяет. А если речь о младенце, то что такого-то случилось, что всё было ОК до беременности, и вдруг мужик резко изменился настолько, что с ним надо развестись? Что-то тут не то...
Прим.: это просто мысли на тему, мимоходом, на полноту изложения не претендую.
Победе над эпидемией мешает косность чиновников
Гундяев снова отжигает
Рост производства предметов потребления в СССР в 1930-ые годы
Пишу из чумного барака- Warrax News: новости 26.05.2020
- К воросу котофилии
- Кто изобрёл еврейский народ - 03-4: Споры между историками
- Прямая демократия, Кравецкий - 3: вероятностное обоснование ПД, ч.II
- Онто- и гносеологическое 05-2: дополнение к вопросу существовования
- О классовой теории - 02: К вопросу госкапитализма и неотчуждённости труда
- Ликбез на тему Путина и противпутина - 0 -- подкидываем вопросы!
Телеграмм-канал для своих, не скопипащенных, постов: t.me/warrax_news