FAQ "за капитализм" - 28-3: уточнение про социум и капитализм

[darkhon]

Добиваю долгострой.
Напоминаю, что эта серия постов является вбоквелом серии "Понять СССР" (там уже 110 написано, потихоньку оформляю на сайт с дополнениями), как и " К вопросу поп-развития успешности" (тоже надо отдельно оформить). F.A.Q. по аргументам за капитализм, который любезно составил Фриц Морген, я уже разобрал. Однако считаю работу мало

Comments

[darkhon]

Вообще-то я его не раз формулировал. Что, каждый раз повторять?
Даже на уровне Википедии:

Термин «капитализм» появился в трёх языках - немецком, английском и французском - во второй половине XIX века, когда слова «капитал» и «капиталист» уже долгое время широко использовались. Так, слово «капиталист» - «осколок жаргона спекулянтов на первых европейских биржах». Оксфордский словарь английского языка отмечает, что слово «капиталист» появилось в 1792 году. Слово «капитализм» появилось вначале во Франции, затем, с 1860-х годов, - в Германии, позднее - в Англии. «Капитализм» впервые встречается в 1842 году во французском словаре Ришара в качестве новой языковой конструкции. Первое использование термина «капитализм» в его современном смысле связывают с французским социалистом Луи Бланом и датируют 1850 годом. В 1851 году Прудон осуждал «крепость капитализма»; в 1867 году французский словарь, ссылаясь на Прудона, включил слово как неологизм, обозначающий «власть капитала или капиталистов». Оксфордский словарь фиксирует появление слова «капитализм» в английском языке в 1854 году у писателя Уильяма Теккерея в романе «The Newcomes».
Маркс опубликовал первый том "Капитала" в 1967-м, т.е. термин "капитализм" -- не его изобретение. Аналогично термин "социализм" был известен ранее, чем "переходная стадия к коммунизму" и считать, что-де это -- единственно правильная трактовка -- попросту антинаучно.

Смотрим ту же Википедию:
"Капитали́зм - экономическая система производства и распределения, основанная на частной собственности, юридическом равенстве и свободе предпринимательства. Главным критерием для принятия экономических решений является стремление к увеличению капитала, к получению прибыли".
Тут "наизнанку", но суть оставлена: главное -- это стремление к увеличению капитала, а частная собственность и проч. -- из этого следуют (в антинаучном марксизме принято верить, что наоброт".

Ну ОК, вопрос-то про меня. Задаём поиск "Warrax определение капитализма" и первым же результатом получаем
https://darkhon.livejournal.com/3296409.html
где всё разжёвано.
Капитализм -- это идеология, в которой базовой ценностью является увеличение частного богатства.

[const0000]

да, спасибо.
так понятней.
и так понятней, что... не о чем говорить.

т.к. на мой взгляд,
капитализм -- это этап эволюции индивидуалистического общества, характеризующийся - деньгами ("капиталом"), как основным мерилом и аккумулятором - силы, т.е. способности выживать.

ещё раз:
т.н. "рабовладение", "феодализм" и "капитализм", с социальной точки зрения - это одно и тоже, суть - это всё общества - индивидуалистического типа, т.е. общества, в которых базовой ценностью является - личная, "частная", индивидуальная, итп - сила.
но в "рабовладении" это были - рабы, при "феодализме" - земля, а при "капитализме" - деньги.
и только.
в "капитализме" - нет ничего сакрального, или необыкновенного, или значительного, краеугольного, итд
поскольку, индивидуалистические общества - никак не кончаются каким-то "капитализмом" ;)
уже очевидно просматривается, что - следующим, ЗА КАПИТАЛИЗМОМ - будет индивидуалистическое общество, в котором - мерой и аккумулятором силы - будет... информация, и у кого её будет, тупо - больше (т.е.систематичней) - тот и будет сильнее... тю-тю, наука!... итд
а потом будет что-то дальше, и дальше...
но суть, оно будет всё то же - ИНДИВИДУАЛИСТИЧЕСКОЕ.
т.е. с социальной точки зрения - неотличимое, т.е. опять, как и при банальном рабстве - будет много "тех, кто ниц", и немного - "избранных", аристократии, "элиты", или как их ещё ни назови.
...

поэтому - бессмысленно! - "обсуждать капитализм".
т.к. он - просто этап (один из! - и не более того...) на вполне определённом пути эволюции человека.
поэтому, бессмысленно "валить капитализм".
тем более, что его УЖЕ - валили и свалили, "а он опять" ;)

нужна - разумная и понятная любому - альтернатива ОБЩЕСТВУ ИНДИВИДУАЛИЗМА.
и главное - чтобы она работала, т.е. выдерживала бы конкуренцию - во всех сферах человеческого.
это бы - я обсудил.
а "капитализм"... - это дурилка картонная.
чтобы все вокруг неё крякали и на глупости (см.выше) не отвлекались.

да, скажу сразу:
"социализм" - в трактовке марксизма - это такой же... капитализм, но - вид сбоку, с другой стороны.
а "коммунизм" - утопия, в виду общей ошибочности теории.
т.е. - не предлагать.

[darkhon]

С тем, что требуется социальное устройство, которое гармонично сочетает индивидуализм и коллективизм -- согласен. Это ИМХО и есть национальный социализм, а не марксистский.

Но, помимо "как надо" -- надо понимать, почему капитализм должно уничтожить, ибо его рекламируют как безальтернативный.

[const0000]

>> его рекламируют как безальтернативный

дык, так ЭТО и есть - "играть в их песочнице" ;)
а нам оно надо?

[darkhon]

Надо, надо.
При этом "в их песочнице" никто не играет.
"Песночница" -- это "экономический базис как основа" и проч. хрень. Я же указываю, что капитализм -- это идеология, что парадигмально отличается.

[const0000]

"песочница", это - мировоззрение, и ему соответствующая терминология, из которой и предлагается "складывать куличики".
но в той же математике, какую-нибудь "дивергенцию ротора" - невозможно объяснить или изложить, пользуясь исключительно - языком арифметики.

в данном случае,
"капитализм" - это "то, что вложили в наши головы коммунисты (марксисты, итп)", и только.
это - ИХ мировоззрение и идеология - и терминология.
их - "язык арифметики"...
а за окном -
нету никакого "капитализма, как особого устройства человеческого общества",
общество и его устройство - есть, а "капитализма" - нет.
есть - модель - в конце которой, и частью которой - является "капитализм".
но если мы подвергаем сомнению, и тем более - отрицаем - данную модель, то к чему пользоваться её НЕВЕРНЫМИ - шаблонами?
а если они - всё-таки верные И В НАШЕМ, новом, другом - мировоззрении, то - определение на бочку.
и не из словарей и педивикий ;) - там, в них же - нету ещё НАШЕГО, нового, другого - мировоззрения?
вот такая вот примерно логика ;)

«капитализм -- это идеология»?
хм...
идеологии не берутся из воздуха... где исток? основа?
а если это - "идеология личного обогащения", то тогда чем оно отличается - от рабовладельца или от феодала - исключительно лично обогащавшихся! а если не отличается, то...
итд
и на этом пути - вопросов всегда будет больше, чем ответов и уточнений.
потому что, это - ЧУЖДАЯ терминология, ЧУЖДОГО мировоззрения.
итд

[darkhon]

Вот, скажем, термин "человек" -- кто его как только не понимает! Так что, если есть, например, религиозное понимание -- то атеисту этот термин использовать нельзя, что ли?
Термин "капитализм" не эксклюзивен для марксизма в принципе. Марксизм предлагает свою концепцию "как устроен капитализм" и соотв. идеологию. Но есть и другие концепции, которые также типа объясняют.
Т.е. явление в общем понятно всем, а вот далее разные теории трактуют капитализм кто во что горазд.

Определение я только что давал, вообще-то.

"идеологии не берутся из воздуха... где исток? основа?"
В смысле? Идеологии создают люди. Не всегда осознанно и быстро.

" если это - "идеология личного обогащения", то тогда чем оно отличается - от рабовладельца или от феодала - исключительно лично обогащавшихся! а если не отличается, то..."
Не надо смешивать идеологию об-ва и личные чаяния кого-то. При феодализме не было идеологии обогащения -- почему, собсно, буржуи его и начали валить.

[const0000]

аминь.