Русский народный социализм в тезисах -- ответы на вопросы
Ура, мне задали вопросы по давнему тексту:
Русский народный социализм в тезисах.
А то как напишешь что умное, и все молчат хором. Прислали в личку, отвечаю здесь -- может, ещё кто что умное напишет.
1. Часть III, пункт 1г: не понятно, что кроется в фразе "обеспечивать удовлетворение их ( Read more... )
1. "Подразумевается удовлетворение базовых потребностей" - А Вы не боитесь, что такой патернализм 80 лвла может негативно сказаться на инициативе отдельно взятого индивидуума? Мол нахрена и дальше напрягать свою задницу ради великой цели, если у меня уже все есть?
2. Про так называемое "современное искусство" я, в общем-то, и имел ввиду то, что оно не должно каким-либо образом двигаться в массы, ну а по скольку находятся люди и финансы, способные подобное продвигать, то ими и надо заняться, сделать так, чтобы себе дороже было в такое вкладываться и о таком писать.
3. "Почему вообще без сферы услуг -- я не понял. Просто они должны быть направлены на благо народа и страны." - Для чего мог бы быть полезен арендный фонд жилья (государственный, что характерно) - я уже как-то писал: допустим, я хочу отпуск в Питере провести (а отпуск у меня большой, 55 дней в году), не заказывать же мне гостиницу на полтора месяца с их конскими ценами. Да и, может, я не хочу в гостиницу, а мне нужна обычная квартира, где я могу чувствовать себя как дома. Я понимаю, что все это - частности и мелочи, но лишним не было бы.
Ну и я бы уровень патернализма все же уменьшил: я не поддерживаю выдачу жилья просто за то, что ты есть, при этом не важно, кто ты такой, хоть самый последний в мире засранец во всех смыслах этого слова. Мое мнение: учишься - общага, выпустился - ищи работу , жилье должен работодатель дать, а у него должен быть свой фонд и он должен учитывать вероятность того, что у работника может быть семья в перспективе. Работаешь, зарабатываешь бабки, скопил хорошую сумму, купил сам себе квартиру (негосударственную, разумеется), и в этот момент жилье от работодателя освобождаешь. Если Вы боитесь избытка жилья у отдельно взятых граждан, то законодательно можно ограничить количество находящегося в собственности жилья.
4. "Кстати: писал я это в 2015, а с тех пор уже и Конституционный суд пришёл к выводу, что нефиг прогибаться под Запад с ущербом для себя, и НКО прижали, и в Сирии свои интересы отстаиваем..." - Только еще людям надо доходчиво объяснить, зачем все это, а то у нас любят во всех бедах винить эти "авантюры".
5. "Скажем, законодательное ограничение наценки (при сохранении контроля качества). Если кто хочет -- то пожалуйста." - Вот, пожалуй, с четкого законодательства по сфере услуг и надо начать.
6. "Смотря что считать под туризмом. Если, скажем, альпинисты куда-то где-то -- так и поддержать логично. А если всякие поездки в Турцию для заигрывания с аниматорами -- можно и убить, почему нет-то." - Плакали при РНС мои поездки на машине по Финляндии((((( А я всего-навсего разнообразия хотел: трасса "Кола" имеет свойство надоедать.
7. Про ЕГЭ, кажись, понял: Вы, прежде всего, имеете ввиду тот факт, что сверху меняют подход к обучению. Кажется, в 11 классе я подобное наблюдал (со слов матери, ей на собраниях говорили, что раздел С того же матана учителя объяснять не обязаны). Но это, на мой взгляд, беда не в ЕГЭ, а в самой системе обучения: от преподов требуют, как Вы выразились, отчетов, а качество обучения - вторично. Я не думаю, что отчетность прям много времени убивает, но человек-то - существо в общем и целом ленивое, покуда у него не будет инициативы или кнута над ним. Вот и получается: для получения зарплаты необходимо и достаточно отчета, учитель и делает необходимые и достаточные манипуляции, не более и не менее.
А если вернуться к ЕГЭ, то правильно выполненная тестовая часть с выбором правильного варианта ответа много баллов не даст, и такого кадра даже в путягу не возьмут. Нет, тут все же надо уметь решать задачки. Но, справедливости ради, в Вашей статье больше вреда от ЕГЭ подразумевалось в гуманитарных дисциплинах. Возможно, так оно и есть, тут спорить не буду, ибо я ту же литературу в школе всеми фибрами души ненавидел.
Reply
1. Нет. Речь-то не о "всём", а о достаточном для жизни -- но не для хорошей жизни. При этом, понятно, как и в СССР, безработицы быть не должно.
Так что смысл развиваться и трудиться очень есть.
А вот отсутствие забот вида "а если заболею" и т.п. -- оно как раз даёт уверенность в завтрашнем дне, что повышает долговременный КПД.
2. Это тоже, разумеется. Т.е. такое надо не запрещать "в лоб", а всячески выспеивать и раскрывать, что такое -- именно для всеобщего надувалова.
3. Арендный фонд жилья (государственный, что характерно) вместо гостиницы?
Идеологически-то ничего против нет, но должно ведь как-то окупаться. Впрочем, это уже частности
"жилье должен работодатель дать, а у него должен быть свой фонд" -- не, это в СССР было. У строительных организаций -- с полпинка всё, а какой-нибудь НИИ или просто госслужащие вразброс -- того-с. И вообще мы про социализм говорим, где основной работодатель -- государство, а мелким частникам квартрами своих работников обеспечивать всё равно не реально.
И тут надо учесть системность подхода. Если некто "самый последний в мире засранец во всех смыслах" -- это уже антисоциальный элемент, а то и враг народа. И отношение соответствующее.
"зарабатываешь бабки, скопил хорошую сумму, купил сам себе квартиру" -- а зачем такие сложности? Можно варьировать типа "доплатил за ещё комнату" и т.п., но в целом подход капиталистический и нафиг.
6. А почему, не понял? Речь не о запрете на зарубежный выезд. Вот обмен валюты может быть невыгодным, да.
7. "сверху меняют подход к обучению" -- давно уже. "Нужны квалифицированные потребители" (с)
"раздел С того же матана учителя объяснять не обязаны" -- ого, даже не знал.
Про отчётность в современной школе погуголите -- может, даже словарный запас пополните...
"правильно выполненная тестовая часть с выбором правильного варианта ответа много баллов не даст" -- именно что даст. См. большое видео, что я привёл, там это объяснялось. Маразм в том, что "на тройку" НГЭ может сдать пятиклассник, а сложные задачи дают относительно мало баллов, хотя по логике должно быть наоборот.
Reply
3. Не "вместо", а "в дополнение". Гостиница - это, все-таки, сервис, а квартира - это самообслуживание. Кто-то, конечно, может позволить себе сервис в течение длительного периода, но таких мало.
А вот это печально, что Вы против накоплений. А зачем тогда нужна разница в доходах, если эту разницу откладывать нет смысла?
6. Про обмен и говорю: курс может стать таким, что я и 100 км на свою зарплату не проеду по Финляндии.
7. 11 лет назад самый "жир" был с заданий раздела В (открытый тест, где вариант ответа не выбираешь, а сам пишешь) и С (расписываешь по полной задние, по матану - задачки добротного уровня, по русскому - сочинение). Неужели что-то изменилось? Надо у брата узнать, он как раз готовится к ЕГЭ.
Reply
Т.е. где-то получается приблизительно так: студентам предоставляется общежитие, блоками 2х2 с туалетом, душем, ну и место для плитки в общем коридоре. Плюс, понятно, кухни на этаже, читальные залы и всё такое. Причём туда логично отправлять всех, а не только иногородних, чтобы приучались жить без родителей и социализировались. И это, понятно, рядом с учебным заведением.
Потом, соотв., на работу - тут также логичны общежития рядом с работой, но уже индивидуальные студии в идеале.
При регистрации семьи -- двухкомнатная, далее -- от наличия детей.
3. Оно в теории-то самообслуживание, а на практике всё равно и бельё менять, и присматривать. В общем, вопрос локальный и не принципиальный ни разу.
3а. Собсно, вообще логчино вводить деньги Гезеля, чтобы копить было невыгодно вообще. Деньги надо тратить.
Соотв., экономика будет шустрее, а бОльшие расходы будут ложиться на богатую часть населения, что автоматом работает на снижение социального напряжения.
6. Шоподелать. Впрочем, точно надо отказываться от заключения международных контрактов в долларах и т.п., а вопрос конвертируемости валюты изучать отдельно и когда будет время. Сейчас гадать смысла нет.
7. Ещё раз: https://youtu.be/R-MtjfwOozM
Можно выборочно: 21:30-51:30 и 1:07:20-1:13:30.
Reply
Leave a comment