Онто- и гносеологическое 05-2: дополнение к вопросу существовования

[darkhon]

Таки я затянул тему, но что поделать. Сейчас закончу разбор FAQ за капитализм, и продолжу умное и полезное.
Мне написали полезный коммент в другом месте, который логично добавить к теме, цитирую:

https://gmorder.livejournal.com/10754504.html?thread=185183688#t185183688Весело наблюдать очередную перепалку агностика с материалистом

Comments

[deep_econom]

***Меня gmorder второй раз забанил за невосторженность мыслей по отношению к марксизму и т.п., поэтому отвечу здесь, чтобы не пропало, и отпишу в личку ссылку автору коммента.

я отписался от него давно, он мне стал както не интересен )

[deep_econom]

про фотон, электрон, массу, волну, частицу все похоже некорректно

неясная противоречивая картина видимо получается по причине исторически сложившимся причинам
понятия развиваются, определения становятся более ясными и т.п.
а пока достаточно противоречивая картина для дилетантов типа нас

[darkhon]

Ну так если что некорректно, то указывай, что именно и почему.

[deep_econom]

про физику я всетаки по конкретным вопросам не буду влазить, толку с этого не будет
поэтому выразил только общее впечатление

[deep_econom]

***Но это не значит, что эта модель ТОЧНО не верна. Ну не можем мы никак доказать, что мы НЕ в Матрице! Т.е. (в какой раз я это пишу?..):
- глупо исходить из "мы в Матрице";
- на практике надо исходить из "мы не в Матрице";
- недопустимо заявлять "мы точно не в Матрице" наравне с "мы точно в Матрице", это будет уже ВЕРА.

да, аналогичное мнение

[deep_econom]

***Для иллюстрации см. в подборке диалогов "Вера и догма" самый первый, "Как дьякон Warrax'а охмурить пытался" -- там очень наглядно и с комментариями.

а вот тут я пытался беседовать с Священник Евгений Селенский, к.ф.-м.н. aka mns2012

https://biosemiotics.livejournal.com/30327.html
О самопроизвольном возникновении жизни с последующим эволюционным её развитием

просьба посмотреть
довольно показательно!

[darkhon]

Если есть желание попинать веруна, то можно. Только вместе, а то одному скучно. Потом пойдёт в соотв. раздел сайта.
В общем, если хочешь, я ему там отвечу по пунктам, а отвечать на его ответы уже вместе можно.

[deep_econom]

мне уже скучно стало, продолжать диалог нет смысла

чисто к слову пришлось, я чуть позже этот диалог выложу у себя
он показателен плане того, как товарищ с темы съезжает

[deep_econom]

похоже надо подискутировать )

Пример некорректной критики ID
https://biosemiotics.livejournal.com/32571.html

[deep_econom]

***Однако математические объекты -- как пример -- в физической реальности не существуют.

тут не все так просто

[darkhon]

А конкретнее?

[deep_econom]

имеется ввиду, что мы стоим модели, которые отражают нечто существующее в реальности: объекты, свойства, отношения

примеры:
все физические величины базовые,
все расчетные физические величины: плотность, твердость, скорость и т.п., а есть и более сложные
в некотором смысле двойки, тройки, четверки отражают реальность, получается вроде как существуют

это все мат.объекты, но они отражают существующее

[darkhon]

Моделируют. А не существуют в действительности.