NASA: Люди не виноваты в глобальном потеплении

[darkhon]

https://www.naturalnews.com/2019-08-30-nasa-admits-climate-change-not-caused-by-suvs-fossil-fuels.html

В НАСА призналиа, что причинами изменения климата на третьей от Солнца планете стали аберрации вращения Земли

Comments

[nukakzetak]

На тему "глобального потепления" рекомендую мой скромный пост: https://nukakzetak.livejournal.com/5378.html

[darkhon]

Да, я его видел, там даже мелкий коммент от меня есть. Всё верно.

[nukakzetak]

Спасибо! Я стараюсь постить эту ссылку, где только можно по теме, и все эти журналы, конечно, не упомнишь. Может, и к вам еще раз занесет! Надеюсь, это вам не в тягость.

[darkhon]

Если что умное и полезное, то не в тягость :-)

[vincisomno]

не "наса признало" а левый новостной сайт выдал часть правды, забыв про вторую. Циклы Миланковича - известная штука. Они должны были объяснить колебания температур. Только потом оказалось, что все супер за исключением того, что они не согласуются с полевыми раскопками. С подробностями в гугол "Проблема 100000 лет".

Итого очередной раз ученый изнасиловал журналиста, браво.

[darkhon]

Всё верно, речь о циклах Миланковича.
С т.н. проблемой 100000 лет -- смутные сомнения на тему "надо подробнее покопаться в фактах и теории" и не более того -- в чём проблема?

[vincisomno]

Ну к примеру в том, что фактические раскопки показывают то, что циклы Миланковича не совпадают с фактической обстановкой на планете. О чем НАСА, несомненно в курсе.

Это называется "Черри пикинг", когда журналист выбирает выгодные его позиции данные, а не выгодные - "надо подробнее покопаться". В этом проблема.

[darkhon]

Журналисты, никто не спорят, отличаются специфическими особенностями подачи фактов.
Однако в данном случае сторонники потепления "не в курсе" циклов Миланковича, которые многое объясняют -- они про них замалчивают, а не опровергают.

Что касается несовпадения -- то, сорри за Википедию, но: "Поскольку периодичность в 100 тысяч лет определяет климат только последний миллион лет, существует недостаточно информации... Из-за такого недостатка информации до сих пор не существует чёткого доказательства о механизме, который отвечает за такую периодичность 100 000 лет, несмотря на существование нескольких приемлемых гипотез".
В общем, нормальная научная картина: есть данные, которые надо бы объяснить, есть гипотезы, пока ещё ничего не ясно точно и надо исследовать.
Однако суть проблемы -- это именно заявяление техногенного влияния на климат, к чему проблема 100000 лет практичкески не имеет отношения.