Диалектика и математика
https://smirnoff-v.livejournal.com/372897.html?thread=12779937#t12779937"Возьмём любую алгебраическую величину а. Если мы отрицаем ее, мы получим -а (минус а). Если же мы подвергнем отрицанию это отрицание, помножив -а на -а, то получим +а^2, т. е. первоначальную положительную величину, но на высшей ступени, именно во второй степени" (с) "Анти-
( Read more... )
https://smirnoff-v.livejournal.com/372897.html?thread=12799649#t12799649
«Мне это очень важно, чесслово.»
А мне (в данном контексте) нет. Обратитесь в спортлото.
Вам это важно - вы и работайте, тратьте время, ищите примеры, предъявляйте.
«1. Ни разу ... криво сформулировал тезис ... Но ладно, ОК»
Вот, кстати, тоже пример противоречия.
Только не диалектического, а "женскологического", в плохом смысле, как порока мышления.
«что хотим, то отрицанием и называем»
Не что хотим, а переход предмета в иное состояние, с изменением какой-либо его определённости при сохранении остальных.
«Вот возьмём применение диаклектики на примере, использованном Энгельсом в математке. Что именно он даёт математике, какую пользу приносит?»
Энгельс здесь:
- не "использовал диалектику в математике",
- не претендовал на то, чтобы сделать что-то новое в математике,
- вообще занимался не математикой,
- не воспроизводил ход действительных рассуждений математиков.
Этот пример - не применение диалектики в математике.
Это попытка объяснения диалектики на примере математики.
Возможно, такая же по статусу, как объяснение в школьном первом классе операций сложения и вычитания на примере яблок у Васи и Пети, со всей его ограниченностью.
На мой взгляд, это далеко не лучшая попытка, как и любые примеры из школьной математики и физики, использующиеся для этого как у Энгельса, так и у прочих популяризаторов и любителей.
На мой взгляд, само обращение к этим областям для иллюстрации диалектического рассуждения - ошибка, в первую очередь дидактическая.
++++++++
Ну что ж.
1. Вы по сути согласились, что это -- не пример использования диалектики в математике, а лишь жонглирование словесами с использованием математических символов в произвольной (точнее, нужной диалектику) трактовке post factum, к уже готовому математическому выражению. Т.е.: тут отрицание обнаруживает себя в смене знака, тут - в возведении в квадрат, ещё потребуется где -- обнаружим и там.
При этом использовать диалектику в математике (либо где-то ещё) ещё никому не удалось - только такие вот объяснения уже готовых решений. Про что я (и не только) уже устал указывать.
2. "далеко не лучшая попытка, как и любые примеры из школьной математики и физики, использующиеся для этого как у Энгельса, так и у прочих популяризаторов и любителей"
Что характерно -- адекватного использования так никто и не привёл. При этом классики, основатели, отцы учения -- немилосордно лажали. Но только в примерах! В целом-то они правы!
3. Отказом признать конкретную неправоту удовлетворён. Дело в том, что это -- нагллядный пример типично религиозного мышления (вера & поклонение). Спросите любого христианина: мол, мог ли такой-то известный богослов (хотя тут, скорее, даже евагелист) ошибаться? Он согласится: все мы человеки, свойственно нам... А вот поинтересуйся примером ошибки -- так возмутится такой ересью.
На этой разговор считаю законченным, у меня вопросов больше нет.
Reply
Leave a comment