F.A.Q. по аргументам за капитализм - 05: капиталисты лучше распоряжаются собственностью
Продолжаем.
Напоминаю, что эта серия постов является вбоквелом серии "Понять СССР" (там уже 110 написано), как и " К вопросу поп-развития успешности". Здесь же я разберу F.A.Q. по аргументам за капитализм, который любезно составил Фриц Морген, собрав в одну кучу действительно стандартные аргументы "за" со стороны сторонников капитализма, а затем " 10 вопросов о бизнесменах и паразитах", вместе получится неплохая краткая методичка.
В.: Я не против, чтобы владелец станка окупил его, получив обратно стоимость станка. Но после этого пойдёт уже сверхприбыль, собственник будет наживаться на рабочих
О.: Мы плавно подошли к сути капитализма. Допустим, Токарев купил станок, потом получил обратно его стоимость, потом получил достаточную прибыль, чтобы оправдать и риск, и потерянное время.
Допустим также, что в соседней мастерской стоит станок бизнесмена Лодырева, который всю жизнь был бездельником, а потом получил от троюродного дядюшки наследство и купил на это наследство станок.
Сейчас станками владеют Токарев и Лодырев. Однако если они будут плохо управлять своими станками, - сломают их или, допустим, начнут выпускать никому не нужные детали, - они ничего не заработают и вынуждены будут свои станки продать. То есть передать более эффективному собственнику.
Я знаю, после тяжёлого опыта девяностых слова «эффективный собственник» звучат как ругательство, однако суть капитализма от этого не меняется. Полученная самыми разными путями собственность через некоторое время неизбежно переходит к тем, кто лучше ей распоряжается.
Благодаря этому мы можем быть уверены, что заводами и прочими предприятиями управляют по большей части компетентные, проверенные в экономических боях люди - по той же причине, по которой мы можем быть уверены, что в серьёзных шахматных турнирах участвуют лучшие шахматисты. Шарлатан вполне может попасть на шахматный турнир, купив, к примеру, победу на региональном соревновании, однако он довольно быстро будет разоблачён. Если в большом турнире участвуют, скажем, 30 шахматистов, можно смело утверждать, что уж как минимум 25 из них играют в шахматы на хорошем уровне.
Когда социалисты говорят, что бизнесмен несправедливо получает прибыль, обычно предполагается, что бизнесмен - это такой толстый рабочий, который тратит прибыль ровно так же, как рабочий тратит зарплату: на личные нужды и на разные удовольствия. На самом деле, бизнесмен тратит на себя только часть прибыли, причём обычно не слишком существенную. Большая часть прибыли идёт туда же, куда направил бы её честный сотрудник профильного министерства в государстве с плановой экономикой - на расширение и улучшение производства.
Суть капитализма, напоминаю, в том, что это -- идеология, в которой базовой ценностью является увеличение частного богатства.
Давайте внимательно прочтём этот длинный ответ и вычленим суть написанного.
1. "станок бизнесмена Лодырева, который всю жизнь был бездельником, а потом получил от троюродного дядюшки наследство" -- обратите внимание: эта ситуация подаётся как норма. Мол, есть и такие -- честно не скрываем! -- и. мол, таки что такого? Но это так, мелочь. Хотя -- пропихивается идея "трудятся только лохи, у которых нет богатых дядюшек, и это нормально".
Далее идёт смена тезиса. Вопрос про то, справедливо ли получать прибыль таким образом, но ответа на это нет вообще, просто рассказывается "как работает капитализм в рекламной агитке".
2. Ключевой тезис: "Полученная самыми разными путями собственность через некоторое время неизбежно переходит к тем, кто лучше ей распоряжается". И я полностью с этим согласен! Вот только есть нюанс: что что именно здесь означает "лучше распоряжаться" конкретно? Смотрим на определение: при капитализме эффективность -- это увеличение частного богатства, ВСЁ. Остальное -- эффективность снижает. В идеале капиталиста устроило бы рабство как работа за паёк и нары с небольшой поправкой: если рабовладельцы всё же содержали своих рабов до смерти, то при капитализме их просто увольняли бы по причине неэффективности, лишая еды и крова. Сами виноваты, не вписались в рынок. Конечно, формально это против свободы -- но вопрос легко обходится добровольным подписанием контракта в условиях "иначе и пайка не будет".
Мы тут вновь оказываемся в стандартной ситуации: на краткий тезис, от хуцпы которого глаза на лоб лезут, надо чуть ли не книгу писать, объясняя, как оно на самом деле. Этого делать не буду, просто несколько примеров, которые пробегали мимо за время с написания предыдущего поста в серии.
Сразу вспоминается Элон Маск -- как эффективно собирал и осваивал средства! Очень успешный бизнесмен.
Менее известна Элизабет Холмс: компания Theranos стала сенсацией всемирного масштаба. Её глава, 32-летняя Элизабет Холмс, которую ещё недавно все СМИ превозносили до небес, оказалась аферисткой. Метод комплексного анализа по капле крови, вознёсший недоучившуюся студентку в список миллиардеров по версии Forbes, теперь назван гениальным блефом.
Источник: https://medaboutme.ru/zdorove/publikacii/stati/sovety_vracha/meditsinskie_afery_blef_prinosyashchiy_milliardy/?utm_source=copypaste&utm_medium=referral&utm_campaign=copypaste
Элизабет Холмс и её компания Theranos, суть там та же: много рекламы и вранья, капитализация под 10 млрд долларов и пшик на выходе. Самое забавное -- это даже не то, что инвесторы не получат обратно денег, а то, что "оценка стоимости компании обвалилась с $ 9 млрд до $ 800 млн". Всё равно эффективно, не так ли?
Источник: https://medaboutme.ru/zdorove/publikacii/stati/sovety_vracha/meditsinskie_afery_blef_prinosyashchiy_milliardy/?utm_source=copypaste&utm_medium=referral&utm_campaign=copypasteКапитализм как он есть. Обман, мошенничество, подлость - три кита, на которых он стоит:
http://www.warandpeace.ru/ru/news/view/133417/
Биомедицинский стартап Theranos, претендовавший на революционные методы анализа крови, закроется в США, инвесторы в результате потеряют до одного миллиарда долларов, сообщила газета Wall Street Journal со ссылкой на письмо компании акционерам. Theranos был одним из наиболее громких проектов последнего десятилетия, его основательница Элизабет Холмс обещала революционные изменения в медицине за счет более быстрых, надежных и безболезненных анализов крови. Прокуроры в США выдвинули против Холмс и ее бывшего заместителя Рамеша Балвани обвинения в сговоре с целью мошенничества. По версии обвинения, они обманули инвесторов на 700 миллионов долларов, обещая заведомо несбыточные достижения и привлекая в совет директоров видных деятелей политики и бизнеса.
Как JPMorgan Chase обдирает американскую глубинку
https://goldenfront.ru/articles/view/ograblenie-prostogo-naroda-kak-jp-morgan-chase-obdiraet-goroda-temi-zhe-metodami-chto-postavil-na-ko/
Хотите узнать, как живут в странах третьего мира? Спросите у Лизы Пэк (Lisa Pack), помощника начальника по административной части, которая работает в департаменте дорог и транспорта в округе Джефферсон, штат Алабама. В августе прошлого года Пэк познакомилась с нелегкой жизнью в посткризисной Америке, когда пришло распоряжение сверху о том, что ей и еще 1000 ее коллег придется сходить в небольшой отпуск за свой счет. Как оказалось, задолженность округа превышала $5 млрд, и это означало, что суды, тюрьмы и полицейские участки нужно было закрыть, чтобы расплатиться с банками Уолл-стрит.
Около 76% российских автозаправочных станций (АЗС) недоливают топливо при заправке автомобилей бензином, заявила Федерация автовладельцев России (ФАР) после проверки заправок в 13 регионах страны. Об этом говорится в отчете, опубликованном на сайте ФАР. Проверка проводилась в режиме «тайного покупателя» с помощью специально оборудованного автомобиля. Под недоливом специалисты ФАР подразумевают расхождение между объемом оплаченного и фактически залитого в бак машины топлива более чем на 1%. Оказалось, что все проверенные мелкосетевые и частные АЗС в среднем выдают покупателю на 5,66% бензина меньше, чем он оплатил. . На заправках федеральных и крупных региональных сетей расхождение в объемах оплаченного и полученного бензина зафиксировано в 81% случаев. При этом максимальный недолив составил 19,03%, а средний показатель составил 4,97%.
https://aftershock.news/?q=node/661577#comments
Французская фармацевтическая компания Sanofi согласилась выплатить 25,2 млн долларов, чтобы разрешить ситуацию с обвинениями в даче взяток в США. Дочерние предприятия Sanofi в Казахстане и на Ближнем Востоке платили должностным лицам за увеличение продаж своей продукции, сообщается на сайте Комиссии по ценным бумагам и биржам США. "Sanofi наладила в Казахстане систему откатов, чтобы выигрывать государственные контракты, а также чтобы продукцию французской компании чаще прописывали в рецептах", - говорится в заявлении комиссии.
https://informburo.kz/novosti/kompaniya-sanofi-davala-vzyatki-chtoby-eyo-lekarstva-chashche-propisyvali-pacientam-v-kazahstane.html?_utl_t=fb
Прокуратура Германии ведет расследование в отношении BlackRock - крупнейшего хедж-фонда США и мира, который подозревается в самом масштабном случае мошенничества за послевоенную историю ФРГ. ...участники схемы вводили власти в заблуждение, заставляя считать, что у акций было несколько владельцев, каждому из которых положены дивиденды и налоговые льготы. В результате бюджету ФРГ был причинен ущерб на 5 млрд евро, или 5,7 млрд долларов. За аналогичные сделки в Дании BlackRock предъявлены претензии на 2 млрд долларов.
https://www.finanz.ru/novosti/fondy/krupneyshiy-khedzh-fond-mira-zapodozrili-v-mnogomilliardnom-moshennichestve-v-germanii-1027703179
Джон Эдмондс (John Edmonds), бывший трейдер банка JP Morgan, признался следователям, что на протяжении 7 лет осуществлял манипуляции на рынках драгоценных металлов, и что искусству биржевого манипулирования его научили более опытные трейдеры JPM. ... Самое неприятное для JP Morgan - это заявление Эдмондса о том, что манипуляциям его научили старшие трейдеры, и что вышестоящие начальники знали о его действиях. По словам Эдмондса, с 2009 по 2015 годы, он заключил тайный сговор с другими трейдерами JP Morgan, чтобы совместно манипулировать ценами фьючерсов на золото, серебро, платину и палладий на площадках, принадлежащих CME Group (группа Чикагской товарной биржи - крупнейший североамериканский рынок финансовых деривативов).
http://finfront.ru/2018/11/07/jpmorgan-manipulated-metals-markets/
Бывших сотрудников Goldman Sachs обвиняют в мошенничестве при сборе средств для суверенного фонда Малайзии. Goldman Sachs оказался в центре одного из самых значительных скандалов в своей истории, связанного с многомиллиардным международным мошенничеством. ....в Бруклине выдвинули уголовное обвинение против малайзийского финансиста и двух бывших инвестиционных банкиров Goldman Sachs. Они помогали собрать деньги для инвестиционного фонда правительства Малайзии, из которого в итоге исчезло около $4 млрд. ...прокуроры утверждают, что в курсе махинаций в азиатском филиале банка был как минимум один высокопоставленный представитель кредитной организации. Однако этому лицу, чье имя в документах не фигурирует, объявление не предъявлено.
https://www.vestifinance.ru/articles/109553
Вот ещё эффективность: банк Англии отказывается возвратить Венесуэле золотые слитки на сумму £420 млн (почти $550 млн). Кстати, о Венесуэле: сейчас там фиговато, и имеется дофига агиток "вот до чего доводит социализм!". Я писал на эту тему: процесс целенаправленной дестабилизации Венесуэлы и принуждения её к покорности имеет более чем вековую историю. Историю сколь кровавую, столь и героическую. Историю длительной борьбы с навязанной внешней зависимостью, из которой и проистекают все те негативные явления, которые штатные демагоги приписывают социализму Мадуро, и с которыми, как с дурным наследием, Чавес и Мадуро пытались системно бороться.
Эти негативные явления - да, объективно есть, и последствия их есть, безотносительно выбранного курса. Но при чём здесь социализм или Мадуро?
Для иллюстрации стандарта "это социализм виноват, само всё развалилось" см. "Парагвай или Как все начиналось".
Примеров эффективности капиталистов в деле присвоения денег можно привести множество. Включая "честные по закону" -- тот же копирайт и огромные иски "за упущенную прибыль". Но давайте процитирую v-dushevin в общем виде:
"Чем занимается экономика? Какова цель всей нашей хозяйственной деятельности? Вопрос, кстати, вовсе не праздный, ведь от ответа на него зависит выбор критерия эффективности нашей работы.
Как ни странно, ответим на него с конца. Какую деятельность считают эффективной рыночные либералы? Прибыльную. Чем больше навар, тем эффективнее. А традиционные экономисты что говорят? Они полагают, что эффективность измеряется степенью удовлетворения потребностей населения. Итак, одни утверждают, что цель хозяйствования - максимизация прибыли; другие же говорят, что задача экономики - максимальное удовлетворение потребностей. Это очень любопытный момент.
Стараниями либералов эти две точки зрения приравнены друг к другу. Для получения прибыли человек якобы начинает искать то, что всем нужно, что пользуется спросом, и таким образом организует предприятие, которое одновременно приносит прибыль и удовлетворяет потребности населения. Действительно, удовлетворение потребностей - ЧАСТНЫЙ СЛУЧАЙ, ПРОИЗВОДНАЯ от получения прибыли. Т.е. при определенных условиях два различных вида деятельности (получение навара и создание продукта) совпадают. Но отнюдь не всегда.
Ведь если цель - получение прибыли, то удовлетворение потребностей - лишь одно из средств. И далеко не самое эффективное. Намного эффективнее с точки зрения прибыльности устроить рэкет, т.е. просто отобрать продукт. Или торговать наркотиками, табаком, алкоголем, порнографией и азартными играми. Или организовать финансовые махинации. Еще эффективнее - просто присвоить себе право печатать в государстве деньги. Поэтому страны капитализма и особенно их колонии просто задыхаются либо от преступности, либо от тотального контроля "безопасности", экономика строится на биржевых спекуляциях, денежных долгах и "грабеже торговлей". Потому что очень прибыльно. При этом либералы не задумываются, а нужно ли нам такое "удовлетворение потребностей": если есть прибыль, значит, согласно их "единственно верному учению", просто необходимо.
Вообще-то, такая разница во взглядах формирует целые мировоззрения. Один ломает голову над тем, как бы всех одеть, накормить, обогреть, обучить, вылечить и защитить; а другой лишь о том, где что и как побольше урвать.
...нас приучили не видеть разницы между двумя столь различными подходами. И порой даже кажется, что ну и пусть, ведь погоня за прибылью якобы эффективнее удовлетворяет наши потребности. Но не стоит спешить. И пора уже учиться отличать улыбку любящего отца от улыбки алчного торгаша.
В общем, лучше сразу договоримся о понятиях. Учение о том, каким образом эффективно удовлетворять потребности населения - это как раз экономика. А доктрина максимизации прибыли любой ценой - это КАПИТАЛИСТИЧЕСКАЯ "экономика". И даже не экономика, а хрематистика. Разделение экономики на два класса возникло в глубокой древности, когда Аристотель ввел для их обозначения два разных термина: "экономика" (хозяйственная деятельность, связанная с производством продукции и услуг, с созиданием) и "хрематистика" (искусство наживать богатство и делать деньги). Аристотель указывал: "В искусстве наживать состояние никогда НЕ БЫВАЕТ ПРЕДЕЛА в достижении цели, т.к. целью-то здесь оказывается беспредельное богатство и обладание деньгами. Все занимающиеся денежными оборотами стремятся увеличить свои капиталы ДО БЕСКОНЕЧНОСТИ". Разработка схем и способов обогащения и получения прибыли в настоящее время провозглашена основной целью теорий, которые ошибочно именуются экономическими, оставаясь по своей сути чистейшей хрематистикой. О существе таких теорий и основанной на них практике достаточно точно высказался Макс Амстердам: "Бизнес - это искусство извлекать деньги из чужого кармана, не прибегая к насилию".
Если совсем откровенно, то алчная жажда денег - это маммонизм, религия денег".
Также процитирую emdrone про социализм:
...опасности для Запада указаны самые верные: самодостаточная, "реальная" экономика (и законы и методы планирования/управления), в которой запрещены все методы "системного паразитирования"
Западные режимы не стоит называть 'капитализмом' - термин так замылен и к нему вагончиками прицеплено столько не его достижений (чтобы представить его краше), что термин надо похоронить.
Режимы Запада - режимы СИСТЕМНОГО ПАРАЗИТИЗМА на реальной экономике, где любое производство из реального сектора оценивают ПО ПАРАЗИТАРНЫМ схемам, на него навешенным (т.е. не в штуках и их параметрах, но по "курсу акций", "капитализации", в денежных параметрах и т.д.).
Режимы Запада основаны на РОСТОВЩИЧЕСКОМ создании денег из воздуха, ростовщических и страховых схемах организации самого выживания (жилище, медицина, обучение), и т.д.
Следующий слой - посредничество (торговец себе записывает 100-200 процентов навара, производитель из реального сектора держится в черном теле).
Далее - саботаж заявленной цели производства. Целью авиаперевозок является не связь (люди, товары), но получение "прибыли вкладчиками" в корпорацию (а все 100% среднего и крупного бизнеса оформлены как
корпорации).
Паразитарно-финансовый сектор Запада В РАЗЫ выше по количеству денег в нём, чем весь реальный ВВП мира. Как следствие, выделение малой доли из каких-то фондов и т.д. финансистами ПЕРЕКУПАЕТ целые отрасли и даже
страны, реальный сектор.
Как следствие, Паразит давно уже выел мозг -- и ставит своих политиков, пишет свои законы, и полностью контролирует образование Запада. Для этого, помимо официальных "органов управления государства", существует "второй контур управления (термин Куигли), т.е. фонды и "неправительственные организации", где банкирские деньги и их интерес покупает/заказывает музыку.
СССР противостоял Ростовщической Империи Запада как мир РЕАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ в инженерном или мужицком смысле, где все механизмы системного паразитирования были поставлены вне закона (например, создание денег было не-ростовщическим и разделено на 3 контура) -- а потому он был страшен как пример на Земле того, что ГЛИСТ НЕ ЧАСТЬ ОГРАНИЗМА несущей его собаки, но что норма для организма -- жить без глистов.
Потому-то, потратив триллионы на его убийтво, СССР и убили.
Вот это -- важно понимать. Это и есть капитализм, а не на уровне станка, переходящему к более эффективному собственнику.
Но даже если рассматривать капитализм на уровне сферических эльфов 80lvl, то суть всё равно не в том, что-де Лодырев и Петров одинаково потеряют станки, если не будут ими эффективно управлять. Пусть всё идеально, как в агитке -- нет олигополий, проблем входа на рынок, занятости ниш и так далее. Честная конкуренция!
Пусть Петров накопил за 10 лет работы в две смены денег на станок (см. пред. вопрос). Но таки что дальше?
Петров -- предположим, токарь. Он не специалист по вопросам закупок, продаж, коммерческой бюрократии и т.д. Проще говоря, наивно ждать от него коммерческого успеха предприятия даже в идеальных условиях. Конечно, некоторые тут же возразят: вот, в том-то и талант бизнесмена как организатора, поэтому он заслуживает высокого дохода! Опять же не вдаваясь в особенности ведения бизнеса в действительности, отличной от сферического вакуума, просто укажу, что управленческий талант -- один из многих. Да, он тоже нужен и должен уважаться -- если приносит пользу всему народу и стране. Но он -- один из многих, обладание им -- лотерея. С чего бы "затачивать" общество под обладателей именно этого таланта? По сути это ничем не отличается от общества, заточенного под физически здоровых бугаёв, которые могут отнять у более хилого ресурсы. Суть -- ровно та же: могу быть паразитом и буду им, а социум буду организовывать под себя и заявлять это естественным порядком вещей. Отличие тут по сути лишь одно: при попытке захватить стану бугаи, скорее всего, будут её защищать, так как и кормовой базы лишиться не хочется, и сливаться не по понятиям, а бизнесмены страну просто продадут со всем населением.
3. "бизнесмен тратит на себя только часть прибыли, причём обычно не слишком существенную. Большая часть прибыли идёт туда же, куда направил бы её честный сотрудник профильного министерства в государстве с плановой экономикой - на расширение и улучшение производства".
Вопрос "а чего тогда не чиновник" -- следующий, сейчас укажу на другое: Оно, может, на себя и не особо существенную долю относительно всей собственности, проблема в другом: актив, если он становится экономически невыгодным, просто сливают. Для капитализма в этом нет ничего плохого. А вот каково рабочим условного ликвидированного завода, особенно если это было градообразующее предприятие?
Проблема не в статусном потреблении как таковом, а в том, что капиталиста всё интересует лишь с т.з. прибыли.
Знаете ли вы, что в США закон НЕ обязывает предоставлять сотрудникам отпуск, тем более оплачиваемый? А знаете ли вы, до скольки длится рабочий день в этой стране? Почему в США можно уволить сотрудника без объяснения причин?
https://alex-leshy.livejournal.com/1253142.html?style=mine#cutid1
Канаду нередко преподносили как "нормальный капитализм" по сравнению с США -- мол, это там с медициной проблемы, а тут почти бесплатно, и вообще. Смотрим:
https://aftershock.news/?q=node%2F577378&full#.e17e6ba60fa.livejournal
42% респондентов заявили, что они не знают, как они будут оплачивать базовые расходы в следующем году без еще большого влезания в долги. Такое же количество опрошенных заявили, что от невозможности покрывать месячные расходы их отделяет $200. Это знакомое всем “понци состояние” означает, что у более, чем четырех из десяти канадцев нет сбережений, и в этом они очень похожи на американцев: как мы писали ранее, четверть взрослого населения Америки не может оплачивать свои месячные расходы, а 44% американцев имеют менее $400.
Т.е. производство-то буржуй расширит, но легче трудящимся от этого не станет.
Богатые богатеют, бедные беднеют. Это называется эффективным управлением собственностью.
Напоминаю, что эта серия постов является вбоквелом серии "Понять СССР" (там уже 110 написано), как и " К вопросу поп-развития успешности". Здесь же я разберу F.A.Q. по аргументам за капитализм, который любезно составил Фриц Морген, собрав в одну кучу действительно стандартные аргументы "за" со стороны сторонников капитализма, а затем " 10 вопросов о бизнесменах и паразитах", вместе получится неплохая краткая методичка.
В.: Я не против, чтобы владелец станка окупил его, получив обратно стоимость станка. Но после этого пойдёт уже сверхприбыль, собственник будет наживаться на рабочих
О.: Мы плавно подошли к сути капитализма. Допустим, Токарев купил станок, потом получил обратно его стоимость, потом получил достаточную прибыль, чтобы оправдать и риск, и потерянное время.
Допустим также, что в соседней мастерской стоит станок бизнесмена Лодырева, который всю жизнь был бездельником, а потом получил от троюродного дядюшки наследство и купил на это наследство станок.
Сейчас станками владеют Токарев и Лодырев. Однако если они будут плохо управлять своими станками, - сломают их или, допустим, начнут выпускать никому не нужные детали, - они ничего не заработают и вынуждены будут свои станки продать. То есть передать более эффективному собственнику.
Я знаю, после тяжёлого опыта девяностых слова «эффективный собственник» звучат как ругательство, однако суть капитализма от этого не меняется. Полученная самыми разными путями собственность через некоторое время неизбежно переходит к тем, кто лучше ей распоряжается.
Благодаря этому мы можем быть уверены, что заводами и прочими предприятиями управляют по большей части компетентные, проверенные в экономических боях люди - по той же причине, по которой мы можем быть уверены, что в серьёзных шахматных турнирах участвуют лучшие шахматисты. Шарлатан вполне может попасть на шахматный турнир, купив, к примеру, победу на региональном соревновании, однако он довольно быстро будет разоблачён. Если в большом турнире участвуют, скажем, 30 шахматистов, можно смело утверждать, что уж как минимум 25 из них играют в шахматы на хорошем уровне.
Когда социалисты говорят, что бизнесмен несправедливо получает прибыль, обычно предполагается, что бизнесмен - это такой толстый рабочий, который тратит прибыль ровно так же, как рабочий тратит зарплату: на личные нужды и на разные удовольствия. На самом деле, бизнесмен тратит на себя только часть прибыли, причём обычно не слишком существенную. Большая часть прибыли идёт туда же, куда направил бы её честный сотрудник профильного министерства в государстве с плановой экономикой - на расширение и улучшение производства.
Суть капитализма, напоминаю, в том, что это -- идеология, в которой базовой ценностью является увеличение частного богатства.
Давайте внимательно прочтём этот длинный ответ и вычленим суть написанного.
1. "станок бизнесмена Лодырева, который всю жизнь был бездельником, а потом получил от троюродного дядюшки наследство" -- обратите внимание: эта ситуация подаётся как норма. Мол, есть и такие -- честно не скрываем! -- и. мол, таки что такого? Но это так, мелочь. Хотя -- пропихивается идея "трудятся только лохи, у которых нет богатых дядюшек, и это нормально".
Далее идёт смена тезиса. Вопрос про то, справедливо ли получать прибыль таким образом, но ответа на это нет вообще, просто рассказывается "как работает капитализм в рекламной агитке".
2. Ключевой тезис: "Полученная самыми разными путями собственность через некоторое время неизбежно переходит к тем, кто лучше ей распоряжается". И я полностью с этим согласен! Вот только есть нюанс: что что именно здесь означает "лучше распоряжаться" конкретно? Смотрим на определение: при капитализме эффективность -- это увеличение частного богатства, ВСЁ. Остальное -- эффективность снижает. В идеале капиталиста устроило бы рабство как работа за паёк и нары с небольшой поправкой: если рабовладельцы всё же содержали своих рабов до смерти, то при капитализме их просто увольняли бы по причине неэффективности, лишая еды и крова. Сами виноваты, не вписались в рынок. Конечно, формально это против свободы -- но вопрос легко обходится добровольным подписанием контракта в условиях "иначе и пайка не будет".
Мы тут вновь оказываемся в стандартной ситуации: на краткий тезис, от хуцпы которого глаза на лоб лезут, надо чуть ли не книгу писать, объясняя, как оно на самом деле. Этого делать не буду, просто несколько примеров, которые пробегали мимо за время с написания предыдущего поста в серии.
Сразу вспоминается Элон Маск -- как эффективно собирал и осваивал средства! Очень успешный бизнесмен.
Менее известна Элизабет Холмс: компания Theranos стала сенсацией всемирного масштаба. Её глава, 32-летняя Элизабет Холмс, которую ещё недавно все СМИ превозносили до небес, оказалась аферисткой. Метод комплексного анализа по капле крови, вознёсший недоучившуюся студентку в список миллиардеров по версии Forbes, теперь назван гениальным блефом.
Источник: https://medaboutme.ru/zdorove/publikacii/stati/sovety_vracha/meditsinskie_afery_blef_prinosyashchiy_milliardy/?utm_source=copypaste&utm_medium=referral&utm_campaign=copypaste
Элизабет Холмс и её компания Theranos, суть там та же: много рекламы и вранья, капитализация под 10 млрд долларов и пшик на выходе. Самое забавное -- это даже не то, что инвесторы не получат обратно денег, а то, что "оценка стоимости компании обвалилась с $ 9 млрд до $ 800 млн". Всё равно эффективно, не так ли?
Источник: https://medaboutme.ru/zdorove/publikacii/stati/sovety_vracha/meditsinskie_afery_blef_prinosyashchiy_milliardy/?utm_source=copypaste&utm_medium=referral&utm_campaign=copypasteКапитализм как он есть. Обман, мошенничество, подлость - три кита, на которых он стоит:
http://www.warandpeace.ru/ru/news/view/133417/
Биомедицинский стартап Theranos, претендовавший на революционные методы анализа крови, закроется в США, инвесторы в результате потеряют до одного миллиарда долларов, сообщила газета Wall Street Journal со ссылкой на письмо компании акционерам. Theranos был одним из наиболее громких проектов последнего десятилетия, его основательница Элизабет Холмс обещала революционные изменения в медицине за счет более быстрых, надежных и безболезненных анализов крови. Прокуроры в США выдвинули против Холмс и ее бывшего заместителя Рамеша Балвани обвинения в сговоре с целью мошенничества. По версии обвинения, они обманули инвесторов на 700 миллионов долларов, обещая заведомо несбыточные достижения и привлекая в совет директоров видных деятелей политики и бизнеса.
Как JPMorgan Chase обдирает американскую глубинку
https://goldenfront.ru/articles/view/ograblenie-prostogo-naroda-kak-jp-morgan-chase-obdiraet-goroda-temi-zhe-metodami-chto-postavil-na-ko/
Хотите узнать, как живут в странах третьего мира? Спросите у Лизы Пэк (Lisa Pack), помощника начальника по административной части, которая работает в департаменте дорог и транспорта в округе Джефферсон, штат Алабама. В августе прошлого года Пэк познакомилась с нелегкой жизнью в посткризисной Америке, когда пришло распоряжение сверху о том, что ей и еще 1000 ее коллег придется сходить в небольшой отпуск за свой счет. Как оказалось, задолженность округа превышала $5 млрд, и это означало, что суды, тюрьмы и полицейские участки нужно было закрыть, чтобы расплатиться с банками Уолл-стрит.
Около 76% российских автозаправочных станций (АЗС) недоливают топливо при заправке автомобилей бензином, заявила Федерация автовладельцев России (ФАР) после проверки заправок в 13 регионах страны. Об этом говорится в отчете, опубликованном на сайте ФАР. Проверка проводилась в режиме «тайного покупателя» с помощью специально оборудованного автомобиля. Под недоливом специалисты ФАР подразумевают расхождение между объемом оплаченного и фактически залитого в бак машины топлива более чем на 1%. Оказалось, что все проверенные мелкосетевые и частные АЗС в среднем выдают покупателю на 5,66% бензина меньше, чем он оплатил. . На заправках федеральных и крупных региональных сетей расхождение в объемах оплаченного и полученного бензина зафиксировано в 81% случаев. При этом максимальный недолив составил 19,03%, а средний показатель составил 4,97%.
https://aftershock.news/?q=node/661577#comments
Французская фармацевтическая компания Sanofi согласилась выплатить 25,2 млн долларов, чтобы разрешить ситуацию с обвинениями в даче взяток в США. Дочерние предприятия Sanofi в Казахстане и на Ближнем Востоке платили должностным лицам за увеличение продаж своей продукции, сообщается на сайте Комиссии по ценным бумагам и биржам США. "Sanofi наладила в Казахстане систему откатов, чтобы выигрывать государственные контракты, а также чтобы продукцию французской компании чаще прописывали в рецептах", - говорится в заявлении комиссии.
https://informburo.kz/novosti/kompaniya-sanofi-davala-vzyatki-chtoby-eyo-lekarstva-chashche-propisyvali-pacientam-v-kazahstane.html?_utl_t=fb
Прокуратура Германии ведет расследование в отношении BlackRock - крупнейшего хедж-фонда США и мира, который подозревается в самом масштабном случае мошенничества за послевоенную историю ФРГ. ...участники схемы вводили власти в заблуждение, заставляя считать, что у акций было несколько владельцев, каждому из которых положены дивиденды и налоговые льготы. В результате бюджету ФРГ был причинен ущерб на 5 млрд евро, или 5,7 млрд долларов. За аналогичные сделки в Дании BlackRock предъявлены претензии на 2 млрд долларов.
https://www.finanz.ru/novosti/fondy/krupneyshiy-khedzh-fond-mira-zapodozrili-v-mnogomilliardnom-moshennichestve-v-germanii-1027703179
Джон Эдмондс (John Edmonds), бывший трейдер банка JP Morgan, признался следователям, что на протяжении 7 лет осуществлял манипуляции на рынках драгоценных металлов, и что искусству биржевого манипулирования его научили более опытные трейдеры JPM. ... Самое неприятное для JP Morgan - это заявление Эдмондса о том, что манипуляциям его научили старшие трейдеры, и что вышестоящие начальники знали о его действиях. По словам Эдмондса, с 2009 по 2015 годы, он заключил тайный сговор с другими трейдерами JP Morgan, чтобы совместно манипулировать ценами фьючерсов на золото, серебро, платину и палладий на площадках, принадлежащих CME Group (группа Чикагской товарной биржи - крупнейший североамериканский рынок финансовых деривативов).
http://finfront.ru/2018/11/07/jpmorgan-manipulated-metals-markets/
Бывших сотрудников Goldman Sachs обвиняют в мошенничестве при сборе средств для суверенного фонда Малайзии. Goldman Sachs оказался в центре одного из самых значительных скандалов в своей истории, связанного с многомиллиардным международным мошенничеством. ....в Бруклине выдвинули уголовное обвинение против малайзийского финансиста и двух бывших инвестиционных банкиров Goldman Sachs. Они помогали собрать деньги для инвестиционного фонда правительства Малайзии, из которого в итоге исчезло около $4 млрд. ...прокуроры утверждают, что в курсе махинаций в азиатском филиале банка был как минимум один высокопоставленный представитель кредитной организации. Однако этому лицу, чье имя в документах не фигурирует, объявление не предъявлено.
https://www.vestifinance.ru/articles/109553
Вот ещё эффективность: банк Англии отказывается возвратить Венесуэле золотые слитки на сумму £420 млн (почти $550 млн). Кстати, о Венесуэле: сейчас там фиговато, и имеется дофига агиток "вот до чего доводит социализм!". Я писал на эту тему: процесс целенаправленной дестабилизации Венесуэлы и принуждения её к покорности имеет более чем вековую историю. Историю сколь кровавую, столь и героическую. Историю длительной борьбы с навязанной внешней зависимостью, из которой и проистекают все те негативные явления, которые штатные демагоги приписывают социализму Мадуро, и с которыми, как с дурным наследием, Чавес и Мадуро пытались системно бороться.
Эти негативные явления - да, объективно есть, и последствия их есть, безотносительно выбранного курса. Но при чём здесь социализм или Мадуро?
Для иллюстрации стандарта "это социализм виноват, само всё развалилось" см. "Парагвай или Как все начиналось".
Примеров эффективности капиталистов в деле присвоения денег можно привести множество. Включая "честные по закону" -- тот же копирайт и огромные иски "за упущенную прибыль". Но давайте процитирую v-dushevin в общем виде:
"Чем занимается экономика? Какова цель всей нашей хозяйственной деятельности? Вопрос, кстати, вовсе не праздный, ведь от ответа на него зависит выбор критерия эффективности нашей работы.
Как ни странно, ответим на него с конца. Какую деятельность считают эффективной рыночные либералы? Прибыльную. Чем больше навар, тем эффективнее. А традиционные экономисты что говорят? Они полагают, что эффективность измеряется степенью удовлетворения потребностей населения. Итак, одни утверждают, что цель хозяйствования - максимизация прибыли; другие же говорят, что задача экономики - максимальное удовлетворение потребностей. Это очень любопытный момент.
Стараниями либералов эти две точки зрения приравнены друг к другу. Для получения прибыли человек якобы начинает искать то, что всем нужно, что пользуется спросом, и таким образом организует предприятие, которое одновременно приносит прибыль и удовлетворяет потребности населения. Действительно, удовлетворение потребностей - ЧАСТНЫЙ СЛУЧАЙ, ПРОИЗВОДНАЯ от получения прибыли. Т.е. при определенных условиях два различных вида деятельности (получение навара и создание продукта) совпадают. Но отнюдь не всегда.
Ведь если цель - получение прибыли, то удовлетворение потребностей - лишь одно из средств. И далеко не самое эффективное. Намного эффективнее с точки зрения прибыльности устроить рэкет, т.е. просто отобрать продукт. Или торговать наркотиками, табаком, алкоголем, порнографией и азартными играми. Или организовать финансовые махинации. Еще эффективнее - просто присвоить себе право печатать в государстве деньги. Поэтому страны капитализма и особенно их колонии просто задыхаются либо от преступности, либо от тотального контроля "безопасности", экономика строится на биржевых спекуляциях, денежных долгах и "грабеже торговлей". Потому что очень прибыльно. При этом либералы не задумываются, а нужно ли нам такое "удовлетворение потребностей": если есть прибыль, значит, согласно их "единственно верному учению", просто необходимо.
Вообще-то, такая разница во взглядах формирует целые мировоззрения. Один ломает голову над тем, как бы всех одеть, накормить, обогреть, обучить, вылечить и защитить; а другой лишь о том, где что и как побольше урвать.
...нас приучили не видеть разницы между двумя столь различными подходами. И порой даже кажется, что ну и пусть, ведь погоня за прибылью якобы эффективнее удовлетворяет наши потребности. Но не стоит спешить. И пора уже учиться отличать улыбку любящего отца от улыбки алчного торгаша.
В общем, лучше сразу договоримся о понятиях. Учение о том, каким образом эффективно удовлетворять потребности населения - это как раз экономика. А доктрина максимизации прибыли любой ценой - это КАПИТАЛИСТИЧЕСКАЯ "экономика". И даже не экономика, а хрематистика. Разделение экономики на два класса возникло в глубокой древности, когда Аристотель ввел для их обозначения два разных термина: "экономика" (хозяйственная деятельность, связанная с производством продукции и услуг, с созиданием) и "хрематистика" (искусство наживать богатство и делать деньги). Аристотель указывал: "В искусстве наживать состояние никогда НЕ БЫВАЕТ ПРЕДЕЛА в достижении цели, т.к. целью-то здесь оказывается беспредельное богатство и обладание деньгами. Все занимающиеся денежными оборотами стремятся увеличить свои капиталы ДО БЕСКОНЕЧНОСТИ". Разработка схем и способов обогащения и получения прибыли в настоящее время провозглашена основной целью теорий, которые ошибочно именуются экономическими, оставаясь по своей сути чистейшей хрематистикой. О существе таких теорий и основанной на них практике достаточно точно высказался Макс Амстердам: "Бизнес - это искусство извлекать деньги из чужого кармана, не прибегая к насилию".
Если совсем откровенно, то алчная жажда денег - это маммонизм, религия денег".
Также процитирую emdrone про социализм:
...опасности для Запада указаны самые верные: самодостаточная, "реальная" экономика (и законы и методы планирования/управления), в которой запрещены все методы "системного паразитирования"
Западные режимы не стоит называть 'капитализмом' - термин так замылен и к нему вагончиками прицеплено столько не его достижений (чтобы представить его краше), что термин надо похоронить.
Режимы Запада - режимы СИСТЕМНОГО ПАРАЗИТИЗМА на реальной экономике, где любое производство из реального сектора оценивают ПО ПАРАЗИТАРНЫМ схемам, на него навешенным (т.е. не в штуках и их параметрах, но по "курсу акций", "капитализации", в денежных параметрах и т.д.).
Режимы Запада основаны на РОСТОВЩИЧЕСКОМ создании денег из воздуха, ростовщических и страховых схемах организации самого выживания (жилище, медицина, обучение), и т.д.
Следующий слой - посредничество (торговец себе записывает 100-200 процентов навара, производитель из реального сектора держится в черном теле).
Далее - саботаж заявленной цели производства. Целью авиаперевозок является не связь (люди, товары), но получение "прибыли вкладчиками" в корпорацию (а все 100% среднего и крупного бизнеса оформлены как
корпорации).
Паразитарно-финансовый сектор Запада В РАЗЫ выше по количеству денег в нём, чем весь реальный ВВП мира. Как следствие, выделение малой доли из каких-то фондов и т.д. финансистами ПЕРЕКУПАЕТ целые отрасли и даже
страны, реальный сектор.
Как следствие, Паразит давно уже выел мозг -- и ставит своих политиков, пишет свои законы, и полностью контролирует образование Запада. Для этого, помимо официальных "органов управления государства", существует "второй контур управления (термин Куигли), т.е. фонды и "неправительственные организации", где банкирские деньги и их интерес покупает/заказывает музыку.
СССР противостоял Ростовщической Империи Запада как мир РЕАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ в инженерном или мужицком смысле, где все механизмы системного паразитирования были поставлены вне закона (например, создание денег было не-ростовщическим и разделено на 3 контура) -- а потому он был страшен как пример на Земле того, что ГЛИСТ НЕ ЧАСТЬ ОГРАНИЗМА несущей его собаки, но что норма для организма -- жить без глистов.
Потому-то, потратив триллионы на его убийтво, СССР и убили.
Вот это -- важно понимать. Это и есть капитализм, а не на уровне станка, переходящему к более эффективному собственнику.
Но даже если рассматривать капитализм на уровне сферических эльфов 80lvl, то суть всё равно не в том, что-де Лодырев и Петров одинаково потеряют станки, если не будут ими эффективно управлять. Пусть всё идеально, как в агитке -- нет олигополий, проблем входа на рынок, занятости ниш и так далее. Честная конкуренция!
Пусть Петров накопил за 10 лет работы в две смены денег на станок (см. пред. вопрос). Но таки что дальше?
Петров -- предположим, токарь. Он не специалист по вопросам закупок, продаж, коммерческой бюрократии и т.д. Проще говоря, наивно ждать от него коммерческого успеха предприятия даже в идеальных условиях. Конечно, некоторые тут же возразят: вот, в том-то и талант бизнесмена как организатора, поэтому он заслуживает высокого дохода! Опять же не вдаваясь в особенности ведения бизнеса в действительности, отличной от сферического вакуума, просто укажу, что управленческий талант -- один из многих. Да, он тоже нужен и должен уважаться -- если приносит пользу всему народу и стране. Но он -- один из многих, обладание им -- лотерея. С чего бы "затачивать" общество под обладателей именно этого таланта? По сути это ничем не отличается от общества, заточенного под физически здоровых бугаёв, которые могут отнять у более хилого ресурсы. Суть -- ровно та же: могу быть паразитом и буду им, а социум буду организовывать под себя и заявлять это естественным порядком вещей. Отличие тут по сути лишь одно: при попытке захватить стану бугаи, скорее всего, будут её защищать, так как и кормовой базы лишиться не хочется, и сливаться не по понятиям, а бизнесмены страну просто продадут со всем населением.
3. "бизнесмен тратит на себя только часть прибыли, причём обычно не слишком существенную. Большая часть прибыли идёт туда же, куда направил бы её честный сотрудник профильного министерства в государстве с плановой экономикой - на расширение и улучшение производства".
Вопрос "а чего тогда не чиновник" -- следующий, сейчас укажу на другое: Оно, может, на себя и не особо существенную долю относительно всей собственности, проблема в другом: актив, если он становится экономически невыгодным, просто сливают. Для капитализма в этом нет ничего плохого. А вот каково рабочим условного ликвидированного завода, особенно если это было градообразующее предприятие?
Проблема не в статусном потреблении как таковом, а в том, что капиталиста всё интересует лишь с т.з. прибыли.
Знаете ли вы, что в США закон НЕ обязывает предоставлять сотрудникам отпуск, тем более оплачиваемый? А знаете ли вы, до скольки длится рабочий день в этой стране? Почему в США можно уволить сотрудника без объяснения причин?
https://alex-leshy.livejournal.com/1253142.html?style=mine#cutid1
Канаду нередко преподносили как "нормальный капитализм" по сравнению с США -- мол, это там с медициной проблемы, а тут почти бесплатно, и вообще. Смотрим:
https://aftershock.news/?q=node%2F577378&full#.e17e6ba60fa.livejournal
42% респондентов заявили, что они не знают, как они будут оплачивать базовые расходы в следующем году без еще большого влезания в долги. Такое же количество опрошенных заявили, что от невозможности покрывать месячные расходы их отделяет $200. Это знакомое всем “понци состояние” означает, что у более, чем четырех из десяти канадцев нет сбережений, и в этом они очень похожи на американцев: как мы писали ранее, четверть взрослого населения Америки не может оплачивать свои месячные расходы, а 44% американцев имеют менее $400.
Т.е. производство-то буржуй расширит, но легче трудящимся от этого не станет.
Богатые богатеют, бедные беднеют. Это называется эффективным управлением собственностью.
Неубиваемые менеджеры, безответственность
Заметки к записи Болдога о будущем: об этических системах- Капитализму некуда расширяться
Когда бабы врут
Классовая борьба выходит на новый уровень- Вопрос по социализму, а также марксизму и коммунизму ко всем
- Онтологическое и гносеологическое как система - 4: О причинности