"B. Обсуждается РОВНО и ТОЛЬКО то, что я выдвинул как тезис. Ни в коем случае не забегаем вперёд" -- это вот для кого написано? До математики (про неё, разумеется, будет) -- ешё как до Пекина раком, а тут с ходу простыня.
"я не до конца понимаю ситуацию с небытием" А что именно непонятно? Всё, что есть, -- это бытие. Небытия -- нет как объекта вообще, его невозможно выделить, как-либо помыслить. Потому что него нет и быть не может: если нечто есть, то это уже бытие. Т.е. это НЕ "пустое множество", нет даже понятия множества. И это НЕ ноль. ВООБЩЕ НИЧЕГО нет. НЕЛЬЗЯ говрить о "небытии полена", можно говорить лишь об отсутствии полена. ЕШЁ РАЗ: НЕ ГНАТЬ!!! Мы ещё никак не обсудили про бытие, вообще-то. Бытие - максимально абстрактно. НЕЛЬЗЯ говорить о "бытии полена". Про бытие мы можем сказать лишь то, что оно есть, И ВСЁ. ""что именно и как есть" -- это потом" -- это я для кого писал? Так понятно? Если что-то ещё не, то разжую, это совсем баща. Только е надо домысливать страницами.
Собсно, термин/концепция "небытие" вообще не играет никакой роли и можно было бы не упоминать. Но, поскольку потом всё равно придётся пинать Гегеля мимоходом с его маразмом равенства бытия небытию, логично было упомянуть сразу с введением бытия.
Прим.: там по комментам других посматривай тоже, чтобы мыслеобмен между всеми шёл.
До математики (про неё, разумеется, будет) -- ешё как до Пекина раком, а тут с ходу простыня.
"я не до конца понимаю ситуацию с небытием"
А что именно непонятно? Всё, что есть, -- это бытие. Небытия -- нет как объекта вообще, его невозможно выделить, как-либо помыслить. Потому что него нет и быть не может: если нечто есть, то это уже бытие.
Т.е. это НЕ "пустое множество", нет даже понятия множества. И это НЕ ноль. ВООБЩЕ НИЧЕГО нет.
НЕЛЬЗЯ говрить о "небытии полена", можно говорить лишь об отсутствии полена.
ЕШЁ РАЗ: НЕ ГНАТЬ!!!
Мы ещё никак не обсудили про бытие, вообще-то. Бытие - максимально абстрактно. НЕЛЬЗЯ говорить о "бытии полена". Про бытие мы можем сказать лишь то, что оно есть, И ВСЁ.
""что именно и как есть" -- это потом" -- это я для кого писал?
Так понятно? Если что-то ещё не, то разжую, это совсем баща. Только е надо домысливать страницами.
Собсно, термин/концепция "небытие" вообще не играет никакой роли и можно было бы не упоминать. Но, поскольку потом всё равно придётся пинать Гегеля мимоходом с его маразмом равенства бытия небытию, логично было упомянуть сразу с введением бытия.
Прим.: там по комментам других посматривай тоже, чтобы мыслеобмен между всеми шёл.
Reply
по тезису 1 пока возражений наверное нет
но есть технические замечания на будущее, могут понадобиться, могут не понадобиться
Reply
Reply
Leave a comment