Онтологическое и гносеологическое как система - 01: введение и понятие бытия

[darkhon]

Давно обещал нескольким френдам раскрытие темы, надо начать

Comments

[deep_econom]

по тезису 1 пока возражений наверное нет

[darkhon]

"B. Обсуждается РОВНО и ТОЛЬКО то, что я выдвинул как тезис. Ни в коем случае не забегаем вперёд" -- это вот для кого написано

[deep_econom]

ну дык я написал, что

по тезису 1 пока возражений наверное нет
но есть технические замечания на будущее, могут понадобиться, могут не понадобиться

[darkhon]

Ну так эти замечания как-то не в тему, по крайней мере -- пока.

[darkhon]

1. Про кривость бытового языка я писал. Невозможность строгого формального определения базовых категорий упоминал. Демагогию просил не разводить

[deep_econom]

**** "в бытии есть то, что нами не мыслится"

это замечание достаточно важное, его стоит выделить, что я и сделал
типа не все что мы мыслим есть в реальности и не все, что есть в реальности, мы уже помыслили, вполне вероятно, что есть нечто о чем мы еще и не преполагали

[darkhon]

Угу. Это потом подробнее будет, когда будем рассматривать концепции реальности и действительности и их соответствие.

[deep_econom]

1. по тезису 1
1.2.
"то, что есть-на-самом-деле"

это требует уточнения по большому счету, я бы предпочел нечто иное
то, что поступает на наши датчики (приборы, сенсоры, органы чувств)

поскольку нет иных теоретических построений, то можно пока оставить и вашу формулировку
а стоит ли взять мою или вашу, зависит от дальнейших теоретических построений
--------

[darkhon]

Я зачем и для кого писал ""что именно и как есть" -- это потом", а?

Вопрос "что поступает на наши датчики", кстати, некорректен. "Что измеряют". Но это -- совсем потом, сначала минимальную базу надо.

[deep_econom]

***материализмом и проч. не страдаем

ну как не страдать, если я определяю себя матерым материалистом по совокупности своих взглядов

[darkhon]

Да не вопрос, просто тема "материализм vs идеализм" -- позже будет. Вот тогда и будешь возражать, аргументированно.
А пока у нас бытие в плане "что же значит "есть"" не рассматривалось ещё. Через пост, наверное.

[alexandrvishniy]

Даже странно здесь что-то обсуждать - тезис элементарнейший.

[darkhon]

Я вот тоже так считаю, но вот пришлось же пояснения давать. И есть дофигища философов, которые как только не трактуют бытие и даже приравнивают его к небытию :)
В общем, дальше будет интереснее.
Пока же, если не читал, то ознакомься со статьей про веру - вот там, возможно, будет несогласие. А у меня в системе важно отсутствие веры как принцип.

P.S. У тебя там отписал немного, вдруг снова что-то взглючило и не дошло на почту.

[darkhon]

Да: просьба просматривать комментарии других: может, на какую мысль натолкнт и проч.

[alexandrvishniy]

Хорошо.