Товарный мир, товарный фетишизм и положение рабочих (6-3)

[darkhon]

Продолжаю цитировать выжимки из текста С.Г.Кара-Мурзы на тему экономики.

https://sg-karamurza.livejournal.com/293866.html6.3. Товарный мир, товарный фетишизм и положение рабочих

Comments

[karlsonmarxx]

Консенсусная цель в экономике состоит (может состоять) в максимизации не только прибыли. но и заработной платы, и свободного времени.
Но это цели различных субъектов отношений.
Для того, чтобы "общественное благо" стало нормой, и само общество должно стать более однородным.
Сейчас логика в том, что противостоят наёмные работники и собственники средств производства. Повторю - логика. Реальная палитра намного богаче, так как бюджетники составляют значительную часть населения.
Определяющими являются три участника отношений - ростовщик, капиталист и работник.
И политическая цель, которую мы ждём от Путина, пока тщетно, не первый десяток лет, в том, чтобы ростовщика уничтожить как явление и функцию, а два других участника соединить в едином целом, в работнике-совладельце. Только при такой конфигурации имеют смысл все путинские пожелания и милые мечты о единстве и процветании...
Для этого "всего лишь" надо последовательно провести абсолютно либеральный и основанный на мировом опыте принцип - "равная прибыль на равный капитал". Этот принцип, при его корректной реализации запускает процесс социализации отношений собственности и - да-да, коммунисты - процесс "уничтожения частной собственности".
Но для этого надо, чтобы не только работник, но и весь коллектив, применяющий средство производства, стал субъектом отношений. А равная прибыль - та её часть, которая равна доле фонда оплаты труда во всём применённом капитале.
При появлении такого нового субъекта отношений - трудового коллектива - цель производства автоматически смещается как раз на отметку "максимизация совокупного дохода и свободного времени".
И без всяких революций и классовой борьбы начинает развиваться новый, коллективистский способ производства.
Другими словами, и либералы, и коммунисты, весьма далеки от выражения логики реальных процессов...
Но такой взгляд, надо признать. пока в единственном экземпляре - у меня... Нужны примеры..

[emdrone]

Похожий взгляд - у множества людей.

Для верной оценки и Маркса и 'неолиберализма'
следует помнить, что:

-а- ии те и те имеют одного заказчика,
финансовый банкирско-ростовщический капитал

-б- что в сегодняшнем мире Ростовщики
победили полностью и есть хозяева "западного мира"
и его колоний

-в- что в силу (а,б) и первые коммунисты, и олигархи,
оккупанты 1990х - из одной секты (псевдо-народа), и
что у них похожие социальные цели ('выведение нового
человека' - разрушение традиции, разрушение наций,
и т.д.)

ТАКЖЕ СЛЕДУЕТ ПОМНИТЬ, что существуют не "измы", но сегодня
ДВЕ ПРИНЦиПИАЛЬНО РАЗНЫЕ схемы организации хозяйства:
-- системный паразитизм с ростовщиками наверху (который
жив только поверх реального хозяйства и за счет его,
как Глист в кишках у Собаки)
-- "реальное хозяйство", сумма технологий для жизни
на планете Зеемля

Марксу противостоит не "рынок" (ибо маркс сам слуга
Глиста, и "рынок" есть порождение Глиста) - но ОБЩЕСТВО
БЕЗ ГЛИСТОВ, "реальная экономика", с целеполаганием,
отрицающим системный паразитизм поверх реального хозяйства

[darkhon]

"Реальная палитра намного богаче" -- верно. Классовая теория изначально слишком примитивна.
Я ещё отделяю капиталистов/бизнесменов/ростовщиков от предприниматей -- первым нужна прибыль как самоцель, вторым -- организация труда "чтобы никто не указывал, как делать" и проч.