К вопросу пропорциональности этносов во власти

[darkhon]

Хочу написать текстик на тему. А то националисты выступают "за", но как-то "по умолчанию", не раскрывая тему. Хотя, конечно, оно банально, но это я уже привык -- банальности раскрывать, напоминаю свою серию статей про банальности социального плана:

• Психопатологоанатомия I: Проституция (pdf)
• Психопатологоанатомия II: Вольному свободы недостаточно (

Comments

[emdrone]

(а)
Русскому большинству НЕ НУЖНА специально поддерживаемая пропорциональность во власти,в образовании, в СМИ, и т.д.

В принципе такой ход возможен (ибо именно через него
в США навязали негров белым и разрушили белые школы -
там было много приёмов их разрушения - еще и через
"автобусинг" (bussing), т.е. принудительную доставку
отребья в школы в хороших районах спецавтобусами.
В результате - наркотики в когда-то там белых школах
и теперь уже "школьные полицейские", тейзеры против
школьников, обыски на входе в школы (с рамками) и т.д.

Т.е. можно "сослаться на мировую демократию США".

Однако это "сослаться" можно в унитаз спустить, ибо
никто на Западе считаться с этим доводом слабых не будет.
Они отдадут приказ - и все 100% их СМИ завизжат о том,
что Россия - как Гитлер, тот тоже евреев... ну, сами знаете.

(б)
А вот что НУЖНО - это ПОЛНОЕ КРОПОТЛИВЕЙШЕЕ ПОДДЕРЖАНИЕ
припципа "on merit", за реальные достижения.

Поскольку русских за 80%, то ПРИ ПРОДВИЖЕНИИ за заслуги
они просто забьют всех остальных - и тех и останутся
единицы процентов. Естественно и без какой-то там "дискриминации"

НО ДЛЯ ЭТОГО нужно нещадно применять законы - за ротаскивание соплеменников и родственников - карать.
За особые преференции меньшинствам - карать (как за
расизм и особо циничную лицемерную дискриминацию). Ну
и так далее.

(в)
Этого НИКОГДА не будет - ибо власть не принадлежит
большинству, и собственно главная линия истории Европы
и Запада - восхождение ничтожного меньшинства во власть
и уничтожение власти представляющей историческое большинство
населения.

В СССР переворот/предательство осуществило меньшинство,
которое ненавидело эгалитаризм социалистической страны
и желало воссоздать режим системного паразитизма.
Они и правят сейчас (расколовшись на пару "крыльев", однако
все одинаково предатели)

(г)
А потому принцип "за реальные заслуги" (с объяснением выше-
описанного) можно применять скажем только как пункт
идеальной программы какой-нибудь политической партии.

[ixbin]

б) Принцип "только по реальным заслугам" отлично работает, когда цена вопроса очень велика, и затрагивает всех участников, и когда оценивает заслуги самый объективный и неподкупный судья - окружающий мир непосредственно. Например, ситуация общей опасности или катастрофы, которую можно победит только коллективными усилиями. Здесь все участники кровно заинтересованы, чтобы у руля оказался самый компетентный товарищ. Но такие ситуации встречаются редко. А обычная ситуация:
1) цена вопроса не так велика, чтобы из-за нее сражаться насмерть,
2) идеальный результат невозможно описать с достаточной точностью, а значит, и нельзя с нужной точностью оценить степень его достижения.
3) границы требований к квалификации участника весьма широки, и в них попадает и большое число Сидоровых, и столь же большое число условных Джабраиловых. Но при прочих равных мы получим засилье Джабраиловых, поскольку у них сильны пережитки родоплеменного строя. И все будет честно, согласно достижениям. Средний Джабраилов выполнит эту работу в среднем так же, как и средний Сидоров. Проблема в том, что условный Джабраилов не является естественным носителем русских правил игры. Однако в жизнеспособном государстве основополагающие правила игры должны принадлежать _одному_ государствообразующему народу. Неважно какому, но _одному_. Потому что работающие правила должны составлять целостную систему, а не винегрет из отдельных правил разных народов (пусть даже самых лучших правил).

[ixbin]

Мне кажется, выход в том, чтобы каждое сколько-нибудь привлекательное, интересное и высокотехнологичное рабочее место было выстроено под русские правила игры. Если Джабраиловы пасут овец бригадой согласно своим родоплеменным законам, то и пусть себе пасут. Но если человек желает поруководить сельским хозяйством района, или стать милиционером, или строить ядерный реактор - то здесь уже действуют русские правила игры. При нынешнем уровне технического прогресса таких рабочих мест может быть немного, и в отношении них вполне реально можно организовать постоянный экстрим. Чтобы правильность решений проверял непосредственно сам окружающий мир. Если инженер плохо рассчитал конструкцию ядерного реактора, то оператор реактора имеет право за шкирку притащить его на ликвидацию последствий. На таких условиях вряд ли среднеобычный папа-обыватель будет проталкивать своего сына на такое рабочее место. А ништяки за успешно выполненную работу должны быть только нематериальными. Например, в виде допуска к еще более трудным и опасным работам. Получится еще один фильтр против "сынулек". Да и с родоплеменным идеалом такая работа не сочетается. Джабраиловы туда сами не захотят.

Ну и конечно, материально-накопительский контур должен быть изолирован от контура власти. Для этого необходимо ввести безусловный доход. Я об этом уже писала. Это должна быть не "безусловно выдаваемая рыба", а "безусловно выдаваемая удочка". Но это уже отдельная тема.

[darkhon]

Тут дело не в высокотезногичности, а во власти.

"в виде допуска к еще более трудным и опасным работам" -- тоже, кстати, ничего нового: смотрим, кем были сыновья элиты при Сталине, начиная с его собственных, и что сейчас.

[ixbin]

в) тут можно пойти по пути: у большинства должны быть под рукой все технические возможности, чтобы заблокировать попытки меньшинства ухудшить их жизнь. Тогда у власти не будет в руках инструмента для шантажа большинства. Меньшинство всегда будет более сплоченно и организованно, чем большинство. Вот и надо сделать так, чтобы властное меньшинство не могло ухудшить положение. "Что надо делать" - это сложный вопрос, а вот "что делать не надо" - этот вопрос намного проще решается, и поэтому право вето большинство может применять вполне осознанно.

[darkhon]

Большинство вполне себе манипулируемо.

[ixbin]

Когда дело касается личного кошелька, манипуляции развеиваются, как дым. "Вы обещали, что после приватизации детсадов там наступит просто рай. И что цены на услуги снизятся из-за конкуренции. Вот прошло полгода. Вот платёжка из моего детсада за ребенка. Ну и где снижение цены? И воспитательницы стучат на детей в ювенальную юстицию. Я отзываю своё согласие на приватизацию. Мне обеспечьте условия не хуже, чем были до вашего решения. И на моего ребенка стучать не надо. Я своим решением освобождаю вас от этой обязанности в отношении меня"

Примерно вот это я имею в виду под правом вето.

[darkhon]

ПОЛНОЕ КРОПОТЛИВЕЙШЕЕ ПОДДЕРЖАНИЕ припципа "on merit", за реальные достижения -- это в идеале, когда кровно-родовые отношения не будут иметь роли. В современности же нужен быть аппарат контролёров злоупотреблений такого размера, что даже не смешно. А вот формальный критерий "проворционально" -- ситуацию смягчит.