== В нашем понимании образ на плакате уже давно стал публичным штампом, используемым повсеместно в агитационных плакатах на абсолютно любую тематику
( ... )
Смотрите, какая штука получается. У каждого - свой образ Родины. У кого-то, она - сладкая мать, а у кого-то - горькая мачеха. Не будем развивать дискуссии по этому поводу, но, скажем, что у невинно осуждённого вполне себе патриота образ этой самой Родины едва ли будет положительным - законы природы этого не запрещают. Всё моё утверждение - образ Родины у каждого свой собственный, и при этом он - субъективно "истинный" ровно в мере пережитого этим субъектом. У другого субъекта "истинным" может быть совсем иной набор качеств Родины
( ... )
Э, нет. Есть коллективные символы, обусловленные культурой. Скажем, нельзя выпускать туалетную бумаку в расцветке георниевской ленты -- согласны? Вот и тут ровно то же самое.
Нет принципиальной разницы, все три варианта некрасивые попросту. у Шарил же есть своя функция, называется "десакрализация" и не сатанисту это объяснять.
Принципиальная разница очень даже есть. Да, наши разведчики и их шпионы.
Десакрализация -- это сложный вопрос.
Во-1, сакральное и священное -- это не синонимы. Сейчас всё это тщательно смешивается, но если по сути, то священное имманентно связано с религиозным, сакральное - не обязательно. При этом обычно имеется в виду второе, но произносится форма первого, наследство культурное такое, увы: "священная война", "ничего святого". Вот священное -- нафиг, а сакральное означает именно что "ценности, высшие, чем самопупизм", и сакральное в здоровом обществе должно быть в базе идеологии
Во-2, работа на уничтожение догматики и проч. -- это хорошо, но не скатывась до шарлиэбдовщины, которая именно что уничтожает _все_ ценности как феномен, полный постмодернизм и либерастия.
Потому что это Лем. Он вообще неизящностей не допускал. Недаром его читают и будут через 300 лет читать.
Ценности выше самопупизма и так у любого разумного человека есть. Давал же я ссылку на "Зверя в тебе", там это разжевано в 100 раз лучше, чем я бы смог, к тому же, авторша имеет отношение к биохимии, а я нет.
Ну так я указываю именно на это, а шарлиэбдовщину -- нафиг.
Ценности-то у любого разумного есть, но ключевое слово -- "разумного". Подавляющее большинство населения -- не разумно, и управляется именно через символы куда лучше, чем логикой. Упрощённо: если разумный понимает, откуда у него ценности и зачем, то общечеловек заимствует внешние. При этом они должны быть в его, по сути всё ещё религиозном восприятии (вера + поклонение), безусловными. Поэтому без сакрального долго ещё -- никак.
"Зверя в тебе" когда-то просматривал, там про другое совсем.
"Георгиевская лента" коллективным символом являться никак не может. У этого сочетания цветов отражение в коллективном другое, называется "гвардейская лента/окраска". Которая выдаётся воинской части ну за очень крутые подвиги. Соответственно, это некий символ военной элиты, причём, по факту, а не по бумажке. Кому попало гвардейский титул не давали.
А не надо смешивать заклёпничество и символы. Это как "нет подвига 28 панфиловцев", ибо было их не ровно 28 и вообще дело было чуть иначе.
Мне лично изначальная идея "георгиевской ленты" тоже не очень нравится, но -- уже устаканилось как символ, и убирать надо аккуратно и только при продвижении более адекватного символа (коим, собсно, только красный стяг и может являться, поэтому фиг допустят).
Это не заклепничество, это уровень "советские танкисты ездили на Тиграх", что недопустимо нигде, даже в пропаганде, где для красного словца правду иногда подгибают (с учётом предела её конструкционной прочности, конечно).
Но это их уровень, да. После власовского флага в качестве государственного уже всё можно. И Тигры на 9 мая рисовать в том числе. Я жду очередного нашествия Тигров, Мессеров и линкоров Ямато к 9 Маю. В самом лучшем случае будут фотографии американцев, это ещё ничего, союзники всё-таки.
"Тигры" -- это, понятно, уже не заклёпничество. Но георгиевская лента, повторюсь, _уже сложилась_ как символ, вполне определённо соотносящийся с Победой.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
А, "религии георгиевской ленты". Бан, т.к. общаться не просто бесполезно, но и противно.
Reply
Reply
Но тут принципиальна разница между "ну фи же" и "категорические недопустимо".
Reply
у Шарил же есть своя функция, называется "десакрализация" и не сатанисту это объяснять.
см. "Король Глобарес и мудрецы" у Лема.
Reply
Десакрализация -- это сложный вопрос.
Во-1, сакральное и священное -- это не синонимы. Сейчас всё это тщательно смешивается, но если по сути, то священное имманентно связано с религиозным, сакральное - не обязательно. При этом обычно имеется в виду второе, но произносится форма первого, наследство культурное такое, увы: "священная война", "ничего святого".
Вот священное -- нафиг, а сакральное означает именно что "ценности, высшие, чем самопупизм", и сакральное в здоровом обществе должно быть в базе идеологии
Во-2, работа на уничтожение догматики и проч. -- это хорошо, но не скатывась до шарлиэбдовщины, которая именно что уничтожает _все_ ценности как феномен, полный постмодернизм и либерастия.
У Лема шарлиэбдовшины в рассказе нет.
Reply
Ценности выше самопупизма и так у любого разумного человека есть. Давал же я ссылку на "Зверя в тебе", там это разжевано в 100 раз лучше, чем я бы смог, к тому же, авторша имеет отношение к биохимии, а я нет.
Reply
Ценности-то у любого разумного есть, но ключевое слово -- "разумного". Подавляющее большинство населения -- не разумно, и управляется именно через символы куда лучше, чем логикой.
Упрощённо: если разумный понимает, откуда у него ценности и зачем, то общечеловек заимствует внешние. При этом они должны быть в его, по сути всё ещё религиозном восприятии (вера + поклонение), безусловными. Поэтому без сакрального долго ещё -- никак.
"Зверя в тебе" когда-то просматривал, там про другое совсем.
Reply
Reply
Мне лично изначальная идея "георгиевской ленты" тоже не очень нравится, но -- уже устаканилось как символ, и убирать надо аккуратно и только при продвижении более адекватного символа (коим, собсно, только красный стяг и может являться, поэтому фиг допустят).
Reply
Но это их уровень, да. После власовского флага в качестве государственного уже всё можно. И Тигры на 9 мая рисовать в том числе. Я жду очередного нашествия Тигров, Мессеров и линкоров Ямато к 9 Маю. В самом лучшем случае будут фотографии американцев, это ещё ничего, союзники всё-таки.
Reply
Но георгиевская лента, повторюсь, _уже сложилась_ как символ, вполне определённо соотносящийся с Победой.
Reply
Leave a comment