Оригинал взят у
sery_kardinal в
Проблема денег в зарубежных психологических исследованиях [часть первая из трёх] Психологический журнал, № 1, 2000 года, страницы 50-62. В сети
тут или
тут.
Фенько А.Б. Канд. психол. наук, зав. кафедрой индивидуальной и групповой психотерапии Московского городского психолого-педагогического института.
Конечно, ничего "дурного в деньгах самих по себе нет -- дело именно в том, в чьих руках они находятся.
Если речь о сатанисте, то, соответственно, надо смотреть именно по отношению к сатанизму.
И здесь имеем:
1. В целом либеральное/капиталистическое об-во построение на антиразумной идеологии, и, следовательно, противоречит сатанизму. Более того, заработать деньги, о которых имеет смысл говорить, трудом на развитие общества, повышение разумности социума и проч. практчиески невозможно -- рулят попил, спекуляция и проч.
Конечно, это не значит, что сатанист не может участвовать в том же попиле "ваще никак и никогда", но вред, наносимый этим, должен компенсироваться. Таким образом:
2. Сатанист, который обладает таласнтом и возможностью зарабатывать деньги, должен делать что-либо для сатанисзма пропорционально. Скажем, споснировать правильный с т.з. фильм, написание книг, переводов -- да много чего, тут важно направление, а не "что именно". Посольку наличие денег в количестве - это либо следствие везения, либо таланта, и налчиие таланта именно в области денег ничем не "сатаничнее" музыкального слуха или физической силы.
А если некто, имея достаточные средства, тратит их исключительно на себя -- ну так обычный либерал-капиталист, а сатанизм для него -- ролевая игра и не более того.
К сожалению, сейчас нерелко можно наткнуться на маразм типа "сатанизм -- это самопупизм" и проч.
Вот ещё по теме:
http://warrax.net/93/13/al-qutub.html
Reply
Leave a comment