Про декаданс хорошо подмечено. Как показывают мои личные наблюдения, часть так называемых "сатанистов" воспринимают Сатану и сатанизм как некий манерно-утончённый образ, противостоящий серой массе. То что они по сути постулируют и утверждают ту же христианскую дуальность... :)) Ну не понимают, ну не судьба! :) При этом такой "сатанист" не сколько меняет мир под себя, не продвигает свои ценности, а стремится от мира огородиться пафосной недостижимой духовностью. Вот из-за таких вот недотёп в сатанисты часто относят всевозможных готов, эмо и прочих "высокодуховных", которые ещё набираются борзости от имени сатанизма что-то ещё квакать.
А речь не о степени влияния, а о том, что это надо делать, даже если результаты мизерны. С учётом того, что действительно сатанистов --крайне мало, вопрос вообще не в тему. Обсуждаетя не влияние сатанистов на мир, а обоснованность самоопредления.
Просто лично я сторонник элитаристской точки зрения.
Если человек близок какому-то духу, присутствие этого духа наполняет деяния и быт человека. А Дьявол и всяческие демоны - это весьма сильные духи, мягко говоря не склонные к спокойным будням. Такие, будучи проявлены в неподходящей тушке, просто порвут её, или всяческие неприятности учинять начнут, с которых человеку будет ой как плохо.
Поэтому с одной стороны Владимир написал толковую мысль. Использовать красивенькие образы и на основании этого себя куда-то причислять - это всё равно что причислять себя к японцам на основании интереса к их культуре. Но с другой, пытаюсь я вспомнить сатанистов, отличившихся своими деяниями, и на ум приходят единичные и большей частью субкультурные (интересные для тусовки) вещи.
Возникает вопрос - в чём тогда некий тру-сатанист более тру, чем гот, который зашёл "на потусоваться"?
Мягко говоря, некорректно рассматривать концепцию с применением чуждой парадизмы. Сатанизм и "духи" -- это разные концепции, и Сатана -- не "дух".
Это не говоря уж о том, что наличие "духов" хорошо бы доказать, а не просто "мне такой идеализм нравится", прежде чем разговор такого плана получит хоть какой-то смысл.
Да хоть картошкой это назвать можно - суть не меняется. Если человек встретился с сильным человеком - он сам становится сильнее. Если человек ощутил внутри какое-то желание - он побежит его выполнять.
Сила притягивает силу, сила проявляет себя как силу.
И если человек нашёл дракона в себе - неужели не изменится ничего кроме выражения его лица?
А серьёзное влияние это как, в чём выражается? И как измеряется, кстати? Я что-то не понял: описанные затворники, добровольно дистанцирующиеся от мира это что, это нормально с точки зрения сатанизма? Сатанист, изолированный самим же собой от мира... по-моему, это к христианству ближе.
Я думаю, не важно, в чём оно измеряется или как выражается. Важно, что оно будет. Например, много ли сатанистов смогли построить себе хорошее, годное культовое место? Не из серии "смотрите, тут у меня подвал, в нём я храню страшных кукол", а что-нибудь посерьёзнее? Я только одного фрика с Украины вспоминаю, который зарегистрировал религиозное общество. И если фрик смог, то почему сатанисты не могут? А бизнес, политика, какие-нибудь социальные движи? Куда все подевались?
Конечно, самоизоляция - не самая хорошая штука. Но всё равно возникает вопрос: чем принципиально отличились сами сатанисты?
Вот видишь - ты _свои_ критерии предъявляешь к мировоззрению, которое не понимаешь. Сатанизм прозелетизмом не знанимается, и масштабных культовых мест не требует. По такому критерию ваще самое правильное мировоззрение -- это христианство, ага. И бизнес, и политика -- прямо в точку, с чем и поздравляю.
В общем, не надо херни писать типа "сатанистам хорошо бы зарегестрированное религиозное общество", ага.
Сатанизм -- это просто возможнсоть быть собой. Из этого не следуют нпрямую _никакие_ социальные параметры.
Это всё конечно хорошо. Я ничего не понимаю, и вообще проходил мимо.
Фиг с ним, что создание места как пространства для тематического уединения, общения или ритуальной практики - или просто хотя бы места как произведения искусства - приравнивается к прозелетизму. Вопрос, тем не менее, остаётся.
Как именно сатанисты меняют мир? Я просто чем больше по сторонам смотрю, тем больше вижу слова, которые ничем не подтверждаются. Можно сколько угодно говорить о Тёмном Пламени, но за хвост его не поймать. Соответственно, заявить о нём может кто угодно. Поэтому и хочется спросить: а дела где?
Лияно для себя каждый делает то, что считает нужным. По контексту - упоминание о украинском дьяволопоклоннике,что-то там зарегестировавшем и построимшем -- подразумевалось именно "в массы". А Бездна -- она внутри, а не во внешнем антураже.
Сатанисты меняют мир _в меру сил_. И не обязательно напрямую "за сатанизм". Скажем, лично я много раз получал письма от тех, кто стал осознаным атеистом, стал разделять здравую позицию по национализму и социализму -- при этом не становясь сатанистом. Делаю что могу -- а заявоений на тему "порапботить мир" никто и не делает. Ещё раз: сатанизм для сатаниста -- это именно что "быть собой", а дела _с чужой т.з._ значения не имеют. При этом сатанистов -- _крайне_ мало, так что требовать их заметность на фоне миллардов людей - как-то странно.
" И тут таки да, политика, бизнес, и даже религия может. Потому что нам нужно пространство для игр."
"для игр" -- это очень, очень показательно. А саьтанизм -- это НЕ игра. Саморазвитие -- это правильно, но оно "само", а не по чужим и тем более социальным человеческим шаблонам.
Ну а "таки да, политика, бизнес, и даже религия" -- это совсем уж показательно. В общем, в дальнейшем -- только умные и корректные вопросы по делу, банхаммер взведён, ибо стало попросту противно общаться: уровень педивикии с претензиями, что кто должен делать.
При этом такой "сатанист" не сколько меняет мир под себя, не продвигает свои ценности, а стремится от мира огородиться пафосной недостижимой духовностью. Вот из-за таких вот недотёп в сатанисты часто относят всевозможных готов, эмо и прочих "высокодуховных", которые ещё набираются борзости от имени сатанизма что-то ещё квакать.
Reply
Reply
Обсуждаетя не влияние сатанистов на мир, а обоснованность самоопредления.
Reply
Если человек близок какому-то духу, присутствие этого духа наполняет деяния и быт человека. А Дьявол и всяческие демоны - это весьма сильные духи, мягко говоря не склонные к спокойным будням. Такие, будучи проявлены в неподходящей тушке, просто порвут её, или всяческие неприятности учинять начнут, с которых человеку будет ой как плохо.
Поэтому с одной стороны Владимир написал толковую мысль. Использовать красивенькие образы и на основании этого себя куда-то причислять - это всё равно что причислять себя к японцам на основании интереса к их культуре. Но с другой, пытаюсь я вспомнить сатанистов, отличившихся своими деяниями, и на ум приходят единичные и большей частью субкультурные (интересные для тусовки) вещи.
Возникает вопрос - в чём тогда некий тру-сатанист более тру, чем гот, который зашёл "на потусоваться"?
Reply
Это не говоря уж о том, что наличие "духов" хорошо бы доказать, а не просто "мне такой идеализм нравится", прежде чем разговор такого плана получит хоть какой-то смысл.
Reply
Сила притягивает силу, сила проявляет себя как силу.
И если человек нашёл дракона в себе - неужели не изменится ничего кроме выражения его лица?
Reply
Послений -- ещё и с неопределённостью термина "дракон", пошли типа вумные апллегории..
В сад (с)
Reply
Reply
Я что-то не понял: описанные затворники, добровольно дистанцирующиеся от мира это что, это нормально с точки зрения сатанизма? Сатанист, изолированный самим же собой от мира... по-моему, это к христианству ближе.
Reply
Конечно, самоизоляция - не самая хорошая штука. Но всё равно возникает вопрос: чем принципиально отличились сами сатанисты?
Reply
В общем, не надо херни писать типа "сатанистам хорошо бы зарегестрированное религиозное общество", ага.
Сатанизм -- это просто возможнсоть быть собой. Из этого не следуют нпрямую _никакие_ социальные параметры.
Reply
Фиг с ним, что создание места как пространства для тематического уединения, общения или ритуальной практики - или просто хотя бы места как произведения искусства - приравнивается к прозелетизму. Вопрос, тем не менее, остаётся.
Как именно сатанисты меняют мир? Я просто чем больше по сторонам смотрю, тем больше вижу слова, которые ничем не подтверждаются. Можно сколько угодно говорить о Тёмном Пламени, но за хвост его не поймать. Соответственно, заявить о нём может кто угодно. Поэтому и хочется спросить: а дела где?
"Бездна взывает к Бездне" же. Или нет?
Reply
Сатанисты меняют мир _в меру сил_. И не обязательно напрямую "за сатанизм". Скажем, лично я много раз получал письма от тех, кто стал осознаным атеистом, стал разделять здравую позицию по национализму и социализму -- при этом не становясь сатанистом. Делаю что могу -- а заявоений на тему "порапботить мир" никто и не делает.
Ещё раз: сатанизм для сатаниста -- это именно что "быть собой", а дела _с чужой т.з._ значения не имеют. При этом сатанистов -- _крайне_ мало, так что требовать их заметность на фоне миллардов людей - как-то странно.
Reply
(The comment has been removed)
"для игр" -- это очень, очень показательно.
А саьтанизм -- это НЕ игра. Саморазвитие -- это правильно, но оно "само", а не по чужим и тем более социальным человеческим шаблонам.
Ну а "таки да, политика, бизнес, и даже религия" -- это совсем уж показательно. В общем, в дальнейшем -- только умные и корректные вопросы по делу, банхаммер взведён, ибо стало попросту противно общаться: уровень педивикии с претензиями, что кто должен делать.
Коммент стираю. так как матом, а я предупреждал.
Reply
Reply
Leave a comment