Ad usum externum
Продолжаю восстанавливать сайт с PDF-ками это проще :-)
Ad usum externum Liber I: Тьма, Хаос, Бездна, Ад (pdf) - Warrax
Сатанисту не надо в разговоре с другим сатанистом тщательно выяснять трактовки и
дефиниции для того, чтобы понимать, о чем речь. Помню себя в самом начале становле-
ния, когда я не развился до скептика и мыслил весьма сциентично. Что я сатанист - уже
ощущал, потихоньку изучал философию и психологию вопроса (да, этим я занялся лишь
post factum), начал оккультную практику и заодно с полгода доставал сатанистов, с кото-
рыми тогда только-только познакомился, вопросом «а что есть Сатана?» - мол, дайте
четкое формальное определение.
И лишь месяцев через шесть я понял, что для того, чтобы быть сатанистом, вовсе не
требуется некое Самое Правильное Определение Сатаны. Необходимо воспринимать и
быть принятым (в этом - суть Договора, а вовсе не «продажа души» и прочий бред; об-
разно говоря - принятие «гражданства»), определения же - это лишь слова; форма, а не
суть.
Тем не менее это не означает, что определения не нужны вообще - не раз сталки-
вался с ситуацией, когда очень много времени уходило на согласование лексикона, при-
чем тогда, когда время ограничено. И еще чаще начинался спор вида «доказывать друг
другу одно и то же, только в разных формулировках».
Так что определения давать все же нужно. Передача информации тем больше иска-
жается, чем бессистемнее это делается.
Ad usum externum Liber II: Relatio ad Satanam (pdf) - Warrax
Многое, элементарное для тех, кто «в теме», не очевидно «снаружи». Особенно это касается вопросов, которые по тем или иным причинам обрастают легендами и мифами. Скажем, разницу между сатанистами и дьяволопоклонниками интересующиеся более-менее усвоили: хотя в СМИ типа «желтая утка» все мешают в кучу, но хоть сколь-либо умеющий думать и проявляющий «снаружи» интерес к сатанизму понимает, что поклонение сатанизму противоречит.
Однако, как давно известно, если нечто можно понять неправильно - то это будет понято неправильно. Очень удивляет, когда это нечто входит в базис мировоззрения, и при этом крайне криво понимается теми, кто себя к этому мировоззрению вроде бы относит. Так что давайте рассмотрим варианты «базы». Сатанизм без Сатаны не существует - это, надеюсь, понятно любому способному мыслить. Но как именно относятся сатанисты к Сатане?
Ad usum externum Liber III: Понятие эгрегора (входит в альманах «Δαίμων» №1) - Warrax
Определение «сатанизм - это инвольтация к эгрегору Сатаны» я использую ещё с прошлого тысячелетия. Пожалуй, уже пора объяснить, что я понимаю под эгрегором.
...Итак, как вы убедились, в концепции эгрегоров нет никакой мистики - просто удобная модель, удачная терминология.
Все примеры, описанные в статье, можно объяснить без привлечения понятия «эгрегор», но тогда феноменология «разобьется» по отдельным когнитивным полям, и потеряется связь явлений. Мне же лично эта модель очень удобна, рекомендую. Вот как объяснить, например, влияние языческих богов на происходящее, если не через эгрегоры и не скатываясь в фантазии «есть такие личности где-то как-то»?
Ad usum externum Liber IV: Mors, morituri te salutant (pdf) - Warrax
1. Люди не столько хотят жить, сколько страшатся прекратить существование.
2. «Я не буду знать, что я есть, какой ужас»? А засыпать вы не боитесь?
3. Ни одна религия не знает ничего на тему смерти. Но их верования часто
забавны и помогают понимать чел-овечество.
4. Глупо рассчитывать, что есть «жизнь после смерти», метемпсихоз и проч. Но
если вам такая модель чем-то удобна - пользуйтесь, только не забывайте, что
это лишь модель.
5. Рассматривайте жизнь как тренировку, становление. В любом случае не
помешает.
6. Тяга к кладбищам - готично, но не приближает к познанию Смерти.
7. Внешние атрибуты не нужны, смерть ждет внутри вас.
8. Череп - символ не смерти, а интеллекта1: он содержит мозг (мышление)
минус плоть, которая отвлекает на частности2. И напоминает о вечности.
9. Аркан «Смерть» - это преобразование, а не уничтожение. Банально, но не
мешает напомнить.
10. Смерть - свинцовая статуя: Senex с косой.
11. Смерть не имеет никакого отношения к добру, злу и прочим чел-овеческим
категориям.
12. Не путайте Смерть per se и способ умирания - последние могут быть весьма
неприятны, но к Смерти имеют лишь косвенное отношение.
13. Хотите лучше понять, что есть СМЕРТЬ? Читайте Пратчетта. Я серьёзно.
Ad usum externum Liber V: Четыре уровня Тьмы (pdf) - Warrax
В оккульте многозначное использование терминов является нормой. Иногда это оправданно, чаще делается просто «по традиции», но факт остаётся фактом. Один из таких терминов - это «Тьма» в оккультном смысле. Есть сложности: взгляд со Светлой и с Тёмной стороны весьма различен. Здесь, понятно, я веду речь именно с Тёмной стороны, да и вообще считаю «Светлый оккульт» лишь маскировкой религиозного взгляда, некоей ересью (обычно монотеистической, «от Абсолюта»).
Ad usum externum Liber I: Тьма, Хаос, Бездна, Ад (pdf) - Warrax
Сатанисту не надо в разговоре с другим сатанистом тщательно выяснять трактовки и
дефиниции для того, чтобы понимать, о чем речь. Помню себя в самом начале становле-
ния, когда я не развился до скептика и мыслил весьма сциентично. Что я сатанист - уже
ощущал, потихоньку изучал философию и психологию вопроса (да, этим я занялся лишь
post factum), начал оккультную практику и заодно с полгода доставал сатанистов, с кото-
рыми тогда только-только познакомился, вопросом «а что есть Сатана?» - мол, дайте
четкое формальное определение.
И лишь месяцев через шесть я понял, что для того, чтобы быть сатанистом, вовсе не
требуется некое Самое Правильное Определение Сатаны. Необходимо воспринимать и
быть принятым (в этом - суть Договора, а вовсе не «продажа души» и прочий бред; об-
разно говоря - принятие «гражданства»), определения же - это лишь слова; форма, а не
суть.
Тем не менее это не означает, что определения не нужны вообще - не раз сталки-
вался с ситуацией, когда очень много времени уходило на согласование лексикона, при-
чем тогда, когда время ограничено. И еще чаще начинался спор вида «доказывать друг
другу одно и то же, только в разных формулировках».
Так что определения давать все же нужно. Передача информации тем больше иска-
жается, чем бессистемнее это делается.
Ad usum externum Liber II: Relatio ad Satanam (pdf) - Warrax
Многое, элементарное для тех, кто «в теме», не очевидно «снаружи». Особенно это касается вопросов, которые по тем или иным причинам обрастают легендами и мифами. Скажем, разницу между сатанистами и дьяволопоклонниками интересующиеся более-менее усвоили: хотя в СМИ типа «желтая утка» все мешают в кучу, но хоть сколь-либо умеющий думать и проявляющий «снаружи» интерес к сатанизму понимает, что поклонение сатанизму противоречит.
Однако, как давно известно, если нечто можно понять неправильно - то это будет понято неправильно. Очень удивляет, когда это нечто входит в базис мировоззрения, и при этом крайне криво понимается теми, кто себя к этому мировоззрению вроде бы относит. Так что давайте рассмотрим варианты «базы». Сатанизм без Сатаны не существует - это, надеюсь, понятно любому способному мыслить. Но как именно относятся сатанисты к Сатане?
Ad usum externum Liber III: Понятие эгрегора (входит в альманах «Δαίμων» №1) - Warrax
Определение «сатанизм - это инвольтация к эгрегору Сатаны» я использую ещё с прошлого тысячелетия. Пожалуй, уже пора объяснить, что я понимаю под эгрегором.
...Итак, как вы убедились, в концепции эгрегоров нет никакой мистики - просто удобная модель, удачная терминология.
Все примеры, описанные в статье, можно объяснить без привлечения понятия «эгрегор», но тогда феноменология «разобьется» по отдельным когнитивным полям, и потеряется связь явлений. Мне же лично эта модель очень удобна, рекомендую. Вот как объяснить, например, влияние языческих богов на происходящее, если не через эгрегоры и не скатываясь в фантазии «есть такие личности где-то как-то»?
Ad usum externum Liber IV: Mors, morituri te salutant (pdf) - Warrax
1. Люди не столько хотят жить, сколько страшатся прекратить существование.
2. «Я не буду знать, что я есть, какой ужас»? А засыпать вы не боитесь?
3. Ни одна религия не знает ничего на тему смерти. Но их верования часто
забавны и помогают понимать чел-овечество.
4. Глупо рассчитывать, что есть «жизнь после смерти», метемпсихоз и проч. Но
если вам такая модель чем-то удобна - пользуйтесь, только не забывайте, что
это лишь модель.
5. Рассматривайте жизнь как тренировку, становление. В любом случае не
помешает.
6. Тяга к кладбищам - готично, но не приближает к познанию Смерти.
7. Внешние атрибуты не нужны, смерть ждет внутри вас.
8. Череп - символ не смерти, а интеллекта1: он содержит мозг (мышление)
минус плоть, которая отвлекает на частности2. И напоминает о вечности.
9. Аркан «Смерть» - это преобразование, а не уничтожение. Банально, но не
мешает напомнить.
10. Смерть - свинцовая статуя: Senex с косой.
11. Смерть не имеет никакого отношения к добру, злу и прочим чел-овеческим
категориям.
12. Не путайте Смерть per se и способ умирания - последние могут быть весьма
неприятны, но к Смерти имеют лишь косвенное отношение.
13. Хотите лучше понять, что есть СМЕРТЬ? Читайте Пратчетта. Я серьёзно.
Ad usum externum Liber V: Четыре уровня Тьмы (pdf) - Warrax
В оккульте многозначное использование терминов является нормой. Иногда это оправданно, чаще делается просто «по традиции», но факт остаётся фактом. Один из таких терминов - это «Тьма» в оккультном смысле. Есть сложности: взгляд со Светлой и с Тёмной стороны весьма различен. Здесь, понятно, я веду речь именно с Тёмной стороны, да и вообще считаю «Светлый оккульт» лишь маскировкой религиозного взгляда, некоей ересью (обычно монотеистической, «от Абсолюта»).