Идеология и закон
Хочу попозже написать небольшую статью на тему "зачем обязательно нужна правильная идеология".
Вот тут были вопросы, которые меня сподвигли на тему, чтобы не потерялось:
http://darkhon.livejournal.com/1660384.html?thread=19089632#t19089632"почему для регулирования недостаточно закона? И зачем тащить идеологию в социализм? Как только режим ( Read more... )
Вот тут были вопросы, которые меня сподвигли на тему, чтобы не потерялось:
http://darkhon.livejournal.com/1660384.html?thread=19089632#t19089632"почему для регулирования недостаточно закона? И зачем тащить идеологию в социализм? Как только режим ( Read more... )
Comments 50
1. Я бы ещё добавил наглядный пример:
сегодня капитализм (и есть идеология обогащения), и заставить чиновников не воровать нельзя, потому, что ЭТО ВЫГОДНО.
Такова идеология и плевали все на закон.
2. В любом законодательстве масса "серых" областей (просто потому, что пишут законы десятки человек, а пытаются найти лазейки -- тысячи). И вот будут ли люди пользоваться этими "серыми областями" зависит от идеологии, от того: считает ли человек это неэтичным\неморальным и т.д. или нет.
Reply
2. Вот-вот, это как раз и хочу указать: жизнь "строго по закону и без идеологии" автоматом приводит к "обходить закон -- это нормально". Наглядно видно и по позднему СССР, когда идеология была чисто формальной и всем надоевшей, и тем более сейчас, когда "партия власти" официально не имеет никакой идеологии.
Reply
Ерунда. В РФ воровать выгодно не потому, что капитализм, а потому, что синдикализм. В Китае вообще социализм, но за растраты регулярно присаживают в тюрьму. Недавно целого министра упекли на нары. В США очень агрессивные антикоррупционные схемы, но растраты регулярно вскрываются и там. Как говорят индусы: "невозможно держать мед во рту и не попробовать его", и строй тут ни при чем.
По второму пункту тоже ерунда. В качестве ключевого слова могу порекомендовать фамилию "Сорос"
Reply
2. Сорос -- это такой деятель, который под видом филантропии продвигает разрушительные проекты (образование и всё такое). В тему пример, TNX, но всё же к идеологии относится базовое "развивать или гробить образование / воспитание", а "как именно" -- вторично.
Reply
Reply
Reply
Чем дальше, тем больше убеждаюсь, что солидарное общество должно быть тотально вооружённым.
Reply
Reply
Еще хочу сказать, что надо различать общественную идеологию и личную, то есть мировозрение. Вот, например, сейчас официально приняты общественная идеология - либерализм, и личная - православие. Причем личная - первична. Воспитывать сначала на личном уровне - в первую очередь сильных, думающих, и т.д. То есть, это явно должно быть не христианство и ему подобные. Уже потом можно продвигать общественную идеологию, и только потом - строить государство, придумывать законы, и т.д. Базис нужен.
Невозможно построить сильное государство из слабых людей (с)
Что в СССР, к слову, попытались сделать. С известным результатом.
Reply
Reply
Концепция проекта и его идеология - разные совершенно вещи. Концепция описывает конкретные задачи, которые будет решать проект и методы, которыми эти задачи будут решаться. Плюс - инструментарий. А идеология - это маркетологическая хуерга из серии "сделать более юзерфрендли, расширить горизонты, бла-бла, хотим денег". Отличать их очень просто - если нечто в техническом задании выглядит как не пришей пизде рукав, это вот она - идеология проекта.
"Вот, например, сейчас официально приняты общественная идеология - либерализм, и личная - православие."
ШТО?
"Воспитывать сначала на личном уровне - в первую очередь сильных, думающих, и т.д. То есть, это явно должно быть не христианство и ему подобные."
Херня. Люди уже две тысячи лет адаптируют религию под свои насущные нужды.
Reply
TNX, это как раз из серии "никогда бы не подумал, что не понитно", распишу.
"Люди уже две тысячи лет адаптируют религию под свои насущные нужды."
А нужно (постепенно, просвещением) -- выкинуть на помойку вообще.
Reply
Скажем, человек не понимает, как можно в формальной системе (законодательство) предусмотреть соответствие некоей неформальной системе с трудноформализуемыми положениями и делает из этого вывод о том, что "оно там и не нужно". Т.о., "как именно" за неимением в голове чёткого ответа трансформируется в "это невозможно" и, следовательно в "зачем пытаться сделать невозможное?"
Reply
Reply
Госидеология хороша тогда, когда все сыты, одеты и обуты. В реальности же выходит несколько наоборот.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment