BOYD RICE SPEAKS part 1

[darkhon]

БОЙД РАЙС, Индивидуальность
"Мы все уникальные личности, нет второго такого, как вы" - из телерекламы тарифного плана сотового оператора

6-го июня 2006-го года религиозная группа провела публичную церемонию в Голливуде, Калифорния (6-6-6, не так ли?). Были приглашены СМИ и событие получило огласку. Основной вопрос, задаваемый участникам, был о том,

Comments

[theeternalruler]

>> Что пишет Гилмор? То же самое о чём и ЛаВей.

"Почитал Гилмора.
Как говаривал украинский поэт Горболаз из "Белой гвардии" - Цэ неописуемо!
Такой впечатление, что они с ЛаВеем сидели за одной партой и Гилмор у него подчистую сдувал, всё вплоть до синтаксиса.
3/4 книги просто близкий к тексту пересказ лавеевских книжек. Оставшаяся четверть - берётся лавеевский же афоризм и размазывается то ли для тупорылых, которые с одного раза не могут въехать в то, что сказал ЛаВей, то ли для самого Гилмора.
Когда дошёл до September 11th should be sustained as a worldwide memorial to their victims, past and present. меня накрыло приступом конвульсивного блевотоза. Настоящие сатанисты знают, что 11 сентября это worldwide lezginka day!
Ну а панегирик Чёрному Дому - это вообще позорище. Мало кулонов и трусов с изображением ЛаВея продали, чтобы его сохранить.
Короче, это не scriptures, а moronic lectures." (c) сам знаешь, кто )

>> Начинается процесс догматизации(примерно то же самое, что происходило и с христианством вначале).

Уподобляться-то зачем?

>> И ожидать, что он напишет нечто другое не имеет смысла. CoS требует от своих последователей приверженности тому, что написано в книгах ЛаВея, подобно другим религиям. Для чего это нужно? Поясняю - для сохранения того, что уже было наработано.

"В будущем, идеи ЛаВея смогут выжить лишь в том случае, если они будут составлять реальность жизни, и никогда в качестве банальностей, будь то распечатанных или на экране компьютера, и в будущем, эти идеи должны быть развиты до более высокого уровня. Они должны признаваться основополагающими. Не конечная точка, а точка отсчёта. ЛаВей очень многое мне выразил, назначив меня в своё время Главным Магистром Ордена Трапезоида. Сатанизм - это инициация в мудрость материальности, и трапезоид представляет управление материальностью - пирамида без краеугольного камня. Это основа и начало."

Это отсюда - http://theeternalruler.livejournal.com/34117.html

>> Такая "консервация" учения, возможно, имеет смысл, чтобы избежать распространения мнения "сколько сатанистов - столько и сатанизмов".

Это уже крайности. А "консервация" неизбежно приводит к застою.

[blkgd]

Прежде всего речь идёт не об уподоблении, а о свойствах человеческого мышления. Люди - это существа, которым логика, в действительности, либо недоступна, либо они к ней ещё не способны. Чтобы развивать идеи, которые появились в результате интеллектуальных усилий одного человека, необходимо иметь развитое логическое мышление. Большинство же людей мыслят ассоциациями. Ухватившись за идею, они стараются её законсервировать, чтобы не разрушить её. В данном случае, разрушение неизбежно так как любое развитие предполагает пересмотр выдвинутого тезиса. И мы должны иметь ввиду, что наши слова крайне неопределенны в своих значениях, поэтому возможно непонимание и неверное толкование сказанного. Исходя из этого, людям легче догматизировать, возвести в абсолют то, что вполне можно развить далее.
Застой, как следствие "консервации" приведёт к реформации))). Если идеи ЛаВея признаются основополагающими, формально догматизируются, то нужно определить те точки отсчета, которые ЛаВей только наметил, но которые не получили дальнейшего развития. К сожалению, Гилмор эти точки никак не развил.Возможно, в будущем он и напишет что-нибудь ещё, а не только будет вести борьбу с расплодившимися фальшивыми "церквями сатаны", вроде недавно объявившейся в Великобритании.

[darkhon]

"Большинство же людей мыслят ассоциациями. Ухватившись за идею, они стараются её законсервировать,"
Ежам это не только понятно, они это даже кастуют (с)
Но сатанизм-то тут при чём? С хрена такой вот человеческий подход в сатанизме, приводящий к деградации в религию и тусовку, и не более?

Вот определить "точки отсчёта" и развивать сатанизм дальше -- согласен, дело нужное. Вот только ни CoS в целом, ни Гилмор лично этим не занимаются.

[blkgd]

Это же человеческий подход только потому, что мы имеем дело с людьми. А люди, банально, но любят тусовки. Сатанизм не для всех людей в его полноценной форме. А вот в урезанной форме, ограниченной девятью заповедями, девятью грехами и одинадцатью правилами вполне им подходит. И не надо навязывать им большее, чем это. Для большинства масс это то, что надо. Будущая сатанинская нация, по мысли Гилмора, будет выше этого.

[darkhon]

Т..е вы предлагаете кастрировать сатанизм до нескольких тезисов, которые являются лишь высказываниями на тему "сатанизм и социум" (даже не полноценной системной проекцией Сатаны) и в таком виде пропагандировать для народных масс?

Во-1, это по сути -- выкидывание Сатаны из сатанизма. Мол, вот вам несколько правил, следуйте, а познавать Сатану не надо.
Во-2, это полный дебилизм с т.з. психологии -- люди могут повестись на некую концепцию, которая им что-то даёт, но не на несколько тезисов вида "ведите себя прилично".
В-3, сатанизм не предназначен для масс в принципе.

Т.е. по сути получаем жалкую подделку, которую хотелось бы навязать, чтобы испытывать ЧСВ и получать некий профит от оболваненных масс. Это -- религия, а не сатанизм.

[blkgd]

Массы не способны понять больше чем им это надо для жизни. Точно также эти самые массы ничего не понимают в уже имеющихся религиях.
Никакой кастрации, только пропаганда основных тезисов, которые быстрее всего усваиваются, для создания определенной социальной среды, которая будет более адекватна в своих реакциях при столкновении с сатанистами. Это только начальный этап формирования такой среды. Второй этап: расширенное знание. Массам выдается концепция, но не сразу, общим валом вылить им в уши поток информации, а постепенным изложением тех сведений, которые будут отвечать на возникшие у людей вопросы, когда они ознакомятся с основными тезисами. Таким образом у людей будут сформированы устойчивые представления о сатанизме. И третий этап - формирование сатанинской нации, которая будет состоять из людей полностью понимающих что такое сатанизм, живущих по его принципам и могущих развивать его дальше.

[darkhon]

Указанные "основные тезисы" основными для сатанизма не являются, мягко говоря. В сатанизме основное -- Сатана.
Пояснять, что сатанисты -- за разумность, развитие, против ханжества и проч. -- надо, и это куда удобнее делать личным примером и пояснениями о Сатане.
Testaments ЛаВея -- это не заповеди какие, чтобы их догматизировать.

При этом описанный вами подход ОЗНАЧАЕТ по сути именно кастрацию сатанизма (а не просто упрощение) -- т.е. упрощение до такой степени, что суть теряется, остаётся лишь "знаете, мы тоже хорошие люди", до чего CoS сейчас и докатилась.
И таким методом у людей НЕ будут сформированы устойчивые представления о сатанизме, т.к. о сатанизме они не будут иметь ни малейшего представления.

Массам нужен атеизм и адекватное язычество, зачем массам сейчас сатанизм, который не может быть массовым по своей сути?

[blkgd]

Вопрос: Что или кто такой Сатана? Что вы собираетесь рассказать массам о Сатане?
Определимся всё же: что же такое сатанизм? Религия, философское учение, или не пойми что, не пойми откуда, непонятно зачем, но главный там Сатана? Таким вот способом у масс точно не будут сформированы представления о сатанизме. Массы просто не смогут "до-петрить")) до понимания Сатаны. Самое расхожее мнение о Сатане будет примерно такое: "Не нашего бога, чёрт"))
Атеизм? Ну что же, если кто-то считает себя атеистом и оценивает себя на 100%, то лучше ему прийти в Церковь Сатаны сейчас, чем пердеть от церковного вина и причастия в старости.
Если сатанизм не может быть массовым по сути, то зачем массам знать больше чем есть в заповедях и правилах? Они уже и так в большинстве своем их исполняют.

[darkhon]

Сатанизм -- это мировоззрение. Цельное. Которое должно включать и философскую составляющую, разумеется, а не просто несколько правил поведения.

"Массы просто не смогут "до-петрить")) до понимания Сатаны."
И не надо. Им достаточно усвоить, что сатанисты -- не дьяволопоклонники, а разумные индивиды. Оптимальным на данный момент ИМХО является имидж "умные же индивиды, но зачем-то с Сатаной носятся, ну и ладно". Как раз здесь связка с атеизмом резко вышибает почву из-под инсинуаций.

"Если сатанизм не может быть массовым по сути, то зачем массам знать больше чем есть в заповедях и правилах?"
Неверная постановка вопроса.
Массам не нужно знать в подробностях (не смогут понять), но "понимание" сатанизма как "это те, которые следуют этим нескольким правилам поведения для хороших мальчиков" также нафиг не нужно.

Кстати, для понимания. А как лично вы определяете Сатану и сатанизм? На адекватном уровне, не "для масс".

[blkgd]

"И не надо. Им достаточно усвоить, что сатанисты -- не дьяволопоклонники, а разумные индивиды."
Не о том ли самом и я говорил?))
"но "понимание" сатанизма как "это те, которые следуют этим нескольким правилам поведения для хороших мальчиков" также нафиг не нужно."
А вот этого я не говорил. Сатанисты не те, кто следует нескольким правилам, а те кто могут эти правила создавать, менять или применять.
"А как лично вы определяете Сатану и сатанизм? На адекватном уровне, не "для масс"."
На моей странице в ЖЖ я подробно об этом написал в программной статье.

[darkhon]

Не о том. Вы говорили о том, что людям надо выдавать за сатанизм несколько шаблонов поведения.

"Ни для кого не секрет, что весь мир состоит из противоположностей"
Это, вообще-то, маразм. Противоположности могут быть лишь в наших моделях, а не в мире. При этом если модель самопротиворечива -- то это фиговая модель.
Ну и далее -- офигеть. Можно поинтересоваться, на какую ахетипику опирается концепт "Люцифер противостоит Дьяволу"? Ну и откуда это порядок -- т.е. продукт Абсолюта -- взялся в сатанизме?

[blkgd]

Вы плохо поняли написанное мною. Шаблоны поведения? Нет. Речь шла о восприятии массами тех идей сатанизма, которые они способны воспроизвести. Нет смысла сваливать на массы то, что они не готовы воспринять сразу. Я говорил о поэтапном движении. Сначала правила поведения, потом общие идеи, и затем всё остальное, для будущей сатанинской нации. А вот вы предложили сказать, что "сатанисты не дьяволопоклонники" и этого достаточно. Массам, извините, насрать, кто там от кого отличается, и почему. Массы, если вы не знаете, желают знать, что сатанисты думают об обыденных вещах, как себя ведут при общении с другими людьми, что пьют и что едят.
"Противоположности могут быть лишь в наших моделях, а не в мире."
Наши модели взялись из ниоткуда? Если из ниоткуда, то вот это и есть маразм.
"При этом если модель самопротиворечива -- то это фиговая модель."
Непротиворечивая модель - это небесный иерусалим. Желающие могут вставать в очередь на запись.
"Можно поинтересоваться, на какую ахетипику опирается концепт "Люцифер противостоит Дьяволу"? Ну и откуда это порядок -- т.е. продукт Абсолюта -- взялся в сатанизме?"
Это продукт оккульта. Та самая Тьма, о которой вы часто говорите. А вообще-то странно, что вы не уловили архетипику. Она очень старая.

[__out]

Им достаточно усвоить, что сатанисты -- не дьяволопоклонники, а разумные индивиды

А зачем им это усваивать? Ну и, напоминает это попытку убедить человека в том, что какой-нибудь птицеед - не ядовитый опасный паук, а няшечка.

[darkhon]

Да чтобы не особо мешались.
В няшечности никто убеждать не собирается, но зачем реакция "а-а-а, извращенец и дебил!"?

[__out]

Трабл в том, что для них Дьявол - это олицетворение запретного. Символ, связанный с разрушением культурного концепта, называемого человеком.

И я бы сказал, что это не просто убеждение, а такая же архетипика, как "зов Тьмы" у сатаниста. Просто есть люди, затронутые злом. Которые так или иначе побывали по другую сторону человеческих убеждений о норме - в мыслях ли, в поступках ли, во вкусах ли. Если там они находят нечто важное для себя, Дьявол становится для них психопомпом.

Но происходит это не раньше "падения стен". И если приучать человека не падшего к тому, что с Дьяволом можно дружить - это либо попытка выключить у него природный защитный механизм (ака игра на руку идее толерантности), либо усиление постмодернистских тенденций, когда знак становится абсолютно не связан со значением, либо разрядка психопомпа, что может причинить печаль уже самому практику. Поэтому я за сатанизм как тайное учение :). О котором желательно не рассказывать близким, чтобы у них не было повода считать практика извращенцем и дебилом :)

При этом извращенцев и дебилов в теме действительно куда больше вменяемых людей :(. Не то в силу правила 95%, не то в силу того, что переход на "другую сторону" так или иначе является формой психического повреждения.

[darkhon]

Это если христан брать, и то -- тех, степень оголтелости которых выше среднего, я со многими вполне нормально общался.

Понимания на нормальном уровне, понятно, не будет -- но и не надо. Тут главное -- нормальное социальное отношение, типа "умный индивид, но что-то на Сатане у него пунктик". По опыту -- вполне достаточно сказать, что я не только сатанист, но и атеист, как собеседник теряет агрессию -- у него шаблон вышибает. Агрессия-то против отморохков вида "христианство наизнанку, и насиловать котят на кладбищах!".
Сатанизм -- вообще не учение.

"извращенцев и дебилов в теме действительно куда больше вменяемых людей"
Угу, поскольку прикоснуться может много кто, но у большинства мозгов либо изначально немного, либо перекорёживает нафиг.