Об экранизации

[darkhon]

Вот к этому: http://darkhon.livejournal.com/143365.htmlRead more... )

Comments

[ex_kurunir601]

Надо перечитать "Солярис"

[sapiens_max]

По моему фильм и книга как раз тем и интересны что это взгляд с разных сторон на одно и то же явление. Тарковский показал страх человека перед непознанным. При встрече взглядом с бездной он не видит другого выхода кроме бегства. "Солярис" Тарковского и Лема это как взгляд со сторон Света и Тьмы. Вспоминаются Лукъяненковские "Дозоры" в сравнении с Васильевским "Ликом чёрной Пальмиры". Уровень конечно гораздо ниже, но разница та же самая.
Американскую верию "Соляриса" можно назвать завершающей ступенькой падения, непознанное уничтоженно как класс зато добавлен хэппи-энд и политкорректность.

[darkhon]

см. ответ Максу чуть выше

[darkhon]

Ни разу. Самое адекватное - про Зеркало.

[ony10]

> В моей книге необычайно важной была сфера рассуждений и вопросов познавательных и эпистемологических, которая тесно связана с соляристической литературой

Тема, однако, была раскрыта односторонне:) Я имею в виду проверку вменяемости посредством вычисления периода обращения спутника (или измерения альбедо - не помню). Да, "больной мозг" не может рассчитать такие вещи. Но вот сделать так, чтобы табличный результат сходился с вычисленным - запросто:)

Впрочем, в "Футурологическом конгрессе" (и не только - вспоминается рассказ про черные ящики с сознанием) пан Станислав блестяще показал всю прелесть иллюзорности:)

> У меня Кельвин решает остаться на планете без какой-либо надежды

А зачем он тогда остается? Зачем играет с волной, протягивая руку и дожидаясь ответа?
Но спрашивать уже поздно:(

[bajaz]

Тарковский - вообще признанный мастер. :-) Типа, история вся перекручена, т.к. это художественный фильм, а художественность на нуле, т.к. это исторический фильм. :-)