Всегда злободневная тема (гомосексуализм)

[darkhon]

Оригинал взят у butakow в Всегда злободневная тема
Прав один мой товарищ, назвав пидоросрач одним из самых топовых увлечений блогосферы

Comments

[thainen]

Моё мнение в этом ЖЖ будет непопулярно и чревато, но я, тем не менее, выскажусь. Я за признание... Нет, не так. Я за отмену нормы. Пусть живут вдвоём, втроём, коммунами, однополо, разнополо и как угодно. Обоснование - не «толерантность», а трансгуманизм и титанизм. Техносфера должна сожрать природу целиком, а человек должен эволюционировать так, чтобы окончательно перестать быть животным. Кто такая эта сука ДНК, чтобы диктовать новорождённому Человеку его место в мире и социуме? Почему нам, людям должно быть указом, как там у пчёлок с цветочками, шимпанзе и собачек? Как долго, в конце концов, мы ещё будем вынуждены размножаться по-животному, половым путём, с риском травм, заболеваний и мутаций? Нам нужно перейти к фабричному производству генетически совершенных стерильных детей. А секс отвязать от размножения и оставить как социальное взаимоействие. В таком разрезе проблема гомо/гетеро отпадёт за ненадобностью.

[samnavi]

Нам нужно перейти к фабричному производству генетически совершенных стерильных детей. А секс отвязать от размножения и оставить как социальное взаимоействие. В таком разрезе проблема гомо/гетеро отпадёт за ненадобностью.
Идея на первый взгляд выглядит замечательно, но таит в себе множество проблем. И стержень этих проблем в том, что мы не можем не оглядываться на то как это у пчёлок с цветочками, потому как не смотря ни на какую техносферу мы чуть меньше чем полностью животные. Без этого происходит полная дезориентация.... мы не жизнеспособны (по крайней мере пока) без своего животного начала. Без него мы никто, не представляем из себя гармоничное, нашедшее свое место и имеющее смысл существование существо. Оторвавшись от животного начала мы умрем.

[thainen]

Ваш тезис я вижу, а где же аргументы?

[samnavi]

А аргументов так много, что даже не знаешь, с чего начать...оставила на случай, если будет не понятно. Но все же попробую кратко

[rbs_vader]

Вы так говорите "мы изменимся", как будто в этом есть что-то плохое.

[samnavi]

В этом может быть что-то плохое, может быть что-то хорошее. Хорошо/плохо понятия субъективные. Но всегда есть то, что стоит изменить, и тогда это хорошо, и всегда есть то, что стоит сохранить, и тогда изменения плохо. Самое сложное это понять и определить для себя что ты готов изменить, а за что готов бороться до конца. И если окажется, что тебе больше не за что бороться, жизнь теряет всякий смысл.

[rbs_vader]

Бороться? "Жизнь борьба" - это не жизнь, а выживание. Жить стоит хотя бы ради интересных новых знаний. Кругом же столько всего, вселенная обширна.

[samnavi]

Одно другому не мешает. А от борьбы все равно не уйдешь. Сама жизнь - борьба за выживание, хотя бы с условиями среды и энтропией. Нам постоянно приходится через себя кучу энергии прокачивать, в нашем мире даже для того, чтобы оставаться на месте надо бежать. Поэтому, чтобы сохранить что-то для себя ценное, в том числе жизнь приходится бороться.
Я вообще считаю, что сатанисты не совсем правильно понимают, считая, что сохранение это какая-то неактивность, стагнация и все такое, но для того, чтобы оставаться на месте, надо бежать, а для того, чтобы идти в перед, надо бежать вдвое быстрее.

[thainen]

Простите за бестактность, кто вы по образованию? Биолог? Насколько вы уверены в достоверности приводимых аругментов? Первый же пункт: "Например, у женщины никогда не проснется настоящий материнский инстинкт, если она не будет вынашивать и рожать детей. Почему? Биохимия не сработает." Откуда вы это взяли? Приводимые вами факты более чем сомнительны

[samnavi]

кто вы по образованию? Биолог?
Не биолог, но в вопросе разбираюсь.
Разве вы не знаете, что в основе инстинктов - эмоции, а в основе эмоций - биохимия?
Я даже не знаю, что тут может быть сомнительным. Ну прочитайте про механизм беременности и родов... Все процессы в нашем организме регулируются химически - одни запускаются, другие тормозятся, меняется содержание гормонов и это все в конечном итоге находит отражение на уровне высших психических процессов. И если это убрать, боюсь, что мало чего от нас останется.

Особенность человека в том, что из животного, машины для выживания генов (см. Ричард Докинз «Эгоистичный ген») он превратился в носителя культуры. Мы - это наша культура
У животных тоже есть своя (примитивная но) культура. Это не наше изобретение.

а биология свои функции уже выполнила. От неё можно при необходимости отказаться: полноценный искусственный интеллект, в котором нет ни единой органической клетки, будет человечнее и ближе к нам, чем шимпанзе, несмотря на 98% общих генов.Весьма оптимистичное заявление. Полноценный

[darkhon]

Тут дело не просто в "не мы будем", а в том, что если "не мы, но лучше" -- так это как минимум неплохо, но вот я не пойму - а с чего бы под "лучше" подразумевать гомосексуализм?

[thainen]

Я *очень* не хочу ввязываться в гомосрач, тем более, что это для меня не принципиальная позиция (ещё чего не хватало), а логическое следствие трансгуманизма. Поэтому отвечу кратко, тезисно и от дальнейшей дискуссии постараюсь воздержаться -- по крайней мере, от дискуссии на тему гомосексуализма, а не трансгуманизма.
Ты считаешь бигендерную систему неотъемлемой частью человека. Я считаю это ограничением, которое, наряду с другими, будет снято техническим прогрессом. Помнишь миф Платона об андрогинах, которых боги, чтобы ослабить, разделили пополам? Вот таким андрогином, снявшим противоречие между мужским и женским началом, объединившим аниму и анимуса, и станет трансхуман. Соответственно, понятия "гомо"/"гетеро" просто потеряет смысл: каждый сам будет решать, сколько и в какие моменты ему проявлять феминности и маскулинности.

[darkhon]

Да вот у меня тоже ни времени, ни желания.

"Вот таким андрогином, снявшим противоречие между мужским и женским началом, объединившим аниму и анимуса, и станет трансхуман"
Ну так нефиг путать феминность и маскуоинность с полом. Для каждого пола есть свои "рамки" -- может быть мачо (мужчина должен быть могуч, волосат и вонюч), а может быть "я поэт, зовусь я Цветик, от меня вам вскем приветик". Диапазон широчайший, и без всякого гомосексуализма.
Андрогинность -- это проработка именно что Анимы/Анимуса соов. при нормальной ориентации, чтобы не превращаться в карикатуру. И степень проработки не 50/50, а зависимости от пола, причём с учётом индивидуальной психики. При этом речь идёт не о "мужчина притворяется женщиной", а "логик развивает этику/интуицию" (и наоборот, соотв

[thainen]

Ничего себе либероидный глюк. Не вспомнишь, какой либероид сказал: «Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник», и какие либероиды это потом сделали лозунгом? Приготовленное (как минимум помытое) всегда лучше сырого, а обработанный материал всегда лучше сырья. Мы прошли долгий путь от молекул в опаринском бульоне до ДНК, но впереди путь ещё дольше. Надо эволюционировать, а не обсасывать "традицию". Человеку можно всё, что он может.

[darkhon]

Не храм. Но в мастеркой -- надо строить нечто разумное, а не просто разрушать природное.

[samnavi]

а с чего бы под "лучше" подразумевать гомосексуализм?
По меньшей мере это расширение границ сексуальных отношений и ощущений. А зачем себя ограничивать своим полом? С другой стороны это искажает исконные (естественные) сексуальные программы, приводит к их постепенным мутациям. Представляет ли для нас это какую-то ценность - что есть «мужское» и что есть «женское»? Если нет, то плюсов больше, то есть "лучше" и гомосексуализму можно только поспособствовать.