Leave a comment

darkhon April 2 2013, 08:24:44 UTC
А можно этот абзац сюда написать? Раз мне всё равно туда дополнять, то ---

"чтобы человек, вообще ничего не знающий, отметил, что "ага, есть такая штука как Таро"
Это не "Азбука Таро", а "Сатанинская Азбука". Т.е. статья пишется про отношение к Таро с т.з. сатанизма, а не рассказываетя про Таро. Тут пофиг, знает что-либо читататель про Таро или нет.
Про ссылки на книжки уже написал.

"Обычно под значением Аркана подразумевается некоторое состояние"
Для меня это дико как-то. Впрочем, я динамик, а не статик, для меня -- естественно.

"Таро Тота может быть приемлемо далеко не у всех"
С т.з. сатанизма эта колода -- самая приемлемая из распространённых, поскольку христианство убрано, а каббалу можно игнорировать без труда. "Тёмные" колоды -- более кривые, увы.
И, соотв., клоны Тота смысла не имеют -- они не Тёмные. Liber T -- это вообще фигня какая-то.
Тут надо бы указать, почему именно колода Тота, но именно она -- и неебёт. Для начального уровня -- именно в ней минимум неустранимых искажений. Хотя этот вот аспект надо бы отметить явно.

"остаётся только формальный смысл Аркана, а это несколько сужает горизонт работы"
Ну так надо наполнять своим смыслом. Я, скажем, с трактовками Кроули вообще не согласен в этом плане, использую три квартернера 1-2-3-4, 4-5-6-7, 7-8-9-10 -- в Pentaculum Elementorum описано вкратце. Нормально работает.

Reply


Leave a comment

Up