Что такое марксизм?

[darkhon]

Оригинал взят у emdrone в Что такое марксизм?
Опять в своей ленте я увидел ссылку на длиннейшие рассуждения о марксизме, из типичных современных, которые absolutely miss the point, неверны в корне.
Потому повторю свой длинный комментарий с тезисами о том, что такое марксизм

Comments

[wa_shen]

Не возмущение, а насмешка.
Какие могут быть «контраргументы», если в этих «тезисах» нет одного аргУмента :) Разбирать же эту конспирологическую мутотень - увольте.
Как известно, один дурак может задать столько вопросов,, что и 100 мудрецов не смогут ответить.
То, что «ниспровергатели» не ИЗУЧАЛИ Маркса, очевидно. Например, в комментарии написано:
«по Марксу работой считается только работа руками»
Когда по Марксу, есть понятие «труд». И без разницы, какой труд заложен в стоимость товара, -физический или умственный.

«однако не рассматривает ФИНАНСИСТОВ»,

«Про финансистов в теории всего полслова, все переваливается на промышленников - бей их!»

Ничего себе ни «полслова»!
Марксом столько сказано, начиная с «ростовщичество справедливо ненавидимо всеми», о банковском капитале, о слиянии финансового и промышленного капиталов. (Т.е .   о том, что и свершилось) что писать про «полслова», значит, сознаваться о незнании предмета.
В дальнейшем, эти проблемы, о господстве финансового капитала , развил Ленин в работе «Империализм как высшая стадия капитализма»

В общем,как Вы часто упоминали, «читайте первоисточники».

[darkhon]

"работа руками" и проч. -- это уже у комментатора, спецаильно не стал цитировать в самом перепосте.
Но в любом случае -- это лишь придрача к словам.

Финанансистов Маркс (и Ленин) действительно не рассматривают, у них речь о слиянии промышленников и финснсистов, а сейчас уже давно рулят "чистые" финансисты. В их времена такого ещё не было, так что не в претензию, но тем не менее.

В марксизме финансисты --- это лишь усиление "промышленников-империалистом", а суть -- "прибавочная стоимость" и т.п. от этого не изменяется, всё равно всё сведено к деньгам -- в чём и принципиальная ошибка. Экономика вторична относительно идеологии, а не наоборот.