О воспитании этносов
Вынесу как отдельный пост из обсуждения, про "надо воспитывать народы, чтобы стали лояльными русским -- у всех есть потенциал". С моей т.з. -- это именно что вера.
-- Что "бога нет", что "потенциал далеко не у всех" -- надо доказывать лишь тому, что настаивает на том, что именно так оно и есть, однозначно. Разумная позиция другая: нет фактов, которые доказывают "бог есть" и "у всех есть потенциал" . На практике не заметно, основываться на этом не стоит. Азы научной методологии.
Ergo -- основываемся на этом, а если кто считает, что точно есть -- пусть и доказывает.
В прогнозировании наиболее вероятным считается продолжение существующей тенденции, на частном примере: некоторые этносы не понимают доброго к себе отношения. Вот из этого и надо исходить, а не пытаться перевоспитать за русский счёт.
Разумная позиция: нет фактов, которые доказывают "бог есть" и "у всех есть потенциал"
-- Факты говорят о том, что "у некоторых есть потенциал". Это утверждение мы оба признаём. Больше факты ни о чём не говорят. Дальше из факта делается два разных обобщения: "потенциал есть [почти] у всех" и "потенциал есть ТОЛЬКО у некоторых". И если первое делается методом обычной индукции (который в науке применяется сплошь и рядом), то второе делается каким то очень неочевидным методом. Может пояснишь, каким?
-- На практике не заметно, основываться на этом не стоит.
-- Незаметно в текущих условиях. Пишу медленно: В ТЕКУЩИХ, МАТЬ ИХ, УСЛОВИЯХ!
Про педагогику ты скипнул уже во второй раз. Про агрессию тоже промолчал. Альтернативы развитию этносов? Молчание.
Делаю вывод, что у тебя нет желания обсуждать конструктивно, а есть желание переспорить. Вот только нафига это, мне непонятно.
"Факты говорят о том, что "у некоторых есть потенциал". Это утверждение мы оба признаём. Больше факты ни о чём не говорят".
Не-е-е. Факты ещё говорят о том, что есть этносы, комплиментарные русскому, а есть -- нет. Наглядно показано историей, и кнутом всопитывали, и пряниками. И речь идёт не "о совсем никак невозможно", а о целесообразности.
Надо не просто как-то воспитать, а изменить национальный менталитет.
Соотв.: взрослых перевоспитывать -- бесполезно. В лучшем случае -- дрессировка "если что не так -- будет больно". Лояльны все равно не будут, но будет служба за страх, а не за совесть.
Чтобы изменить национальный менталитет, надо отобрать мелких детей и воспитывать их вне родной культурной среды. При этом родители будут, скажем так, недовольны. Более того, даже если воспитывать из отобранных детей где-то в специнтернатах -- то они всё равно будут отличаться по внешности, и с возрастом поинтересуются: а как это всё так получилось? Надеяться. что из них получатся преданные янычары -- наивно.
Конечно, будут отдельные индивиды, вполне лояльные. Ну так пусть сразу обозначаются и помогают выявлять и холокостировать нелояльных. При этом, если по справедливости, то за пособничество террористам надо судить и просто членов семей и проч.. Строго по УК, за геноцид и проч., вернуть высшую меру социальной защиты -- ну так кое от кого останется не очень-то много, мягко говоря. При этом дети будут воспитываться в духе "это русские перебили наш народ" -- что, лояльные вырастут? Много ли будет лояльных индивидов, которые по сути будут способствовать уничтожению своего этноса -- если справедливо отдать всех под суд за геноцид, терроризм и пособничество оным, коррупцию в особо крупных размерах, бандитизм, мошенничество и т.д. и т.п. много ли останется? Сталин был гуманистом -- мы сейчас расхлёбываем.
Когда говорят о воспитании цельных этносов, что именно имеется в виду? Конкретно? Интеллигентские мечтания "ах, они поймут и перевоспитаются"? Наивно. См. "Национализм «больших» и «малых» наций" Кочетова.
Как именно предлагается перевоспитывать? Вспоминаем про мем "хватит кормить Кавказ". В чём там суть? В том, что если отделить Кавказ, то кавказцы всё равно останутся, а если есть силы навести порядок, то незачем разбрасываться территориями.
Аналогично: как перевоспитывать? Оставляя на местах в администрации, в торговле, в силовых структурах? И ждать, когда перевоспитаются, да? Не смешно. Есть этносы, которые за работой не замечены веками -- те же цыгане.
Так что придётся свозить в некую резервацию, где кто не работает -- тот не ест. Будет ли это способствовать любви к русской нации и государству Россия? Ага, щазз. Плюс международный гевалт поднимется ого-го какой.
Не раз приходилось слышать что-то типа "а имперская политика -- это когда нацменскую элиту пытаются образовать, втянуть в имперскую культуру, а они потом уже своих будут подтягивать".
Фигня-с.
Во-1, такое кое-как работало во времена, когда этносы сидели по своим автохонным местам, миграции не было. В такой ситуации -- да, достаточна лояльность элиты, а со своими они сами разберутся, согласно местным обычаям.
Во-2, и при этом были льготы относительно русских -- достаточно вспомнить, что нерусские могли иметь русских крепостных во владении, а русские помещики не могли иметь нерусских крепостных. Также -- призыв в армию (некогда на 25 лет) и много чего ещё интересного.
Короче говоря, всякие экивоки на тему "перевоспитания" -- это наивная интеллигентщина. Мол, если опять за русский счёт построить заводы и университеты, обеспечить русскими инженерами и преподавателями, то, может быть, на этот раз всё получится, и те, кто привык грабить и мошенничать, начнут честно работать.
Что можно сделать на самом деле?
Очень просто: известный метод кнута и пряника в сочетании с режимом нулевой терпимости.
Т.е., поскольку есть устойчивая корреляция антисоциальных качеств с этнической принадлежностью, это должно учитываться. Конечно, этническая принадлежность не является поводом для каких-либо репрессий сама по себе, но, если некая группа отчётливо выделяется, это надо учитывать и проверять. Пофиг, что это: этническая принадлежность, религиозная или генетические факторы. Да хоть рыжие или там кучерявые -- раз есть зависимость, её надо учитывать.
Хороший рассказ на тему:
- Скажите, вам известна статистика касательно террористов? Я имею в виду разбивку по национальным, религиозным, социальным и прочим параметрам.
- Разумеется, - оскорблено бросил в ответ Собески.
- Тогда, может быть, вы мне поясните, почему выборочные проверки пассажиров не производятся в соответствии с этой статистикой?
- Вы имеете в виду ... - насторожился шеф безопасности.
- Я имею в виду, - перебил его Громов, что мне непонятно, с какой такой стати количество случайных контрольных проверок пассажиров монголоидной расы и у вас равно количеству проверок представителей негроидной и европеоидной рас, а также представителей таких субрас галактики как восточнийцы, альтаирцы, океанцы и так далее? У вас на планете или даже в вашем секторе монголоиды хоть один теракт совершали? Нет. Так зачем вы тратите ресурсы на их проверку?! Почему проверки распределены одинаково между всеми национальностями и религиозными группами вместо того, чтобы избирательно мониторить те группы, которые по статистике представляют наибольшую опасность?!
- Ну, все не так просто... - замялся Собески.
Представитель по связям с общественностью пришел ему на выручку.
- На самом деле на ваш вопрос имеется очевидный ответ, - мы проверяем все упомянутые группы с одинаковой интенсивностью, чтобы не одна из них не ощущала себя дискриминированной, и чтобы не возникло мнения, будто мы считаем, что национальность или вероисповедание могут иметь какую-либо связь со склонностью совершать теракты.
- Гм. Не хотелось бы рушить вашу картину мира, но национальность и вероисповедание находятся во вполне очевидной связи с вероятностью того, что их представитель окажется террористом. А поскольку контролировать и тщательно досматривать весь пассажиропоток вы просто технически не можете, то размазывание проверок вместо концентрирования их на группах риска это просто чудовищная халатность! Вам статистика не хуже меня известна. Если при прочих равных, а при случайном мониторинге эти прочие равные условия как раз и соблюдаются, проверяемый будет восточнийцем, то вероятность того, что он окажется террористом будет выше, чем, если бы он был монголоидом. А если он будет альтаирцем, то вероятность будет еще выше. Если же станет известно, что кроме альтаирской субрасы проверяемый еще и имеет мирджальскую национальность, то вероятность того, что он опасен опять-таки многократно возрастет. А буде он сдуру сболтнет, что для него нет никого святее небесных братьев Тху, то шмонайте его с головы до ног - не ошибетесь.
- Это неслыханно! - Джемисон побагровел от возмущения, - Вы хоть отдаете себе отчет, что вы призываете к дискриминации по расовому, национальному и религиозному признаку! Вы ...! Вы нацист!
- Ошибаетесь, - мягко ответил Громов, - Я призываю к дискриминации по статистическим признакам. Если бы оказалось, что те, кто красят волосы в стиле нью-вамп черной краской светящейся в полутьме багровым светом и крутят на своих плеерах треки группы "Первая кровь" по статистике совершают при прочих равных больше терактов, то я бы предложил в первую очередь проверять их. И кем бы вы меня тогда назвали наци-анти-нью-вампиристом?
- Дискриминация недопустима! - взвизгнул Джемисон и затравленно заозирался по сторонам.
- Чушь. Дискриминация существует в любом цивилизованном обществе. То, например, что до восемнадцатилетнего возраста нельзя голосовать или покупать, скажем, алкоголь это тоже самая настоящая дискриминация. Вопрос лишь в том оправдана она или нет. Так практически в каждой нормальной стране существует дискриминация преступников - за преступления их лишают свободы. Это разумно и это нормально.
- Может, вы еще неправильные национальности превентивно расстреливать предложите?! Так на всякий случай! - взорвался представитель по связям с общественностью, - У нас демократическая планета! У нас презумпция невиновности существует!
- У нас тоже, - Громов остался невозмутим, - А расстрел по национальному признаку без доказательства вины считается согласно законодательству Мирры геноцидом и карается соответственно. Но, видите ли, право на досмотр подозрительных пассажиров закреплено не только в нашем, но и в вашем законодательстве и абсолютно не требует нарушения закона или презумпции невиновности.
- Дискриминация по национальному и религиозному признаку у нас тоже запрещена! - вступил в разговор Собески.
- На Мирре она также преследуется, - отмахнулся Громов.
- А вы утверждаете, что национальность является причиной склонности к терроризму! Это нацизм!
- Нет. Не утверждаю. Для подобного утверждения у меня недостаточно данных. Я утверждаю, что раса, национальность, вероисповедание и многие другие факторы могут при прочих равных являться признаками статистически повышенной террористической угрозы исходящей от того или иного человека.
- Это одно и то же! - выкрикнул Собески.
- Ерунда! - Не согласился Громов, - Пошевелите мозгами. Допустим, в некотором районе города имеется банда, которая носит красные кожаные куртки и совершает согласно статистике заметную часть преступлений в этом районе. Вполне разумным для обычного обывателя будет, поэтому в данном районе сторониться тех, кто в них одет. Но сама по себе красная кожаная куртка не делает человека бандитом. Наденьте такую куртку на обычного обывателя, и вы увидите, что гангстера из него все равно не выйдет. То есть мы имеем с одной стороны для определенного района важный признак опасности в виде красной кожаной куртки, но при этом признак не является самой причиной этой опасности. Он скорее следствие. То же может относится и к расе, национальности, вероисповеданию и так далее. Странно, что я должен пояснять подобные элементарные вещи разумным людям вроде вас, - заключил Громов.
- То есть вы не утверждаете, что национальность или вероисповедание или раса являются причиной склонности к терроризму? - слегка успокоившись, уточнил Джемисон.
- Как я уже говорил, для подобных утверждений у меня недостаточно данных, - ответил Громов, - То есть может упомянутые вами факторы и являются причиной, - Громов увидел, как представитель по связям с общественностью опять начал багроветь и быстро добавил, - А может и не являются. Я практик и меня это мало интересует. Мне достаточно того, что они являются статистически значимым признаком опасности.
Примечание на всякий случай: к сожалению, автор -- либероид, и в его рассказах есть как разумные концепции, так и наоборот.
Так вот, есть группы населения, которые надо, скажем так, курировать.
И если кто из этой группы хоть чуть преступает закон, то он сразу получает по максимуму согласно УК.
В результате те, кто ведёт себя подобающе, не имеют никаких неприятностей, а те, кто имеет желания всякие нехорошие -- воспитываются наглядным примером.
При этом -- важно -- такой вот подход будет работать и если есть некое желание перевоспитываться, и если его нет. Если есть -- так лучше будет, и ОК. А вот гуманистический подход подразумевает трату ресурсов на дело, которое уже не раз показало свою неэффективность, в надежде "а вдруг получится".
Вера + несправедливость по отношению к тем, чьи ресурсы тратятся.
Для тех, кто смотрит ленту нерегулярно, важное за последнее время: