Прогибиционисты в своём реперутуаре

[darkhon]

К недобрейвику.

После бойни в Москве МВД ужесточит правила владения оружием
http://izvestia.ru/news/539194

Классическая иллюстрация:

Comments

[paranoid_ru]

А вот -- цирк. На арене -- руководитель лицензионно-разрешительной службы МВД Леонид Веденов с предложением контрольного отстрела гильзы для всех видов оружия: "Граждане легко применяют травматическое оружие отчасти потому, что по оставленным на месте преступления гильзам найти владельца сейчас невозможно".
Контрольный отстрел для не нарезного оружия -- это зачОт.

Ну вообще по гильзе травмат вполне можно идентифицировать, если не револьвер и не ОСА- следы магазина, выбрасывателя, бойка и пр. остаются на гильзе так же как и на гильзе из нарезного

[darkhon]

Если повезёт -- то можно (собсно, поэтому и делают для нарезного пулегильзотеки, а не просто гильзотеки), но гильзу-то можно подобрать, а с пулями сложнее. Делать именно для гильс -- смешно.
При этом магащины разные; боёк дает накол, которого явно недостаточно, кк и проч. Т.е. иногда можно сказать "точно не это" (скажем, боек не по центру, а смешен), но чтобы идентифицировать "точно оно!" -- это надо уникально неровный травмат иметь. Гладкоствол-то не отстреливают, а там тоже гильза типа есть.

[paranoid_ru]

но гильзу-то можно подобрать, а с пулями сложнее.
ну если из этого исходить, то и дактилоскопия не нужна- можно перчатки надеть, и фотографировать никого не надо, потому что есть пластическая хирургия

вообще на гильзе как правило отражается больше индивидуальных признаков оружия чем на пуле, особенно с учетом того, что пуля как правило сильно деформируется при попадании в мишень. Гладкоствол не отстреливают по причине того, что до неданего времени гладкоствольных самозарядных ружей практически не существовало, а ружье типа двустволки на гильзе действительно не оставляет следов пригодных для идентификации. Да и сама гильза для дробовика изготавливается как правило из пластика а не из металла, т.е. имеет свою специфику следообразования.

[darkhon]

ОК, тут немного не подумал. Благ-за-ин.

[evdokimov]

=Если что случится -- и так состояние алкогольного и наркотического опьянения является отягчающим обстоятельством. =
Сошлешься на норму УК?

=Просто с учётом нынешней молодёжи, увы.=
Бгг. Не, согласен. И сам этот довод использую. Но чет все это начинает напоминать разговоры дедушек на завалинке "вот в наше время".

=очень правильно! =
Бессмысленно. Не стоит на учете - все, вперед. Не будешь же каждому экспертизу и тесты проводить. Да хотя бы как в милиции тесты были и есть. И они даже показательны. Но массово такое проводить... Не представляю.

[darkhon]

Лажанулся, в действующем УК отменили. При этом осталось как отягчающее "привлечение к совершению преступления лиц, которые... находятся в состоянии опьянения". Полная шиза.
Ну так надо вводить обратно в целом, а не только для оружия.

"начинает напоминать разговоры дедушек на завалинке"
Ну, есть такое :-) Но я бы вообще тогда где-то на 23 сдвинул. Всё просто: для большинства время учебы -- это тусовки/пьянки. Конечно, потом они не автоматом отменяются, но тем не менее.
Я не выстпаю за "обязательно так надо!", просто это имеет хоть какой-то смысл.

"Не будешь же каждому экспертизу и тесты проводить"
Тут другое: в госучреждении куда меньше мотивация дать разрешение, чем когда за деньги. Плюс строго по месту жительства, всё полегче следить.

[evdokimov]

Ты знаешь, вот у меня был пистолет и тесты я проходил. Стандартные милицейские. Общался потом и с кадрами, и с психологом.
Что могу сказать:
1. Тесты были толковые, тут претензий нет.
2. Сам факт прохождения теста - он ничего не меняет, потому что по факту их надо проводить каждый месяц. Но это в полиции, когда травмирующая ситуация. Как с гражданами оценить происходящие - яхз. Ибо, например, вот ты развелся, переживаешь - на тестах отразится. Т.е. по тестам нужна динамика. Нужны люди или иная система обработки результатов.

=Но я бы вообще тогда где-то на 23 сдвинул.=
Да ваще - только отслужившим :) И возраст, и навыки обращения с оружием.

[darkhon]

По тестам -- согласен.

"только отслужившим"
http://warrax.net/ks-faq.html

XI:10. Ну ладно, что-то в ваших аргументах есть. Давайте тогда разрешим КС на гражданке профессионалам - тем, кто служил в в армии.
Разумный индивид:
a) Почему права на самооборону должны быть лишены те, кто в армии не служил?
b) К вопросу профессионализма служба в армии имеет мало отношения. Насколько квалифицирован в стрельбе тот, кто отслужил в стройбате? Более того: солдаты крайне редко имеют доступ к пистолетам, им автоматы положены. Так что не будет у отслуживших профессионализма в обращении с КС.
Использованный прогибиционистом прием демагогии: попытка сузить тезис, причем с использованием ложных посылок.
Аналогия для наглядности: давайте разрешим КС приобретать и носить кандидатам и мастерам спорта по пулевой стрельбе, остальные обойдутся.