Железной рукой загоним человечество к счастью
Оригинал взят у vidjnana в Железной рукой загоним человечество к счастью
На мой взгляд, совершенно правильный лозунг, только он требует небольшого уточнения: для того, чтобы сказались счастливые результаты "железной руки", необходимо время и не одно поколение.
"Железная рука" - сила государства - необходима не только и не столько для того, чтобы победить сопротивление бывших эксплуататоров, сколько чтобы ликвидировать старые формы мышления и поведения, прежние нормы, "буржуазные предрассудки" у основной массы населения.
При всех интеллигентско-хиппарских мечтаниях о неких самоуправляющихся чистым авторитетом "коммунах" в реальности роль социалистических государств только возрастала.
Поэтому тем, кому не нравится сильное государство - не может нравиться и социализм. Увы, так получается на практике (но зато кому-то может очень нравиться сам процесс борьбы за социализм, ничем не завершающийся - вот здесь можно согласиться с антигосударственническими тенденциями: чем меньше буржуазное государство вмешивается в левую "борьбу", тем приятнее сама эта "борьба" - никто тебя не хватает, в кутузку не тащит, борись, сколько хочешь в своё удовольствие...).
А совокупности социальных норм и есть социальные институты, то есть основное изменение в обществе - это изменение соц. институтов.
Поэтому разруху в клозетах, безусловно, преодолевать нужно, но она исчезает посредством преодоления разрухи в головах.
И это сложная и болезненная процедура, добровольно подвергнуться ей мало кто пожелает.
Первое поколение, которое принуждают отойти от старых предрассудков, разумеется, счастливым себя чувствовать не будет - кому приятна ломка у тебя в голове, кому понравится, когда тебя заставляют жить не так, как ты уже привык за долгие годы. Даже если формально считаешь, что старый быт нехорош. Особенно если ты всего лишь хотел в новом обществе получить пряники, которых был лишён в обществе старом. А тут на тебе - землю дали, да снова в колхоз и отобрали, а ещё и скотину сдавать заставляют... Разве что к концу жизни пообвыкнутся.
И старые социальные институты заменяются новыми постепенно.
Но следующие поколения воспринимают новые нормы жизни всё легче, им себя столь серьёзно ломать не приходится, поскольку соц. среда меняется.
А там и счастье, то есть соответствие социальной реальности потребностям, не за горами.
С коммунизмом ошиблись лишь в сроках - не "нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме", а будущие поколения должны были жить, но сам по себе тренд вполне соответствовал.
Понятно, что теперь пропагандируется идея счастья прямо здесь и сейчас и если потребуется - за счёт других, а "светлое будущее" в обществе эгоистов вызывает лишь насмешки, но собственно, социализм (как, впрочем, и капитализм и любая другая формация) и не принимается свободным голосованием, поэтому мнением противников можно и нужно пренебречь.
И да, железной рукой загнать, если не человечество, то отдельно взятую страну, к счастью.
Впрочем, на мой взгляд, если строится социализм в отдельно взятой стране, социально полезна эмиграция для активно нежелающих претерпеть насилие над собой. Извержение из социального организма нездоровых элементов.
И тогда реализуется другой важнейший лозунг современности - "пора валить" (а то стонут-стонут и никак не свалят).
Только в случае тотального установления социализма на планете эмиграция, увы, будет невозможна - разве что обнаружат где капиталистически живущих инопланетян, согласных принять земных буржуазных беженцев. Но расход на космолёты всё равно должен быть взыскан с самих эмигрирующих.
Прим. для любителей приписывать, что я на 100% поддерживаю перепащиваемое, а не просто главную мысль: я именно за социализм, и против коммунизма.
На мой взгляд, совершенно правильный лозунг, только он требует небольшого уточнения: для того, чтобы сказались счастливые результаты "железной руки", необходимо время и не одно поколение.
"Железная рука" - сила государства - необходима не только и не столько для того, чтобы победить сопротивление бывших эксплуататоров, сколько чтобы ликвидировать старые формы мышления и поведения, прежние нормы, "буржуазные предрассудки" у основной массы населения.
При всех интеллигентско-хиппарских мечтаниях о неких самоуправляющихся чистым авторитетом "коммунах" в реальности роль социалистических государств только возрастала.
Поэтому тем, кому не нравится сильное государство - не может нравиться и социализм. Увы, так получается на практике (но зато кому-то может очень нравиться сам процесс борьбы за социализм, ничем не завершающийся - вот здесь можно согласиться с антигосударственническими тенденциями: чем меньше буржуазное государство вмешивается в левую "борьбу", тем приятнее сама эта "борьба" - никто тебя не хватает, в кутузку не тащит, борись, сколько хочешь в своё удовольствие...).
А совокупности социальных норм и есть социальные институты, то есть основное изменение в обществе - это изменение соц. институтов.
Поэтому разруху в клозетах, безусловно, преодолевать нужно, но она исчезает посредством преодоления разрухи в головах.
И это сложная и болезненная процедура, добровольно подвергнуться ей мало кто пожелает.
Первое поколение, которое принуждают отойти от старых предрассудков, разумеется, счастливым себя чувствовать не будет - кому приятна ломка у тебя в голове, кому понравится, когда тебя заставляют жить не так, как ты уже привык за долгие годы. Даже если формально считаешь, что старый быт нехорош. Особенно если ты всего лишь хотел в новом обществе получить пряники, которых был лишён в обществе старом. А тут на тебе - землю дали, да снова в колхоз и отобрали, а ещё и скотину сдавать заставляют... Разве что к концу жизни пообвыкнутся.
И старые социальные институты заменяются новыми постепенно.
Но следующие поколения воспринимают новые нормы жизни всё легче, им себя столь серьёзно ломать не приходится, поскольку соц. среда меняется.
А там и счастье, то есть соответствие социальной реальности потребностям, не за горами.
С коммунизмом ошиблись лишь в сроках - не "нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме", а будущие поколения должны были жить, но сам по себе тренд вполне соответствовал.
Понятно, что теперь пропагандируется идея счастья прямо здесь и сейчас и если потребуется - за счёт других, а "светлое будущее" в обществе эгоистов вызывает лишь насмешки, но собственно, социализм (как, впрочем, и капитализм и любая другая формация) и не принимается свободным голосованием, поэтому мнением противников можно и нужно пренебречь.
И да, железной рукой загнать, если не человечество, то отдельно взятую страну, к счастью.
Впрочем, на мой взгляд, если строится социализм в отдельно взятой стране, социально полезна эмиграция для активно нежелающих претерпеть насилие над собой. Извержение из социального организма нездоровых элементов.
И тогда реализуется другой важнейший лозунг современности - "пора валить" (а то стонут-стонут и никак не свалят).
Только в случае тотального установления социализма на планете эмиграция, увы, будет невозможна - разве что обнаружат где капиталистически живущих инопланетян, согласных принять земных буржуазных беженцев. Но расход на космолёты всё равно должен быть взыскан с самих эмигрирующих.
Прим. для любителей приписывать, что я на 100% поддерживаю перепащиваемое, а не просто главную мысль: я именно за социализм, и против коммунизма.