Капитализм, наглядно.
Захожу в ближний магазин -- цены в нём средние, и вижу колбасу домашнюю белорусскую приблизительно по 450р. Колбаса офигенная -- действительно из мяса и всё такое, вот только если пройти минуты три направо, там есть точка, где эта колбаса продается где-то за 260 руб. и всегда свежая ( Read more... )
1. Вместо аргументов "чем капитализм лучше" пошёл переход на личности -- мол, "так говорят только те".
2. Я СССР люблю, соотв. это этносится лично ко мне.
Так что демагогия + оскорбление в прямом виде.
"люди, которые не могут вписаться в современные реалии"
По теме: http://warrax.net/89/10/kak.html
"купи хорошую колбасу по 800 руб"
Понимаешь ли, да-алеко не у всех есть даже 400 р на колбасу. Между прочим, в СССР коолбаса была в продаже всегда -- на рынке и в коопторге -- да, вдвое дороже. Про это апологеты капитализма "забывают".
"если у одного отбирают, что бы отдать другому, то это ни разу не справедливость"
Я что-то не припоминаю, чтобы при социализме отбирали что-то. А вот при капитализме -- я привёл пример типа законного отбирания денег, в размере дополнительных 200 р за кило колбасы.
Давай проще: ты считаешь, что нужна социальная справедливость (при которой не может быть разницы в доходах на порядки, заработать честно столько не получится) или же "если кого наебали -- тот сам лох"? Только без экивоков, прямо ответь. тут третьего варианта нет.
Reply
Колбаса, которая вкусная и дешёвая, произведена в Белоруссии (можно сказать, при социалиме), и капиталистическая россиянская ей проигрывает и по вкусу, и по цене.
2: Между прочим, в СССР коолбаса была в продаже всегда -- на рынке и в коопторге -- да, вдвое дороже.
Я чёт не понял...
Reply
Reply
С точки зрения покупателя эффект один и тот же: сначала все кто успел скупают колбасу по дешевой цене, потом, когда дешевая колбаса кончается - одни сосут лапу, другие покупают колбасу по дорогой цене.
Reply
Коопторг -- это "очень захотелось, купил дороже в спецместе". При этом гарантировалось качество.
Сейчас -- в два раза дороже может быть не в специальном месте, а в обычном магазине.
Т.е. не честное "здесь есть дёшево, но не всегда, а здесь есть дорого всегда", а "как повезёт с накруткой".
Reply
Поскольку производится колбаса одним и тем же производителем - то и качество гарантирует этот самый производитель.
Единственное что с колбасой может случиться дальше - это нарушение условий хранения.
Сейчас -- в два раза дороже может быть не в специальном месте, а в обычном магазине.
"Обычные магазины" бывают разные. Здоровенный ритейлер может закупаться огромными партиями по оптовым ценам, держать продукцию на складе и выставлять цену чуть выше себестоимости. Мелкий магазин например закупается малой партией по розничным ценам, зато каждый день. Нереализованную продукцию в конце дня он утилизирует (да, такое бывает :-)). Посему ему приходится вкладывать в цену возможный убыток. Но зато колбаса у него вся "сегодняшнего числа".
Reply
"Нереализованную продукцию в конце дня он утилизирует (да, такое бывает :-))"
Ну, сам смайлик поставил :)
Конечно, есть магазины, где оптом выкладывают, но не тот случай. Всякие "Метро" и "Дикси" -- это как раз "дешеале", против чего никто не возражает. А вот сдавить наценку в два раза...
Reply
А их потом отбирает государство и раздаёт пенсионерам и бюджетникам.... И, кстати, отбирает, так конкретно. Я с этим столкнулся на практике.
Я что-то не припоминаю, чтобы при социализме отбирали что-то.
Мама вон рассказывала, как при заселении в санаторий (по профсоюзной путёвке, полученной в итоге сложной схемы межотраслевого обмена... ну не было у генетиков санатория в Крыму, только в Подмосковье) у них в весьма грозной форме отобрали 3 рубля на Фонд Мира, пригрозив устроить трудности с заселением. 1978 год.
Да и налоги только казались мизерными. Те, кто платил 6 (не помню точно) процентов налога на бездетность, утверждал, что при зарплате молодого специалиста это было ощутимо.... (к слову о колбасе на рынках, где была всегда, но дороже).
при которой не может быть разницы в доходах на порядки, заработать честно столько не получится
Тогда был дефицит товаров, сейчас дефицит денег. Это в абсолютных величинах функционер на Волге, проигрывает олигарху на Большом Чёрном Джипе. На практике функционерная Волга + спецобслуживание были так же доступны рядовым людям, как и Большой Чёрный Джип сейчас. С одной разницей. Больших Чёрных Джипов на улицах немерянно, гораздо больше чем список Forbes. Причём даже в самых труднодоступных местах удалённых от МКАД на тысячи километров.
Reply
Вот и логично не драть с покупателя, и не отбирать.
"отобрали 3 рубля на Фонд Мира"
Жуть какой побор, с учётом того, что профсоюзные путёвки были за 50% стоимости. А как с такими путёвками при капитализме?
"Тогда был дефицит товаров, сейчас дефицит денег"
Верно. Вот только первое преодолевается в рамках социализма (реально можно было себе позволить с середины 80-х,поэтому и гикнули страну срочно), а второе капитализму свойственно имманентно и увеличением диспропорций.
"Больших Чёрных Джипов на улицах немерянно"
Именно. При этом разница доходов куда больше, чем тогда, когда были чёрные "Волги" (причём обычно государственные, как и дачи и т.п.).
Reply
2. Насколько я помню из рассказов эти путёвки обошлись по 110 рублей каждая, что для двух молодых специалистов было ощутимо. И побор в 3 рубля также был реально ощутим. И персики спелые по рублю позволить себе уже не могли. Спелых персиков мама в Крыму наелась уже при капитализме. И она как микробиолог с не самой высокой зарплатой при том же капитализме все нулевые годы могла себе позволить ездить в Крым в августе на 21 день (правда, что греха таить, курорт стабильно дорожал и портился), а при развитом социализме это была почти несбыточная мечта. Тут уж, извините, не теория, а личный опыт.
3. Не преодолевается. Дело Елисейского магазина было самым резонасным, а такие магазины были в каждом городе. И даже в самые светлые сталинские времена торговля и распределение товаров были под контролем преступных групп. Да, им рубили, щупальца, но спрут на то и спрут, тем более, что у него то система управления не была централизованной. Всех пересажать нельзя, нужно систему менять, которая сама убъёт этого спрута. Правда, не спорю, это можно было бы сделать в рамках социалистической модели.
И ещё, к сожалению СССР с середины 80-х такого позволить себе не мог, даже если не было бы перестройки. Надо было срочно реформировать систему, а ни волевых, ни кадровых возможностей уже не было... И это самая большая беда. Можно было оттягивать конец, может быть даже случилось бы чудо и капиталистическая мировая система вошла бы в очередной виток кризиса (который назревал и был преодолён крушением социалистической системы в СССР и странах Восточной Европы). Но без воли и кадров финал был предрешён. Пусть не для нас, а для детей, для внуков.
4. Официально, да. Неофициально - довольно объёмный вопрос. Всё в мире относительно и зависит от выбранной точки отсчёта.
Reply
2. Неправомочно сводить статистику к единичному личному опыту. У меня, например, другой: ездили от профсоюза с матерью за полцены. 110 -- это, скорее всего, полная цена.
3. "это можно было бы сделать в рамках социалистической модели"
Я про это и говорю.
"Надо было срочно реформировать систему, а ни волевых, ни кадровых возможностей уже не было... "
Надо, разумеется. А что касается кадров -- то есть малоизвестный факт: Горбачёв, перед тем как начать гробить страну, весьма существенно перелопатил кадровый состав обкомов и т.п., расставив своих людей.
4. А тут безотносительно точки отсчёта, просто разница доходов 10% самых богатых и самых бедных, стандартная схема.
Reply
2. Конечно, неправомочно. И мама могла бы взять профсоюзную путёвку, наверное. Но вот не давали микробиологам путёвки в Крым, вот в Подмосковье, пожалуйста. А хотите в Крым, становитесь авиаконструкторами. Посыл тот же, что и у современных нуворишей в отношении врачей и учителей: мало платят - иди в менеджеры.
3. А я и говорю, что кадровая система была говно по сути своей. Я напомню, что секретарей обкомов назначал не генсек, а они избирались. Другое дело, что в 99,9% случаев избирали того, кого покажет Москва. И корни этого зародились ещё в сталинское время.
4. Угу, только вот при минимальном разбросе, государственных чёрных волг - раз, два и обчёлся, а при сегодняшней системе даже в самом бедном крае СКФО - Ставропольском с мизерным доходом населения, количество джипов на дорогах зашкаливает.
И ещё пример: формально разница между доходами секретаря райкома и рабочего завода невелика. У рабочего завода даже больше доход. Только вот рабочий завода может на свой доход пойти и купить водки и мяса, если с очередями, то по 2-20, а если на рынке, то от 3 до 7 за кг. А секретарю райкома это не нужно. У него и спецмагазинчик под боком, мясо там тоже стоит 2-20, но почти без очереди. И машина государственная его катает, и дача у него есть. А у рабочего комната в комуналке, но зато доход чистый у него больше.
Он от этого и рождается бытовой антисемитизм, оьт несоответствия статистики личному опыту. Причём конкретного несоответствия.
Reply
2. А, в этом смысле. Ну таки да -- у матери тоже именно в Крым не было. У Крыма ограниченная вместимость. Но тем не менее во времена СССР в Крым ездило до фига народу -- статистики у меня нет, но сейчас, думаю, меньше, хотя бы из-за цен на транспорт и гостиницы.
3. Я кадровую систему и не оправдываю. Просто сейчас ещё хуже Тогда хотя бы теоретически можно было поднять бучу, если уж совсем гандон назначен -- а сейчас у кого больше денег, тот и прав.
4. "государственных чёрных волг - раз, два и обчёлся, а при сегодняшней системе ...количество джипов на дорогах зашкаливает".
Ну и я про то же самое. Раньше привелигии были у куда меньшей части населения, плюс -- в основном государственные. Сейчас же нувориши, наварившие на попиле и спекуляциях, в значительно большем кол-ве, а народ в целом живёт хуже (жильё/образование/здравоохранение -- пиздец).
Последний тезис не понял. Про антисемитизм вообще ничего не говорили. А то, что психологичеки личное воспринимается "сильнее", чем статистика -- это и так понятно, только суть-то всё же в статистике.
Reply
2. Видите, как всё интересно, по статитистике все отдыхают, а на практике ограниченная вместимость. Только вот один и тот же инженер-микробиолог отдыхала за весь своей промежуток жизни в СССР в Крыму один раз, а в новой России, аж целых 8, если не больше. Причём один раз даже по профсоюзной путёвке (году в 1998 или 1999, потом профсоюз окончательно развалился). В СССР она прожила 35 лет, а в новой России чуть меньше 19. Такие дела.
3. Кадры остались те же. И бучу поднять можно точно так же. В этом отношении, мне, например, буча выгоднее, чем Гудкову, потому что у меня нет депутатского мандата, ЧОПа и долей в различных рынках. А моему товарищу ещё выгоднее, потому что у него даже квартиры собственной нет. Терять нечего. А вот когда потерять есть чего и увольнение с плохой записью в трудовой книжке пугает, то желающих поднимать бучу без согласования с центром становится гораздо меньше.
4. Вот, мы опять возвращаемся к тому, что Крым всех не вместит, так и "Больших Чёрных Джипов" (ТМ) на всех не хватает, но я вижу их не только в богатой и сытой Москве, но и в таких городах, где пилить-то по сути нечего. И вот тут по статистике получается, что количество машин на душу населения в стране существенно увеличилось, даже машин категории "выше среднего".
4.1. А народ, в глубинке, он, как в советское время не имел доступа к хорошей и качественной медицине, так и сейчас не имеет. Здравоохранение оно всё больше от врача зависит и от снабжения. А оно гарантировано только по поставкам клизм и зелёнки, всё остальное по ситуации.
4.2. Образование. Я когда писал, что как прусский учитель выиграл битву при Садовой, так и советский учитель проиграл битву за СССР. Я не считаю ни сегодняшнее образование совсем уж ужасным, ни советское самым лучшим в мире. Кто хочет учиться тот учиться. Советская школа, которая проявила себя в ходе ВОВ формировалась энтузиастами, на коленке в условиях разрухи, которая сегодня многим и не снилась. Посмотрите биографии основных советских учёных ставших известными в 1930-1970 годы. В каких условиях они учились. Где брали для них учителей и преподавателей. И какие условия для учёбы сейчас.
4.3. Вот с жильём было плохо всегда. И оно всегда доставалось по рангу. Были два момента, которые как-то прояснили ситуацию с жильём: хрущёвская массовая застройка и 1990-е, когда рынок жилья стремительно развивался.
Я извиняюсь, имел в виду не антисемитизм, а антисоветизм.
Reply
2. "по статитистике все отдыхают, а на практике ограниченная вместимость" -- а что, все должны отдыхать в одном месте? Я вот вообще на море не был ни разу, и что?
3. "бучу поднять можно точно так же" -- а толку будет куда меньше. В СССР директора и т.п. можно было пнуть по партийной линии, к примеру.
4. "моему товарищу ещё выгоднее, потому что у него даже квартиры собственной нет. Терять нечего" -- наоброт. Когда в СССР была квартира, её надо было умудриться лишиться. Сейчас же любого, кто живёт на съёмной (и не из каприза, при среднем и ниже финансовом уровне), раз нет своей, очень легко заставить заткнуться просто визитами участкового.
4.1. "количество машин на душу населения в стране существенно увеличилось"
Разумеется. А уж сотовых телефонов-то!
Вот только смотреть надо медиану, а не стреднее.
4.2. Сейчас -- именно жопа, начиная с ЕГЭ. Хотя и раньше было не идеально, разумеется.
4.3. Хорошо никогда не было, но было куда лучше, чем сейчас. И ранг был не только по деньгам.
А что касается антисоветизма, то это всё от трех причин:
1. (в лучшем случае) По каким-либо прияинам жилось не очень + неспособность мыслить в общем, некорректная экстраполяция. Мол, меня, отличника, в школе унижали -- всех отличников одноклассники не любят.
2. Рано или поздно антисоветчик становится русофобом. Не раз видел подобное -- видимо, закономерность устойчивая (пример -- нацдемы). Вот пока ещё подавлямое и лезет наружу.
3. Неумение мыслить, непонимаение того, что недостатки советской реализации можно было решить, не ломая системы, и это было бы гораздо лучше, чем капитализм.
Reply
2. Фраза очень двоякая, при определённом навыки риторики её легко обернуть в преимущество современной России перед СССР. Суть в том, что в СССР ты мог отдыхать, получать квартиру, пользоваться профсоюзными услугами и медобеспечением в пределах того предприятия, где ты работал. И если твоё предприятие и твой профком не обеспечен путёвками куда либо дальше пансионата "Родное Болото" то либо меняй работу, либо езжай в другое место дикарём (или по серым обменным схемам). Кстати, интересно, я вот не помню были ли некие места по продаже горящих путёвок для всех, а не только для членов профсоюза конкретного предприятия. Потому что фельетнов на тему пропавших горящих путёвок я читал уйму.
P.S.(2). Я, если честно, тоже не большой любитель выездного отдыха. Лично для меня одного море не представляет никакого интереса. Но у меня есть шанс жениться второй раз. И я подозреваю, что с этой женщиной я захочу отдыхать на морском побережье, а не в пансионате "Берёзовая роща" (ГУ МВД России по г. Москве).
3. Угу, но директор не дурак, и с партийной линией всегда колебался вместе.
4. А это смотря на каком основании квартира предоставлена. Если по лимиту на предприятие, то пока не дозреешь до "муниципальной" квартире тебе и в голову не придёт на директора по партийной линии выпендриваться. Иначе есть все шансы попасть под "подставу" и увольнение. По-моему предыдущему месту жительства ко мне участковый не пришёл ни разу. Когда я переезжал на новое, то съезжавшие сказали, что участковый очень хочет со мной познакомиться. Я предложил ему зайти ко мне и вот уже полгода как я его не видел, как класс.
4.1. Вот к машинам медиану применять некорректно по ряду причин (в отличие от всеми любимых денег). Во-первых иметь несколько машин на одного человека возможно, но нецелесообразно, ввиду наличия одной пятой точки. Во-вторых даже если некий богач имеет пять автомобилей (для разных целей: один лимузин, один для повседневной езды, один для дачи, один для охоты, один для рыбалки), то всё равно он одновременно на пяти автомобилях не выезжает. Поэтому выборка по числу автомобилей выехавших на улицы городы к числу жителей самое то для оценки. И наконец автомобили в отличие от сотовых телефонов в СССР вполне себе были. И их доступность не связана с техническим прогрессом последних 30 лет.
4.2. Тот же ЕГЭ по сравнению с конкурсом аттестатов (была такая фишка) и кокурсом на вступительных конкретных ВУЗов, объективно штука более прогрессивная (для теоретического умника из глубинки, который не в состоянии ехать в Мск за год и готовиться к вступительнам экзаменам конкретного ВУЗа. В условиях современной коррупции, разумеется. Но реализовано всё как всегда через задницу.
4.3. Кому лучше? Сейчас ранг тоже не только по деньгам. Я за свои красивые глаза смогу договориться на многие медицинские процедуры не в самых плохих местах. Тем более, что врачи одни и те же, что в бесплатных клиниках, что в мегаэлитных платных.
Вспомню случай со своей мамой. Ей нужна была срочная операция. Она получила на неё федеральную квоту. Резать её пришёл светило ещё советской науки. И в коридоре он предложил мне сразу дать ему как минимум 85 тысяч в карман, иначе он исход операции гарантировать ну никак не сможет. И ведь и фамилия славянская, и черты лица славянские, и воспитан при Советской власти. И мне было ОЧЕНЬ тяжело найти эти 85 тысяч при зарплате в 30. И так было и тогда. Эти коррупционные отношения вообще не свойствены классической капиталистической схеме.
Reply
Leave a comment