Ad usum internum-3 Нужно ли оккультисту знать психологию?

[darkhon]

Небольшая статья написалась. В следующем году подробно рассмотрю вопрос "что такое наука, психология, философия и оккульт", а это накнопалось в процессе размышлений.

Ad usum internum-3 Нужно ли оккультисту знать психологию?

UPD: подправил перевод и еще пара коррекций по мелочи.
Для тех, кто смотрит ленту нерегулярно, важное за последнее время:

Comments

[__out]

Астрология -- тоже оккультная дисциплина

Да, тут недочётик в моих суждениях :). Точнее, в рамках моего восприятия оккультизма как игры разума всё ОК. Но вытянуть этот тезис за грань такого понимания снова не получилось.

Я вовсе не считаю, что должно быть нечто "демонстрируемое наглядно".

Для меня это демаркационная линия, отличающая действительно толковые штуки от словомешалки. Потому что если показать нечего, остаётся только богатый внутренний мир, загадочный, и порой весьма трудноуловимый :). Ну и как бы все уже привыкли, что дальше бла-бла-бла в подобных темах не уходит, а это весьма нехорошо.

Фаейрболлы, грубо говоря, -- это из фэнтази. Феномены типа телепатии или там телекинеза, если будут у кого-то достоверно обнаружены, могут быть просто врожденными феноменами, вряд ли они четко будут зависеть от саморазвития. Скорее, что-то типа умения шевелить ушами или язык в трубочку сворачивать -- только гораздо более редкие.

А как же "стать подобным богам"? Они-то наверняка мелочи вроде телекинеза умеют :). То есть, кем должен оказаться индивидуум, действительно офигенно продвинувшийся по части внутреннего развития? Не ОБВМ же один он предъявить сможет.

А касательно "врождённых способностей" - не думаю, что такое может иметь место. То есть, в качестве автономных комплексов, к которым индивидуум имеет ограниченный доступ - запросто (хотя я такое не встречал ни разу). Но вообще раз это психическая функция - значит, какое-никакое развитие по-любому будет. Судя по моему опыту чтения мыслей там очень пограничное состояние сознания должно быть по отношению к обыденному.

[darkhon]

"если показать нечего"
(пожимая плечами) С дургой стороны, я тоже могу тогда затрабовать "что-то показать", что однозначно докажет.

"А как же "стать подобным богам"?"
Это, вообще-то, метафизика. Как-то наивно надеяться меньше чем за век развиться до такого уровня.

[__out]

(пожимая плечами) С дургой стороны, я тоже могу тогда затрабовать "что-то показать", что однозначно докажет

Любой может. И если он делает это корректно, да ещё и задачку интересную подкидывает, то зачем такому хорошему человеку отказывать? :)

Это, вообще-то, метафизика. Как-то наивно надеяться меньше чем за век развиться до такого уровня

Есть мнение (и я с ним согласен), что мы уже боги. Просто не помним об этом :). Соответственно, тут не развитие скорее, а вспоминание и откат к предыдущему (более продвинутому) состоянию. А согласен с мнением потому, что все крутые штуки так и приходили: "блин, так это же вот так легко делается!". Правда, часто они так же и уходили потом ^_^

Ну и метафизика всё-таки в таких вопросах - это не очень хорошо. С ней потом получается, что и боги не боги, и дела не дела... Невозможное всегда будет достаточно интересной задачей, чтобы, стремясь к нему, сломать парочку представлений о возможном. Поэтому за такие дела надо браться серьёзной хваткой :)