Leave a comment

antimarchenk December 27 2011, 11:04:02 UTC
Прочел первые три главы.

По первой. Я вот тут недавно посмотрел фильм "Трон" 1982 года выпуска... И что-то так мне это "Матрицу" напомнило, ужос. И в целом фабула всего киберпанка именно в этом фильме. Больше писать за "Матрицу" пока не буду - чтобы "...Остапа несло".

По второму: про предателей. В общем-то описано верно, что внушают "общественный договор" важнее "законов рода". Это в принципе уже давно произошло в человеческой цивилизации.

Третье иллюстрирует второе. Но тут Вы себе легкую аналогию выбрали. А что если взять за Пандору - Ливию, нави - Каддафи и ливийцы, корпорация - та же.

Вспомните как у нас за Каддафюшку-родного переживали-то. Причем именно те, кого называют "старопатриотами". С чего бы это?

А если РФ наезжает на белорусов? За кого нам переживать? За Миллера или за Батьку?

Reply

darkhon December 27 2011, 11:24:22 UTC
"А что если взять за Пандору - Ливию"
А какая разница-то? Все равно -- люди против людей, и тут, понятно, "против тех людей, которые нам, товарищи, совсем не товарищи". Не столько "за Кадаффи" (тот еще фрукт), а именно "против глобализма и США".
РБ -- это вообще более Россия, чем сама РФ.

Сбой именно в том, что за "своих" вдруг принимаются какие-то синежопые. Вот было бы "синежепые против оранжевожопых" -- там да, тоже было бы нейтрально, "все не люди", и можно было бы смотреть, кто для нас лучше.
Кстати, надо добавить, TNX.

Reply

antimarchenk December 27 2011, 13:06:51 UTC
Няшные синие котики выглядят вполне себе как люди, в отличие от жуков Хайнлайна (кстати там Хайнлайн написал, что у жуков - коммунистический строй). Чем синежопые отличаются от черножопых?

Получается что там на Пандоре люди за котиков как бэ против "галактизма".

А вот недавно мальчика показывали, который щенка умучил. Как тут относиться. Ну подумаешь забил скотинку? Расу не предал. А какой-нибудь защитник природы его ругает - предает расу получается.

Reply

darkhon December 27 2011, 14:06:42 UTC
БЛЯДЬ!!!!! Я на хрена весь этот текст писал, аж разжеваывая, чем суггестия отличаетс от фактологического анализа? Что там не понятно?

Там раз нанадцать разными авторамии с разных сторон разжевано, что няшные котеги -- это _специально_, чтобы замаскировать. А тут -- "ну это же няшные котеги, они как люди".
Вот так оно и работает, ага.

"мальчика показывали, который щенка умучил. Как тут относиться"
Ты же вроже не дибил, а? В чем принципиальная разница ситуаций?

Reply

antimarchenk December 27 2011, 17:20:19 UTC
Извините, конечно же, что я такой нажористый персонаж скандинавской мифологии. Художественное кино ведь вроде не для фактологического анализа снимают.

Есть кстати фильм намного лучше показывающий расовую дилемму, только не такой успешный, как "Аватар" - фильм Ниспела (который в качестве Конана снял полукровку Момоа) "Следопыт".

Перед зрителем ставят моральный выбор, и далее ведут его к "единственно правильному" - быть за слабых, а не быть за своих. А этой суггестии не одна тысяча лет уже... Был такой Иисус из Назарета. Ницше пытался уже когда-то развенчать эту историю.

Писарро и Кортес когда-то сумели победить "нави".

"Аватар" можно рассмотреть и намного дальше. Фактически многих людей погружают в этот "аватар" ни где-то там в глубинах космоса и не с помощью переселения сознания в биоробота. Все намного банальней в нашем расовом хаосе. Любой смешанный брак, ребенок от него - это история "Аватара". Перед человеком становится выбор на сторону какой расы ему податься.

Reply

darkhon December 28 2011, 12:49:04 UTC
"Был такой Иисус из Назарета" -- да, христианство тоже очень вредная концепция, согласен. Но к "Аватару" отношения не имеет.

"Любой смешанный брак, ребенок от него - это история "Аватара". Перед человеком становится выбор на сторону какой расы ему податься"
Не только.
Межрасовые браки как норма -- это, увы, уже протолкнули в большинстве "цивилизованных" стран. А вот "своих предавать можно" -- еще не мейнстрим, так что важнее. Раньше было всегда _трагедией_ ситуация "влюбился в туземку".

Reply

antimarchenk December 28 2011, 13:25:09 UTC
Может все же "своих предавать можно" не мэйнстрим. Пока что так вот четко и грандиозно только "Аватар" снят. Другие фильмы и мультики еще не имеют столь последовательно вписанного мема.

Про "влюбился в туземку" сразу вспоминается "Свинарка и пастух", "Цирк" и т.д. Это уже давно вбивалось в головы наших обывателей.

Reply

darkhon December 28 2011, 13:33:47 UTC
""своих предавать можно" не мэйнстрим" -- пока еще нет, понятно дело. Это же постепенно делать надо, "в лоб" не протащить. А вот постепенно, "это ведь не предательство, он за хороших, ну и что, что против своих" -- уже работает, обрати внимание.

"Свинарка и пастух" -- да, в тему. Тоже было пропагандой "дружбы народов".

Reply

antimarchenk December 28 2011, 16:01:03 UTC
Мем будет работать. Потому как в него вбили уже поллимонарда гринов только в одном этом случае, плюс талант актеров и режиссера.

Целые институты таким либеральным господам, как А. Умланд, Л. Люкс, У. Бек проплачены.

Все на мощной профессиональной основе.

У них ведь через "правду" внушать особо не получилось. Все эти "Списки Шиндлера", "Пианисты" и т.д. заставляют людей задумываться - а это ведь уже лишнее, человек может начать интересоваться, сравнивать, анализировать. А вот "Аватар" как раз наоборот работает на расслабончике.

На тупизне кстати неплохо у них получалось работать - все эти "Рэмбо-3" и прочие русофобские образы с "калынка-малынка". Но это пока был занавес.

Сейчас вот в качестве оружия - гуманизм и эстетика. Эстетика - та самая за которую критиковали Риффеншталь всю жизнь. Даже когда она негров сфотала - либерасты усмотрели у нее опять "культ тела", а это ж нацизм. А вот нави - здоровые, сильные, не загрязненные цивилизацией - это не нацизм уже почему-то, а няшные котики.

Reply

darkhon December 29 2011, 09:15:39 UTC
Именно так.

Reply

antimarchenk December 27 2011, 13:11:18 UTC
Чуть не забыл:

Есть еще такие истории как "Тарзан" и "Маугли", где герои тоже за животных, за слоников, волчеков, кабанчиков, обезьянок.

Reply

darkhon December 27 2011, 14:07:19 UTC
Где это в "Маугли" ситуация "за животных против людей"?

Reply

darkhon December 27 2011, 14:08:09 UTC
"Тарзана" не читал, но там разве Тарзан убивает людей, выступая за животных?

Reply

ex_unforgiv34 December 27 2011, 15:21:15 UTC
Маугли и Тарзана животные спасли от смерти и выкормили с младенчества, это совершенно иная ситуация. И история Маугли - это именно что трагедия, в конечном итоге он не может ни остаться в джунглях, ни стать полностью человеком. Салли же просто влюбляется в синежопую кисоньку, и выступает против своих на стороне чужого народа. Типа как Андрий из "Тараса Бульбы". Помните, что с этим Андрием сделали?

Reply

cormix December 27 2011, 15:56:49 UTC
Во-во. Ключевой момент именно киса. Не возникни там "любоффь" вряд ли Салли бы предал, скорее согласился на предложение полковника, для предательства такого уровня все-таки нужен серьезный стимул.

Reply

darkhon December 27 2011, 16:51:49 UTC
Угу. Некоторым внушается "ради нящек предавать можно", другим - "ради экологии предавать можно", третьим -- "ради Великой Любви, какой бы извращенной она не была, предавать можно"...
А в целом -- именно что "предавать можно, особенно если найдете подходящую отмазку".

Reply


Leave a comment

Up