Чел-овеческое дихотомичное

[darkhon]

Наткнулся во вредленте сразу на две иллюстрации чел-овеческого кидания в крайности дихотомии.

http://cool-polar-fox.livejournal.com/14623.htmlЗдесь сравнивается отношение людей друг к другу. Варианты

Comments

[darkhon]

А не надо проверять, волнует или нет эмоционально, надо смотреть на действия.

Сменить власть "наверху" -- проблема независимо от строя. Кеннеди тоже не голосованием убрали с поста.

Т.н. раскрестьянивание -- важный фактор, но строй тоже имеет значение. И если на индустриализацию раскрестьянивание наложилось, то после войны его уже не было, но темпы были ничего так. Да и в Германии раскрестьянивания при Гитлере не было.

"Вопрос о целесообразности решения "опираться на бедняков" vs решение "опираться на кулаков" я обсуждать не буду - это тебя нервирует."
Меня нервирует не вопрос (этот и любой другой), а когда некто несет бездоказательную чушь. В тот раз, например, ты писал о мироедах как о "справных хозяевах" (т.е. середняках). Опора на голытьбу тоже была некорректной, но не на кулака же опираться!

""Капитализм" - это строй, при котором заявленной и реальной целью государства является защита частной собственности"
Хрен там, это не главное. Главное -- это ориентация на прибыль как самоценность, а уже их этого следует необходимость защиты частной собственности.

"трудно формализуемая величина "общее счастье"
Я бы сказал, что справедливость. Понимание которой зависит от менталитета нации, поэтому формализуется не так уж и трудно, если не делать "всеобщего", что маразм.
"счастье соответствует примерно логарифму доходов"
Хрен там -- счастье к деньгам вообще нельзя сводить, в том-то и дело. Мерить на деньги -- это капитализм, где деньги -- товар. А должны быть средством учета (при социализме).

"Я говорил в основном о советском варианте социализма"
И мы с Эль Скорпио уже умучались тыкать в то, что это некорректно.