Пара слов про сакральность и технологичность
Прочитал тут у Лекса интересную статью в двух частях: "Компьютерная трансформация быта".
Давно сам хотел высказаться на тему, но несколько в ином ключе.
1. Бытовое
Цитирую Лекса: "Как бы ни хвалили замечательный вид и запах бумажных книг, как бы ни восторгались тактильным от них ощущениям, неудобства настолько сильно перевешивают, что исчезновение бумаги неизбежно. ...
Попользовавшись несколько лет электронной книгой в любом её воплощении - от непосредственно одноимённого девайса, до спецпрограмм на коммуникаторах или ноутбуках - понимаешь: на самом деле бумажную книгу ещё и очень неудобно читать. Физически неудобно.
Не существуют условий, в которых её было бы читать комфортнее, чем электронную. При чтении надо придерживать и перелистывать страницы. То есть, периодически задействуются две руки. Если бы рук было три, ещё куда ни шло, но их две. Поэтому читать стоя в транспорте (а иногда даже и сидя), читать за обедом, читать лёжа на диване и так далее довольно тяжело".
У меня это вызывает удивление. Может, конечно, я старпер-консерватор, но неудобство я здесь вижу лишь одно: неудобно читать в метро и т.п. Причем относится это неудобство исключительно к жителям мегаполисов: в метро читать можно, а в автобусе в Урюпинске -- не получится, я пробовал. Дороги, знаете ли...
Да, бумажные книги занимают много места. Особенно в однокомнатной хрущевке, по себе знаю. Вот недавно показали хорошую электронную библиотеку, так я из нее вчера пару сотен книг скачал, и еще на неделе накачаю -- это я только по теме "религия". Но -- обращаю внимание -- это не только потому, что книги в электронном виде (куда бы я поставил еще две сотни бумажных?!), а потому, что они приятственно бесплатные. Пришлось бы за них платить, как принято в т.н. "цивилизованном" об-ве копирастов, я бы их столько не скачал, как понимаете.
Но дело даже не в этом -- я пожму плечами, но соглашусь, что кому-то читать с экрана удобнее, чем бумажную книгу (хотя все, с кем приходилось разговаривать на тему, говорят, что книга гораздо удобнее, многие просто устают читать с экрана; возможно, потому, что это обычно именно "с компа за столом").
Дело в другом; еще цитата: "В электронной книге присутствует поиск искомой фразы и, - для желающих, - возможность оставить заметку, не испоганив экземпляр книги".
Это, простите, как?! просто закладку с текстом -- максимум. При этом все это пишется в отдельном файле.
Так вот, что хочу сказать. Я лично читаю, "поганя" книги -- причем ручкой, карандашик стирается. Заметки на полях, сноски на них -- на форзаце. После этого я могу взять книгу с полки и быстро найти в ней важное, отмеченное ранее.
В электронной читалке такого нельзя в принципе (закладки в отдельном файле, именно из-за копирастии -- скоро, пожалуй, будут выпускать дешевые книги на "раз прочел и самоудалилась"). Это кое-как можно делать в .doc/.pdf и т.п., но на полях -- уже неудобно, сноски -- несколько не то, и чтобы посмотреть потом заметки в конце -- надо не форзац открыть, а файл перемотать.
Короче говоря, для нормальной работы удобнее бумажные книги. Электронные -- как справочная лит-ра (тут очень в тему возможность поиска).
Всяческие читалки -- это для чтения ненапряжной художки на ходу, в метро. Удобно для поездок в поезде и т.п. Да и просто ждать кого-то/чего-то -- даже 10 мин. в очереди терять не хочется совсем впустую, а не каждую книгу с собой потаскаешь -- у меня есть с десяток томиков около 1000 страниц толщиной.
Я думаю, что не просто так изготовители читалок и не думают делать средства, чтобы книгу можно было прорабатывать.
2. Электронное
"Роль коммуникаторов (то есть, многофункциональных устройств, совмещающих в себе средства связи, музыкальные и видеопроигрыватели, электронные книги и многое другое) вырастет ещё сильнее. В том числе, благодаря новым способам взаимодействия с ними".
Здесь тоже интересный вопрос.
Я согласен, что прогресс -- это здорово. Вот у нас в семье два компа и еще есть младшенький -- нетбук. Даже без нетбука уже как-то не то (Таня с него браузерит, пока в комнате в АДнД играем, удобно на дачу брать и т.п.), а как можно жить, когда нет своего компа -- я вообще слабо представляю.
НО.
Большинство гиков и сибаритов, радующихся новым девайсам и гаджетам, забывают про психологическую сторону вопроса. Дело не в том, что если все в одном -- то ломается все сразу (хотя и это имеет значение), а именно в переходе от вещей per se к утилитарности/обезличенности.
Когда-то мечам давали имена (причем в европейской традиции -- и женские). Я прекрасно помню, как практически одушевляли свои автомобили, как с ними возились. Для меня комп -- это квазиживое существо, а не просто набор железок (и работают они так, кстати, лучше, чем у тех, кто относится как к просто железяке -- даже если имярек не разбирается в компах).
Естественное такое языческое отношение, когда вещь -- это не просто голый функционал.
Сейчас же, следуя программе уничтожения всего естественного в обществе потреблядства, такой подход уничтожается. "Потребил -- сломалось через запланированный срок или вышло из моды -- купи новое".
Понятно, что могут быть проблемы -- если живешь в маленькой комнате, где кровать/стол/комп, и все --то все будет в электронном виде, и фильмы -- строго на компе. Но естественный подход -- это "одна функция -- одна вещь".
Мультитулы существуют, но это -- походный эрзац-вариант, любой специалист предпочитает иметь отдельно плоскогубцы, отвертку и молоток, а не все-в-одном.
Самых важных аспектов темы -- два.
а) технический: людей приучают пользоваться эрзацем. Не качественный аудиоцентр (и "теплый ламповый звук" тут не при чем -- это уже другая клиника), а бубнелка-перделка с mp3. Чтобы не слушали музыку, а создавали шумовой фон.
Не нормальный фотоаппарат, а встроенная в сотовый (да еще с заявленными 5 млн пикселей и т.п.). причем делаются всякие настройки -- чтобы было что повертеть, хотя качество это не улучшит.
Людей отучают от стабильности, уверенности, надежности.
Даже специализированные девайсы -- часто изначально эрзацы, типа компакных DVD-плееров. Вот на хрена они вообще? Если смотреть качественно -- то дома на большом экране, если потребовалось что показать "хоть как-то" -- нетбук размерами чуть больше, а функциональность не сравнить.
б) психологический: людей тоже начинают оценивать только как функции. Если рабовладелец кормил рабов даже тогда, когда не мог им дать работу (или продавал тому, у кого работа есть), то бизнесмен просто увольняет работника. Даже если тот умрет с голоду -- то типа это он сам виноват.
Нет, я не гуманист (мягко говоря), но такое общество неизбежно деградирует (что мы наглядно видим).
Причем "как функции" -- это вовсе не "как полезные". См. на эту тему другой пост Кравецкого, тоже хорошо написано.
Надеюсь, к утру закончу FAQ по КС и выложу. А потом немного поиграю в Diablo II, надо же как-то отдыхать.
Для тех, кто смотрит ленту нерегулярно, важное за последнее время: