Проституция - 0
Начинаю закрывать долги, которые накопились за все это время возни с фильмом, компами и прочим.
Про предательство, пожалуй, с понедельника, чтобы подряд шло, а сейчас более легкая тема, начатая еще в январе.
Напоминаю, что как-то я написал статью "По-русски или за деньги?", в которой обосновывалось, что проституцию нельзя легализовывать, хотя ( Read more... )
Про предательство, пожалуй, с понедельника, чтобы подряд шло, а сейчас более легкая тема, начатая еще в январе.
Напоминаю, что как-то я написал статью "По-русски или за деньги?", в которой обосновывалось, что проституцию нельзя легализовывать, хотя ( Read more... )
Легализованную проституцию нельзя назвать "продажей тела", это не рабство и не продажа органов.
Все, что у женщины было до полового акта, с ней и остается, взяла она деньги или нет.
В сфере сексуальных отношений можно обладать мастеством, и это мастерство может достигать уровня искусства.
Если женщина станцевала, спела, показала стриптиз, сделала массаж, это такая же работа телом, за которую можно и заплатить.
Почему нельзя платить женщине, которая сделала минет?
На Руси должна быть именно любовь, а не секс за деньги!
Нельзя заменять секс любовью и наоборот. Любовь и секс - разные вещи.
Не всем и не всегда их удается совмещать.
Для секса достаточно влечения, и если у одного из партнеров его недостаточно, почему такая диспропорция не может быть компенсирована деньгами? В чем принципиальная проблема?
"Вы лично и ваше окружение уважает проституток?"
Постановка вопроса крайне некорректна, я уже об этом писал.
Человека можно уважать за то, что он выполняет свою работу добровольно и профессионально. Нет такой профессии, за которую можно уважать; нет такой профессии, за которую человека уважать нельзя.
Пусть человек занимается ассенизацией, пусть забивает скот на бойне, пусть даже занимается политикой, если он профессионален, он априори достоен уважения. В сфере сексуальных услуг есть профессионалки высокого уровня, не вижу причин их не уважать.
"Может ли националист ратовать за легализацию проституции, т.е. заявлять, что в нации должны быть проститутки?"
Некорректная постановка вопроса: проститутки были и есть, и от отказа решать их законный статус они никуда не исчезнут.
Отказ от легализации есть лицемерная позиция государства, в СССР такое уже было, государство закрывает глаза, и делает вид, что такое "чуждое социальное явление" не существует. С проституцией боролись вяло, используя двоемыслие, закрывали проституток за тунеядство, формально работавших - за нарушение общественного порядка. Проститутки откупались.
Нажать на них сильнее, коррупция в силовых органах власти вырастет на порядки. Снять давление - коррупция не исчезнет, схемы заработали, деньги побежали.
Если после такой процедуры не провести серьезную чистку органов, то тенденция будет однонаправлена, из проституток сделают секс-рабынь, т.е. тот самый товар, против которого ты и выступаешь.
==== теперь не твои тезисы ====
ну что это за государство такое, которое собственное население сутенирует?
А это прямая обязанность государства - защищать своих граждан от насилия.
Независимо от того, чем эти граждане занимались, даже если нарушали закон.
Объяснять почему, думаю, не надо.
Не будет, т.к. появятся подпольные и полуподпольные блядо-точки.
даст толчок к созданию и теневых "организаций" ... за меньшую стоимость, нежели в местах, облагаемых налогами.
Да на статистику посмотрите. В Германии не так уж и давно легализована проституция. На полмиллиона зарегистрированных, платящих налоги, социально защищенных проституток за год отлавливают 600 нелегалок. И цифра сокращается.
Мне кажется, основная причина неприятия проституции есть образ угнетенной, бесправной, презираемой обществом маргинальной женщины, которую вынудили заниматься столь постыдным делом крайние обстоятельства.
Если легализовать проституцию, было бы наивно надеятся, что проститутка тут же ощутит себя полноправным членом общества, а общество ее радостно примет в свои объятия. Но будут устранены причины "угнетения, бесправности и маргинальности", и со временем отношение в обществе к проституке будет ничуть не хуже, чем к исполнительнице экзотических танцев.
Ну и еще один момент -- наличие нелегальной проституции в обществе есть лакмусовая бумажка его несправедливости, т.е. если женщина сознательно становится бесправным и презираемым существом, значит ее вынуждают к этому обстоятельства, на которые справедливо устроенное общество обязано обратить свое внимание.
Запрет проституции есть борьба со следствиями, а не причинами проблем.
А борьба со следствиями есть отрицание самих проблем методом "закрывания глаз".
Reply
Гы. Это капиталистический подход :-) Как раз в след. посте расрывать буду, завтра вечером. точнее, уже сегодня :-)
"Любовь и секс - разные вещи"
Не синонимы, понятно. Но если говорить об М/Ж отношениях, то очень даже взаимосвязанные. Тоже будет раскрываться.
"Для секса достаточно влечения, и если у одного из партнеров его недостаточно, почему такая диспропорция не может быть компенсирована деньгами? В чем принципиальная проблема?"
В деньгах. В товарно-денежных отношенях там, где их категорически не должно быть. См. вопросы - я же про "друга за деньги" не зря спросил.
"нет такой профессии, за которую человека уважать нельзя"
Разве? Проститутка - именно такая профессия. Особенно если это мужчина :-)
Но тут спорить не о чем -- вот когда все обсудим, тогда логично переспросить "за что уважать / не уважать".
"государство закрывает глаза, и делает вид, что такое "чуждое социальное явление" не существует"
Ну, делать вид -- не обязательно. Верно тут то, что не имеет смысла пороться за искоренение поголовно -- далеко не самая насущная проблема. Но я не ратую за "чтобы ни одной проститутки не было", а буду обосновывать свои тезисы:
1. Проституция не должна быть официально разрешена;
2. Националист не может выступать за то, чтобы женшины его нации становились проститутками.
"Независимо от того, чем эти граждане занимались, даже если нарушали закон."
Это либерастическое гос-во. Точнее, его идеальная теоретическая модель.
Закон не должен быть асбстрактым "раз закон, значит, правильно". Закон должен быть справедлив, а правоприменение должно применяться с учетом справедливости.
"со временем отношение в обществе к проституке будет ничуть не хуже, чем к исполнительнице экзотических танцев"
Очень верно подмечено. А оно такое нации надо?!
С экзотическими танцами тоже есть толстый нюанс. Одно дело -- искусство, те же "Crazy Horses". Другое дело -- "насуй мне денег в трусы". Второго тоже не должно быть, как проституции.
"если женщина сознательно становится бесправным и презираемым существом, значит ее вынуждают к этому обстоятельства"
Собсно, общество уже деградировало настолько, что НЕ считает проституцию презренным делом. Может, какие-то там рядовые и бесправны-презираемые, но приличные "апартаменты" и "эскорты" -- давно уже нет.
"борьба со следствиями, а не причинами проблем"
Это как раз к вопросу "бросить все силы на искоренение", чего я не заявляю. Разумеется, надо работать над тем, чтобы не было желания так получать деньги вообще -- причем и по материальным обстоятельствам, и по этическим. С этим спорить глупо, речь исключительно о том, что _официально легализовать нельзя_.
Почему -- буду постепенно разжевывать очевидное (для меня).
Reply
> Это либерастическое гос-во. Точнее, его идеальная теоретическая модель.
Придется объяснять.
Жегловский подход держится исключительно на качествах отдельного человека. По-сути, по-Жеглову вообще не нужны ни законы, ни формальные процедуры.
1) Если гражданин страны подвергся насилию, государство обязано его защитить.
2) Если гражданин нарушил закон, государство обвиняет его в суде.
Смешивать и упрощать эти две различные функции нельзя, иначе получим правовой хаос, который легко позволит безо всяких последствий убить любого.
Reply
Reply
Женщины становятся проститутками независимо от того, выступает ли за это националист или нет.
Даже если националиста устраивает бесправное положение женщины, которая стала проституткой, легализация и в этом случае не теряет своего здравого смысла, поскольку легальная проститутка не служит катализатором коррупционных процессов.
>> "нет такой профессии, за которую человека уважать нельзя"
> Разве? Проститутка - именно такая профессия. Особенно если это мужчина :-)
Я не уважаю конкретных людей за конкретные качества.
В жизни мне встречались очень разные люди, но ни одного мужчины-проститутки.
Все, что я могу намыслить об этом персонаже, будет моими проекциями, я не знаю, ни его мотивов, ни его обстоятельств, ни характера.
И я не готов априори его не уважать.
Reply
Взять такую профессию как "киллер". Она тоже может вызывать уважение, и выполняющий эту работу может возвести ее в ранг высокого искусства, и обладать шикарными личными качествами... но значит ли это, что эту профессию надо легализировать? Но это я так, в плане полной интеллектуальной честности.
Ситуация с простутками иная - "преступление без пострадавшей стороны" в чистом виде. Ладно религиозники могут возбухать - для них в любом преступлении есть "пострадавшая сторона" - всезнающий Бог, которого ну очень интересует кто что куда сует.
Регулятором же проституции служит ее финансовый аспект - нафиг за деньги, если можно по любви и нахаляву?! Если же кто-то готов платить за это деньги - значит, способен и на другие вещи - насилие, например... но это так, мысли вслух.
Подожду дальнейших статей, тем более что пока времени особо нет.
Reply
Reply
Именно так.
Если считать проституцию социально вредным явлением, то необходимо убирать причины, заставляющие женщин заниматься проституцией, работать с самими проститутками, объяснять права, просвещать, перепрофилировать.
Отказ от легализации (криминализация) в комбинации с отказом от борьбы == я закрою глаза и проституток не станет.
Reply
Так кто же спорит? Это очевидно, что тут обсуждать.
Ручь идет именно и только об официальной легализации. Мол, "раз явление есть -- то надо легализовать". Некоторые и про наркотики такое умудряются говорить.
Reply
> Это как раз к вопросу "бросить все силы на искоренение", чего я не заявляю.
Т.е. не бороться с проституцией? Не запрещать деятельность?
А если все-таки запрещать, это как раз и означает бороться и искоренять.
Или ты имел ввиду "не все силы бросать". Тоже непонятно как это, сажать через одну?
Reply
Я пишу именно о том, что недопустимо легализовать проституцию. То, что она будет существовать, пока будет спрос, я согласен, и это не настолько вредное явление (пока оно в рамках и незаконное), есть и поважнее. Вот с наркотиками, скажем, надо бороться до поледнего.
Reply
Твою позицию понял, принять ее не могу, мне она напоминает позицию Троцкого «Ни мира, ни войны», потому как считаю, что признавая проституцию социально вредной, необходимо либо запретить и искоренять (а практика показывает, что это бесперспективный путь), либо легализовать и бороться финансовыми, административными методами и пропагандой с причинами, заставляющими женщин ей заниматься. Чуть подробнее расписал здесь.
У тебя же выходит, что часть нации криминализируется (объявляется вне закона), но т.к. она все равно будет существовать, то и бороться с ней нет смысла, просто закроем глаза как на само явление, так и на сопутствующие ему насилие, бесправие и коррупцию.
Reply
Как уже написал, с причинами и т.п. бороться, понятно, надо. И прореживать ряды сутенеров, если уж слишком расплодятся.
Я исключительно про то, что не считаю проблему офигенно важной -- скажем, нароктики и этнические ОПГ куда более актуальны, чтобы работать по ним в первую очередь.
Reply
Между друзьями существуют товарно-денежные отношения, просто в этих отношениях присутствует взаимный кредит и автоматическое обнуление мелких взаиморасчетов, уровень "мелкости" зависит от имущественного состояния друзей. Аналогия натянута. "Купить друга" -- рекламный эвфемизм, не более того.
Проститутка со своего друга точно так же не возьмет деньги за секс, как и профессиональный вебдизайнер за то, чтобы сверстать другу сайт.
Reply
Reply
Кстати. В новом посте, если будут силы, раскрой, пожалуйста, ещё тему порнографии. Её тоже запретить, или как?
Reply
Leave a comment