Проституция - 0

[darkhon]

Начинаю закрывать долги, которые накопились за все это время возни с фильмом, компами и прочим.
Про предательство, пожалуй, с понедельника, чтобы подряд шло, а сейчас более легкая тема, начатая еще в январе.

Напоминаю, что как-то я написал статью "По-русски или за деньги?", в которой обосновывалось, что проституцию нельзя легализовывать, хотя

Comments

[thainen]

Не совсем так. Я не считаю гомосексуализм вредным ни общественно, ни личностно, ни вообще как бы то ни было. Я не вижу вообще никаких принципиальных различий между гомосексуальной и гетеросексуальной парой. Ну типа: бывают блондины, а бывают рыжие; бывают гетеросексуалы, а бывают гомо- или би-. Да, именно "а пофиг, какой пол какие гендерные роли исполняет". Соответственно, я и не понимаю, почему к ним должно быть какое-то иное отношение (сравни с национальными меньшинствами, которые представляют собой анклав иной, часто враждебной культуры: геи-не-либерасты хотят лишь чтобы их признали нормальными и равными, а их заставляют быть сектой. кто делает их авангардом либерастии? да ты и делаешь, буквально насильно!). "Льготы меньшинствам" - не ко мне, это либероидный бред. Но ты видишь разницу между "выдать льготы" и "признать нормой"?
Ты эту позицию не разделяешь, причём на самом базовом уровне, тебе это даже трудно обсуждать, реакция "нет, ну бред же". Судя по всему, плодотворной дискуссии здесь у нас не будет. Позиции мы прояснили, это уже плюс. Есть ли смысл продолжать?

[darkhon]

Продолжать смысла нет, разумеется. Это надо писать подробный труд.

"геи-не-либерасты хотят лишь чтобы их признали нормальными и равными"
Теюе уже несколько раз написали, что нормальными они не являются. Это как раз надо бы доказать: как это больной психически человек является нормальным?!
Разумеется, не стоит преследовать именно из-за болезни, но если некто продвигает болезнь как норму -- его надо немножно холокостировать.

"Я не вижу вообще никаких принципиальных различий между гомосексуальной и гетеросексуальной парой"
Хе. Ты как-то тут упомянул, что ты гетеро, вот и представь себе секс с мужчиной, и скажи, норма это или нет.

Кстати, наблюдение: не раз встречал фразы типа "я сам-то не такой, но защищаю...". Это четко выдает, что подсознательно имярек именно что считает геев НЕ нормой, обозначает, что он-то нормальный, просто защищает. К аргументации-то это не имеет никакого отношения...

[thainen]

>Тебе уже несколько раз написали, что нормальными они не являются. Это как раз надо бы доказать: как это больной психически человек является нормальным?!
Ты не хуже меня знаешь, насколько размыты критерии психической нормальности и болезни. Полвека назад женщин лечили от нимфомании и истерии вырезанием клитора. Сейчас в тех же штатах считается болезнью "синдром дефицита внимания и гиперактивности", от которого детей кормят риталином. Практика показывает, что недееспособными геи не являются. Боюсь, что в данном случае вопрос о том, болезнь ли это, будет решать не наука, а общество, которое продиктует врачам ответ. Sad but true.

>представь себе секс с мужчиной, и скажи, норма это или нет
Для меня - нет, я же гетеро. А ещё я не понимаю, как можно есть помидоры, они же просто отвратительные на вкус.

>Это четко выдает, что подсознательно имярек именно что считает геев НЕ нормой
>четко выдает, что подсознательно
>выдает, что подсознательно
>подсознательно
Блин, ну ты же один из умнейших людей в рунете, неужели не можешь обойтись без телепатии и диагнозов по юзерпику? Нет никакого "подсознательно", я сказал об этом только для того, чтобы исключить личную заинтересованность. Нет, я правом на однополый брак пользоваться не намерен, но считаю, что обществу будет лучше, если это право введут.

[darkhon]

Размыты, конечно. Но тут очень уж наглядно.

"Полвека назад женщин лечили от нимфомании и истерии вырезанием клитора"
Это к чему? Метод, конечно, некорректный, но что нимфомания и истерия (хроническая) -- это болезни, верно.

"Сейчас в тех же штатах считается болезнью "синдром дефицита внимания и гиперактивности""
Это к чему? С тем, что медицину специально пинают в нужном глобализму направлении, вроде бы никто не спорит. И на таблетки бойких сажают, а еще раньше гомосексуализм признали нормой без научного обоснования.

"Практика показывает, что недееспособными геи не являются"
Я разве говорю, что любое психическое отклонение делает недееспособным? Я лишь отвечал на вопрос "какая еще болезнь...".

"в данном случае вопрос о том, болезнь ли это, будет решать не наука, а общество, которое продиктует врачам ответ"
Именно. Лмиберастическое об-во, что характерно. С какого бодуна ты агитируешь за то же самое? (это уже риторически, раз решили закруглиться)

"Для меня - нет, я же гетеро"
Подавляющее большинство -- тоже. С чего бы это именно им давить в себе здоровые инстинкты, а не геям приспособаливаться?

"Нет никакого "подсознательно""
Я даже встречал заявления "нет никакого подсознатеьного вообще", ага.

"обществу будет лучше, если это право введут"
Ага. А потом начнуть требовать -- раз брак, то нужно право на усыновление. Или там -- а что это нас бьют, если мы прилюдно целуемся. Нафиг-нафиг.
Наследство -- по завещанию, нет проблем. Едиснвтенное, с чем соглашусь -- невозможнопройти в больницу, в тюрьму на свидание и т.п. Будут иметь правол родственники, даже если они пофиг. Но это проблема не только геев, а и живущих в граждаском браке или вообще "я хочу, чтобы в случае моей комы решение принимал мой друг, а не родственники, с которыми я и не общаюсь".

[thainen]

>Либерастическое об-во, что характерно.
Не только :) Одно общество назначит геев нормальными, другое психически больными, а доктора покорно распишутся. Я говорил о том, что тут вопрос решать будет не наука, а, гм, другие институты.

>С чего бы это именно им давить в себе здоровые инстинкты, а не геям приспособаливаться?
Ну, я не считаю нормальным заниматься однополым сексом или есть помидоры *для себя*. Никаких особенных эмоций при личном общении во мне геи не вызывают. Не больше, чем поедающие при мне помидоры.

>Я даже встречал заявления "нет никакого подсознатеьного вообще", ага.
Передёрнул, однако. ЗДЕСЬ всё совершенно рационально. Представь, что с той же аргументацией отписался бы гей - и каким был бы твой первый аргумент? :)

>родственники
Да, категории родства и понятие "близкого человека" - это вообще большая и болезненная тема, требующая отдельного и сложного разбора. И тоже в опасной близости от либеразма.

Кстати, пока мы тут, обрисуй в паре фраз (не для срача, а для полноты картины) твой отношение к "шведским семьям". Полезное/вредное явление? Возможна/нужна/мыслима ли легализация?

[darkhon]

"Я говорил о том, что тут вопрос решать будет не наука, а, гм, другие институты."
А суть вопроса -- в том, решают они вопрос научно или против науки.

"Никаких особенных эмоций при личном общении во мне геи не вызывают"
Если они свою ориентацию не выпячивают -- то понятно. Как и "они едят помидоры". А вот если напоказ есть помидоры, чавкая и пуская сок, или мужики целоваться на людях начнут...

"Представь, что с той же аргументацией отписался бы гей - и каким был бы твой первый аргумент?"
Если это намек на то, что "это ты под себя подстраиваешь", то мимо. Мне вообще пофиг, кто говорит, важны лишь аргументы. На личности я перехожу лишь в случае сугубой целесообразности и параллельно аргументации, а не взамен.

"категории родства и понятие "близкого человека" - это вообще большая и болезненная тема, требующая отдельного и сложного разбора. И тоже в опасной близости от либеразма"
Никакого либеразизма нет, сугубол разумный подход: если я доверяю другу больше, чем родственникам, что в этом либерального?

"твое отношение к "шведским семьям". Полезное/вредное явление? Возможна/нужна/мыслима ли легализация?"
А что такое "шведская семья" в твоем понимании? Я этот термин не использую.