Видимо старею...
...помню лет N назад, я свято считал, что армия должна быть контрактная и после школы надо сразу же поступать в ВУЗ, иначе знания школьные пропадут. И моё мнение тех годов казалось мне настолько правильным, что клейма негде было ставить.
Но это было тогда.
Сегодня я придерживаюсь другого мнения относительно ВУЗов, армии и... гражданства.
Начну с гражданства. Я не считаю, что гражданство должно даваться по праву рождения. Считаю, что его надо заслужить. Показать, что ты действительно нужен этой стране, нужен этому сообществу людей, проживающей на определённой территории. По праву рождения можно давать Вид На Жительство, право проживать на территории государства, но не участвовать в рассмотрении основных вопросов этого государства. Т.е. хочешь жить - живи, но решать судьбу страны - докажи сначала, что ты достоин.
Эта мысль очень хорошо описана у Хайнлайна в его «Звёздном десанте».
[Нажмите, чтобы прочитать отрывок из произведения...]
...Почему в наше время статус гражданства предоставляется только отслужившим в армии ветеранам?
- Э-э… потому, что эти люди прошли отбор, сэр. Они способнее.
- Это надо же!
- Сэр?
- Вам не понятно? Я хотел сказать, что вы сообщили нам абсолютно нелепую вещь. Армейцы отнюдь не умнее штатских. Часто штатские превосходят нас интеллектуально. Этот факт, кстати, лёг в основу попытки переворота перед принятием Договора в Нью-Дели. Так называемое «восстание учёных»; дайте бразды правления интеллектуалам, и вы получите рай на земле.
Переворот не удался. Развитие науки само по себе не есть благо, несмотря на все те импульсы, которые она придаёт движению общества по пути прогресса.
Учёные - и теоретики, и практики - зачастую настолько эгоцентричны, что у них просто отсутствует чувство социальной ответственности. Ну, я дал подсказку, мистер.
Салли немного подумал, потом сказал:
- Значит, те, кто отслужил в армии, более дисциплинированны, сэр.
С третьей своей жертвой майор был мягок:
- Простите, но вашу теорию трудно подтвердить фактами. И вы, и я, пока мы находимся на службе, не имеем права голосовать. А когда человек увольняется, влияние армейской дисциплины явно ослабевает. Уровень преступности среди ветеранов почти такой же, как и среди штатских. К тому же вы забыли, что в мирное время большинство служит в небоевых видах войск, где весьма мягкие дисциплинарные обязательства…
Майор улыбнулся.
- Я задал вам коварный вопрос, мистер Салмон. На самом деле реальная причина столь продолжительной деятельности существующей системы та же, что у любой другой долгоиграющей структуры. Она хорошо работает. Все политические системы в истории человечества пытались добиться совершенного общественного порядка, предоставляя право управления ограниченному числу лиц. В надежде, что они будут достаточно мудры, чтобы пользоваться своим правом для общего блага. Даже так называемые «неограниченные демократии» отстраняли от голосования и управления более четверти своего населения - по возрасту, месту рождения, отношениям с полицией и т.д.
Майор саркастически ухмыльнулся:
- Я никогда не мог понять, почему тридцатилетний дурак проголосует лучше пятнадцатилетнего гения… Но так уж у них было устроено. И они за это поплатились.
И вот на протяжении очень долгого времени существует наша политическая система… и работает хорошо. Многие недовольны, но никто никогда всерьёз не восставал против. Каждому обеспечена величайшая в истории личная свобода. Юридических ограничений мало, налоги низки, уровень жизни высок насколько позволяет уровень производства. Преступности почти нет. Почему?
Не потому вовсе, что те, кто голосует, лучше остальных. Это мы уже выяснили. Мистер Тамману, не объясните ли вы нам, почему же нынешняя система политического устройства работает лучше, чем у наших предков?
Я не знал, откуда у Клайда Тамману такая странная фамилия. Кажется, он был из Индии.
- Э-э… насколько мне кажется, потому, что избиратели - сравнительно малая группа. Они отвечают за свои решения и стараются учесть возможные последствия…
- Не будем гадать, мы занимаемся точной наукой. К тому же вам кажется неправильно. Облечённых властью всегда было немного при всех предшествующих политических системах. Ещё одно замечание: на разных планетах люди, получившие статус гражданина, составляют разный процент в общем числе населения - от восьмидесяти на Искандере до трёх на некоторых других планетах Федерации. Так в чём разница между нашими избирателями и избирателями прошлого? Мы тут много думали да гадали, так что я позволю себе высказать суждение, которое, на мой взгляд, является очевидным и объективным. При нашей политической системе каждый голосующий и каждый государственный чиновник - это человек, который тяжёлой добровольной службой доказал, что интересы группы, коллектива он ставит выше интересов собственных. Это чрезвычайно важное отличие. Человек может быть не таким уж умным, мудрым, он может ошибаться. Но в целом его деятельность будет во сто крат полезнее для общества, чем деятельность любого класса или правителя в прошлом.
В плане армии... На сегодняшний день я уверен, что отслужить должен каждый. Каждый, кто хочет стать гражданином. Причём должно быть 3 уровня воинской повинности: НВП, срочная служба, профессиональная служба. Причём, гражданство дают только за профессиональную службу.
НВП или начальная военная подготовка должна быть обязательна к изучению в школах и ВУЗах. Упор в данном случае надо делать на изучение навыков ориентирования на местности и выживания. Так же изучать топографию и обучаться навыкам владения оружием, а так же уметь различать и метать гранаты.
Срочная служба. Тут вопрос спорный, потому, что за тот год, что проводит современный солдат в армии, всему научить нельзя. Тем не менее, учить есть чему. Необходимость наличия солдат срочников в государстве определяется только площадью территории государства, потому, что если площадь большая, профессиональных военных, чтобы охватить все уголки страны не хватит. Бюджет не выдюжит. Поэтому вопрос спорный. Солдат-срочник всегда остаётся рядовым солдатом и не может быть произведённым в какое-либо другое звание.
Профессиональные военные - это люди, которые отдаёт себе отчёт в своих действиях и готовы отдать жизнь за свою страну и своих сограждан. Решение быть профессиональным военным человек принимает самостоятельно, без помощи кого-либо постороннего. Отслужив контракт и уволившись в запас такой военный имеет право быть гражданином. И только профессиональный военный может производиться в звания отличные от звания «рядовой». Задача государства в данном случае состоит в том, чтобы проверить сможет ли такой военный действительно выполнить свой долг при необходимости.
Почему так? Я вспоминаю моменты из истории России и Украины, когда в мирное время некоторые офицеры с помпой расхаживали по улицам, делая вид важных персон и требуя льгот, но когда понадобилось доказать умение пользоваться своими военными навыками в бою, они все поувольнялись в запас. Стране нужна дееспособная армия, а не сборище халявщиков.
ВУЗы... Обращая внимание на перенасыщение рынка труда представителями некоторых профессий и умении работать этих людей, я невольно начинаю задумываться и отказываюсь понимать текущее положение вещей в сфере высшего образования.
В моём сознание сформировалось мнение, что в ВУЗ человек не должен иметь право поступить самостоятельно. Только по направлению от предприятия. Чтобы люди выбирали себе специальность по необходимости и потом работали по ней, а не так, что получил специальность, а потом продаёшь беляши в киоске. Другими словами, человек сначала заканчивает школу, а потом принимает решение идти ли ему работать или идти в армию.
Почему я думаю, что так будет лучше? Человек приходит на работу и там ему назначают наставника. Он работает какое-то время, понимает, что работа ему не нравится или что-то ему мешает и тогда он может поменять работу. Когда он находит работу, которая ему нравится, человек подаёт запрос на обучение в ВУЗ. И в данном случае обучение может быть как на основе государственного финансирования, так и на основании контракта. Но в данном случае человек будет точно знать, что данная работа его устраивает и стоит потратить время на обучение, чтобы усовершенствовать свои навыки.
Что я хотел сказать этим большим постом? То, что человек должен с самого начала быть ответственным за принятие решений и принимать эти решения самостоятельно, а не потому, что родители сказали или так общепринято.
That's all, Folks! Stay tuned! ;)
Но это было тогда.
Сегодня я придерживаюсь другого мнения относительно ВУЗов, армии и... гражданства.
Начну с гражданства. Я не считаю, что гражданство должно даваться по праву рождения. Считаю, что его надо заслужить. Показать, что ты действительно нужен этой стране, нужен этому сообществу людей, проживающей на определённой территории. По праву рождения можно давать Вид На Жительство, право проживать на территории государства, но не участвовать в рассмотрении основных вопросов этого государства. Т.е. хочешь жить - живи, но решать судьбу страны - докажи сначала, что ты достоин.
Эта мысль очень хорошо описана у Хайнлайна в его «Звёздном десанте».
[Нажмите, чтобы прочитать отрывок из произведения...]
...Почему в наше время статус гражданства предоставляется только отслужившим в армии ветеранам?
- Э-э… потому, что эти люди прошли отбор, сэр. Они способнее.
- Это надо же!
- Сэр?
- Вам не понятно? Я хотел сказать, что вы сообщили нам абсолютно нелепую вещь. Армейцы отнюдь не умнее штатских. Часто штатские превосходят нас интеллектуально. Этот факт, кстати, лёг в основу попытки переворота перед принятием Договора в Нью-Дели. Так называемое «восстание учёных»; дайте бразды правления интеллектуалам, и вы получите рай на земле.
Переворот не удался. Развитие науки само по себе не есть благо, несмотря на все те импульсы, которые она придаёт движению общества по пути прогресса.
Учёные - и теоретики, и практики - зачастую настолько эгоцентричны, что у них просто отсутствует чувство социальной ответственности. Ну, я дал подсказку, мистер.
Салли немного подумал, потом сказал:
- Значит, те, кто отслужил в армии, более дисциплинированны, сэр.
С третьей своей жертвой майор был мягок:
- Простите, но вашу теорию трудно подтвердить фактами. И вы, и я, пока мы находимся на службе, не имеем права голосовать. А когда человек увольняется, влияние армейской дисциплины явно ослабевает. Уровень преступности среди ветеранов почти такой же, как и среди штатских. К тому же вы забыли, что в мирное время большинство служит в небоевых видах войск, где весьма мягкие дисциплинарные обязательства…
Майор улыбнулся.
- Я задал вам коварный вопрос, мистер Салмон. На самом деле реальная причина столь продолжительной деятельности существующей системы та же, что у любой другой долгоиграющей структуры. Она хорошо работает. Все политические системы в истории человечества пытались добиться совершенного общественного порядка, предоставляя право управления ограниченному числу лиц. В надежде, что они будут достаточно мудры, чтобы пользоваться своим правом для общего блага. Даже так называемые «неограниченные демократии» отстраняли от голосования и управления более четверти своего населения - по возрасту, месту рождения, отношениям с полицией и т.д.
Майор саркастически ухмыльнулся:
- Я никогда не мог понять, почему тридцатилетний дурак проголосует лучше пятнадцатилетнего гения… Но так уж у них было устроено. И они за это поплатились.
И вот на протяжении очень долгого времени существует наша политическая система… и работает хорошо. Многие недовольны, но никто никогда всерьёз не восставал против. Каждому обеспечена величайшая в истории личная свобода. Юридических ограничений мало, налоги низки, уровень жизни высок насколько позволяет уровень производства. Преступности почти нет. Почему?
Не потому вовсе, что те, кто голосует, лучше остальных. Это мы уже выяснили. Мистер Тамману, не объясните ли вы нам, почему же нынешняя система политического устройства работает лучше, чем у наших предков?
Я не знал, откуда у Клайда Тамману такая странная фамилия. Кажется, он был из Индии.
- Э-э… насколько мне кажется, потому, что избиратели - сравнительно малая группа. Они отвечают за свои решения и стараются учесть возможные последствия…
- Не будем гадать, мы занимаемся точной наукой. К тому же вам кажется неправильно. Облечённых властью всегда было немного при всех предшествующих политических системах. Ещё одно замечание: на разных планетах люди, получившие статус гражданина, составляют разный процент в общем числе населения - от восьмидесяти на Искандере до трёх на некоторых других планетах Федерации. Так в чём разница между нашими избирателями и избирателями прошлого? Мы тут много думали да гадали, так что я позволю себе высказать суждение, которое, на мой взгляд, является очевидным и объективным. При нашей политической системе каждый голосующий и каждый государственный чиновник - это человек, который тяжёлой добровольной службой доказал, что интересы группы, коллектива он ставит выше интересов собственных. Это чрезвычайно важное отличие. Человек может быть не таким уж умным, мудрым, он может ошибаться. Но в целом его деятельность будет во сто крат полезнее для общества, чем деятельность любого класса или правителя в прошлом.
В плане армии... На сегодняшний день я уверен, что отслужить должен каждый. Каждый, кто хочет стать гражданином. Причём должно быть 3 уровня воинской повинности: НВП, срочная служба, профессиональная служба. Причём, гражданство дают только за профессиональную службу.
НВП или начальная военная подготовка должна быть обязательна к изучению в школах и ВУЗах. Упор в данном случае надо делать на изучение навыков ориентирования на местности и выживания. Так же изучать топографию и обучаться навыкам владения оружием, а так же уметь различать и метать гранаты.
Срочная служба. Тут вопрос спорный, потому, что за тот год, что проводит современный солдат в армии, всему научить нельзя. Тем не менее, учить есть чему. Необходимость наличия солдат срочников в государстве определяется только площадью территории государства, потому, что если площадь большая, профессиональных военных, чтобы охватить все уголки страны не хватит. Бюджет не выдюжит. Поэтому вопрос спорный. Солдат-срочник всегда остаётся рядовым солдатом и не может быть произведённым в какое-либо другое звание.
Профессиональные военные - это люди, которые отдаёт себе отчёт в своих действиях и готовы отдать жизнь за свою страну и своих сограждан. Решение быть профессиональным военным человек принимает самостоятельно, без помощи кого-либо постороннего. Отслужив контракт и уволившись в запас такой военный имеет право быть гражданином. И только профессиональный военный может производиться в звания отличные от звания «рядовой». Задача государства в данном случае состоит в том, чтобы проверить сможет ли такой военный действительно выполнить свой долг при необходимости.
Почему так? Я вспоминаю моменты из истории России и Украины, когда в мирное время некоторые офицеры с помпой расхаживали по улицам, делая вид важных персон и требуя льгот, но когда понадобилось доказать умение пользоваться своими военными навыками в бою, они все поувольнялись в запас. Стране нужна дееспособная армия, а не сборище халявщиков.
ВУЗы... Обращая внимание на перенасыщение рынка труда представителями некоторых профессий и умении работать этих людей, я невольно начинаю задумываться и отказываюсь понимать текущее положение вещей в сфере высшего образования.
В моём сознание сформировалось мнение, что в ВУЗ человек не должен иметь право поступить самостоятельно. Только по направлению от предприятия. Чтобы люди выбирали себе специальность по необходимости и потом работали по ней, а не так, что получил специальность, а потом продаёшь беляши в киоске. Другими словами, человек сначала заканчивает школу, а потом принимает решение идти ли ему работать или идти в армию.
Почему я думаю, что так будет лучше? Человек приходит на работу и там ему назначают наставника. Он работает какое-то время, понимает, что работа ему не нравится или что-то ему мешает и тогда он может поменять работу. Когда он находит работу, которая ему нравится, человек подаёт запрос на обучение в ВУЗ. И в данном случае обучение может быть как на основе государственного финансирования, так и на основании контракта. Но в данном случае человек будет точно знать, что данная работа его устраивает и стоит потратить время на обучение, чтобы усовершенствовать свои навыки.
Что я хотел сказать этим большим постом? То, что человек должен с самого начала быть ответственным за принятие решений и принимать эти решения самостоятельно, а не потому, что родители сказали или так общепринято.
That's all, Folks! Stay tuned! ;)