Краткость - сестра таланта. Авангард и постмодернизм
Буквально в паре абзацев передан смысл всего развития искусства (и не только) за сто с лишним лет:
...Сначала наступает авангардное искусство. Авангардное искусство - оно потому и авангардно, что разрушает прошлое, стирает всё, что было до него. Но штука в том, что по своей природе авангард не может останавливаться, и, следовательно, рано или поздно он приходит к абстракции: черному квадрату, потом к белому холсту, потом к дырке в холсте, к уничтожению холста*. Однако, авангард имеет свой предел: это - абсолютная невозможность высказывания, отказ от высказывания**.
Вот за этим пределом и наступает пост-модернизм.
Прошлое нельзя уничтожить, его уничтожение приведет к немоте, к невозможности высказаться, а потребность высказаться у художника всё-таки есть. Но что тогда делать?
Ответ пост-модернизма - прошлое нужно иронически переосмыслить. Поэтому, в самом широком определении, постмодернизм как таковой - это метод иронических кавычек, в которые автор помещает действительность ...
(Умберто Эко)
А теперь развёрнутые пояснения к первому, краткому и гениальному, абзацу:
"Черный квадрат" Малевича в представлениях не нуждается. Споры о том, жестокая ли это насмешка над всеми окружающими (точка зрения "каждый так может! и даже я, так почему я до сих пор не знаменит???") или наоборот, гениальная (и удачная) попытка изобразить невыразимый абсолют (Бога) абсолютным минимумом средств (простая форма, один цвет). Хотя цвет на самом деле не один: при написании "Черного квадрата" художник не использовал черную краску.
Про "дырку в холсте" я тоже знала: это Лучо Фонтана, про картины которого Википедия пишет следующее: "Впервые со времен Малевича картина была преобразована таким радикальным способом". Вот так выглядит его самая знаменитая картина, которая положила начало целой серии разных дырок «Buchi»:
Под эту идею, опять же, подводится развёрнутое и очень логичное объяснение, как художник дошел до жизни такой пришёл к этой идее, и почему остальные сочли это гениальным ходом. Но сторонники точки зрения "каждый так может! и даже я, так почему я до сих пор не знаменит???" опять-таки смогут высказать свою точку зрения.
А вот с белым холстом сложнее.
Самое близкое, что я смогла найти, это Гленн Лигон и его серия «Незнакомец Лигона», где одна из картин выглядит как белый холст, но на самом деле содержит текст из эссе Джеймса Болвина:
Но Умберто Эко совершенно точно не имел в виду эту работу, т.к. Лигон начал эту серию в 1996 г. (спустя 13 лет после высказывания Эко), а закончил в 2021-м (через 5 лет после смерти Эко). Белая картина - это 2020-ый г.
Самое минималистичное, что знаю я, - это "Сигналы" Юрия Злотникова (и я знаю объяснение профессиональных искусствоведов, почему это считается таким прорывом в советском искусстве, но сторонники точки зрения "каждый так может! и даже я, так почему я до сих пор не знаменит???" ... в общем, они и тут могут сказать своё веское слово):
но Умберто Эко мог иметь в виду что-то другое, т.к. явно знал больше меня в этом вопросе.
* Эко описал эту цепочку ещё в 1983 г., за 35 лет до того, как картина Бэнкси "Love Is in the Bin" ("Девочка с воздушным шаром") самоуничтожилась сразу после продажи на аукционе. И по всем правилам авангарда, уничтоженная картина стала только дороже: "Художник Пьер Кукджян, который был на аукционе, заявил, что покупателю картины «очень повезло» с этим происшествием. Он назвал акцию Бэнкси «поворотным моментом в истории современного концептуального искусства»" (с Вики)
** Пьеса "4′33″" Кейджа: трехчастное произведение (первая часть - 30 секунд, вторая - 2 минуты 23 секунды, третья - 1 минута 40 секунд). На всём протяжении исполнения сочинения участники ансамбля не извлекают звуков из своих инструментов; по задумке автора содержанием каждого из трёх фрагментов являются те звуки окружающей среды, которые будут услышаны во время прослушивания композиции.
Сторонники точки зрения "каждый так может! и даже я, так почему я до сих пор не знаменит???", вэллкам! (нетЬ.)
...Сначала наступает авангардное искусство. Авангардное искусство - оно потому и авангардно, что разрушает прошлое, стирает всё, что было до него. Но штука в том, что по своей природе авангард не может останавливаться, и, следовательно, рано или поздно он приходит к абстракции: черному квадрату, потом к белому холсту, потом к дырке в холсте, к уничтожению холста*. Однако, авангард имеет свой предел: это - абсолютная невозможность высказывания, отказ от высказывания**.
Вот за этим пределом и наступает пост-модернизм.
Прошлое нельзя уничтожить, его уничтожение приведет к немоте, к невозможности высказаться, а потребность высказаться у художника всё-таки есть. Но что тогда делать?
Ответ пост-модернизма - прошлое нужно иронически переосмыслить. Поэтому, в самом широком определении, постмодернизм как таковой - это метод иронических кавычек, в которые автор помещает действительность ...
(Умберто Эко)
А теперь развёрнутые пояснения к первому, краткому и гениальному, абзацу:
"Черный квадрат" Малевича в представлениях не нуждается. Споры о том, жестокая ли это насмешка над всеми окружающими (точка зрения "каждый так может! и даже я, так почему я до сих пор не знаменит???") или наоборот, гениальная (и удачная) попытка изобразить невыразимый абсолют (Бога) абсолютным минимумом средств (простая форма, один цвет). Хотя цвет на самом деле не один: при написании "Черного квадрата" художник не использовал черную краску.
Про "дырку в холсте" я тоже знала: это Лучо Фонтана, про картины которого Википедия пишет следующее: "Впервые со времен Малевича картина была преобразована таким радикальным способом". Вот так выглядит его самая знаменитая картина, которая положила начало целой серии разных дырок «Buchi»:
Под эту идею, опять же, подводится развёрнутое и очень логичное объяснение, как художник дошел до жизни такой пришёл к этой идее, и почему остальные сочли это гениальным ходом. Но сторонники точки зрения "каждый так может! и даже я, так почему я до сих пор не знаменит???" опять-таки смогут высказать свою точку зрения.
А вот с белым холстом сложнее.
Самое близкое, что я смогла найти, это Гленн Лигон и его серия «Незнакомец Лигона», где одна из картин выглядит как белый холст, но на самом деле содержит текст из эссе Джеймса Болвина:
Но Умберто Эко совершенно точно не имел в виду эту работу, т.к. Лигон начал эту серию в 1996 г. (спустя 13 лет после высказывания Эко), а закончил в 2021-м (через 5 лет после смерти Эко). Белая картина - это 2020-ый г.
Самое минималистичное, что знаю я, - это "Сигналы" Юрия Злотникова (и я знаю объяснение профессиональных искусствоведов, почему это считается таким прорывом в советском искусстве, но сторонники точки зрения "каждый так может! и даже я, так почему я до сих пор не знаменит???" ... в общем, они и тут могут сказать своё веское слово):
но Умберто Эко мог иметь в виду что-то другое, т.к. явно знал больше меня в этом вопросе.
* Эко описал эту цепочку ещё в 1983 г., за 35 лет до того, как картина Бэнкси "Love Is in the Bin" ("Девочка с воздушным шаром") самоуничтожилась сразу после продажи на аукционе. И по всем правилам авангарда, уничтоженная картина стала только дороже: "Художник Пьер Кукджян, который был на аукционе, заявил, что покупателю картины «очень повезло» с этим происшествием. Он назвал акцию Бэнкси «поворотным моментом в истории современного концептуального искусства»" (с Вики)
** Пьеса "4′33″" Кейджа: трехчастное произведение (первая часть - 30 секунд, вторая - 2 минуты 23 секунды, третья - 1 минута 40 секунд). На всём протяжении исполнения сочинения участники ансамбля не извлекают звуков из своих инструментов; по задумке автора содержанием каждого из трёх фрагментов являются те звуки окружающей среды, которые будут услышаны во время прослушивания композиции.
Сторонники точки зрения "каждый так может! и даже я, так почему я до сих пор не знаменит???", вэллкам! (нетЬ.)