Для памяти-CIX
да, по-моему, человек, который _отдает_ себе отчет в явлениях своей психики и готов к ним критически относиться (обсуждать, интерпретировать, принимать разные точки зрения на вопрос, изучать явление и т.д.) - не псих. даже если с ним происходит что-либо, отличное от нормы.
хотя бы потому, что он, в отличие от психа, заинтересован в том, чтобы с этим "чем-то", конструктивно разобраться.
а еще мне нравится грофовский вариант "нормальности" того или иного явления (когда они стали заниматься холотропными практиками, им пришлось столкнуться со многими явлениями, которые традиционная психиатрия считает тотальными отклонениями от нормы - и ориентироваться на нее уже не получалось). в итоге Гроф сформулировал, что - "некоей "нормой" для данного конкретного индивида можно считать _любое_ явление его психики, если оно ведет к гармоничному развитию его личности, устранению личностного конфликта, успешной интеграции индивида в социум или хотя бы по крайней мере оптимизации его с социумом взаимодействия, налаживанию взаимоотношений с миром, полной творческой и жизненной реализации индивида и его собственному ощущению счастья и внутренней гармонии". (ну, список можно продолжать еще: здоровье там, отношения с людьми и прочий человеческий позитив в самом хорошем смысле слова).
а вот если наоборот, от этих явлений психики что-либо разлаживается - вот тогда следует эти явления оптимизировать.