Эффективность образования
Про образование не пишет только ленивый.
Мне, как инсайдеру и человеку в некотором смысле связанному внутрикорпоративной этикой, подчас сложно быть объективным, но молчать уже нельзя.
Есть вещи, которые, для людей в вузе не преподающих (таких подавляющее большинство), находятся за гранью понимания.
Итак, "вузовский" должен проводить занятия (не учить, о чём позже) и вести научную деятельность. Казалось бы, чего тут такого? Разберёмся.
1) Есть люди которые XX лет подряд читают на лекциях один и тот же текст и спрашивают на семинарах одни и те же вещи. Не меняя акцентов и т.п. Вариативность есть даже в абсолютно "исторических" дисциплинах. Это "маргинальные" личности. Нормальные люди на каждый год придумывают новый "креатив", что отнимает много сил и времени. Ценность наиболее актуальных сведений для "жизни" вполне очевидна.
2) Науку никто не отменял. Можно много спорить о ценности гуманитарного знания, о примате естественных наук и т.п., но делать надо и то и другое. Наука, хоть прикладная, хоть фундаментальная, требует значительных умственных, временных и финансовых затрат. На формулирование идей, верификацию результатов и представление их уходит время. Тут дело в том, что человеку для создания оригинальных идей нужно не столько время, сколько возможность не думать о других вещах. Ну вот как мне думать о становлении национальной литературы если мне могут указать на дверь в любую секунду. Про инфраструктурные факторы я даже думать не хочу, мы пока не можем (в гуманитарной науке) вернуться к состоянию начала 20 века.
Нельзя делать хорошо две вещи. Плохо будет по всем показателям.
Последствия плохого обучения инженеров очевидны сразу. Последствия плохого обучения юристов и экономистов ощущают на себе все.
А вот последствия плохо усвоенного гуманитарного знания, сведённого до пропагандистских штампов мы уже не успеем почувствовать, Мартинов Нимёллеров на всех не хватит.
Мне, как инсайдеру и человеку в некотором смысле связанному внутрикорпоративной этикой, подчас сложно быть объективным, но молчать уже нельзя.
Есть вещи, которые, для людей в вузе не преподающих (таких подавляющее большинство), находятся за гранью понимания.
Итак, "вузовский" должен проводить занятия (не учить, о чём позже) и вести научную деятельность. Казалось бы, чего тут такого? Разберёмся.
1) Есть люди которые XX лет подряд читают на лекциях один и тот же текст и спрашивают на семинарах одни и те же вещи. Не меняя акцентов и т.п. Вариативность есть даже в абсолютно "исторических" дисциплинах. Это "маргинальные" личности. Нормальные люди на каждый год придумывают новый "креатив", что отнимает много сил и времени. Ценность наиболее актуальных сведений для "жизни" вполне очевидна.
2) Науку никто не отменял. Можно много спорить о ценности гуманитарного знания, о примате естественных наук и т.п., но делать надо и то и другое. Наука, хоть прикладная, хоть фундаментальная, требует значительных умственных, временных и финансовых затрат. На формулирование идей, верификацию результатов и представление их уходит время. Тут дело в том, что человеку для создания оригинальных идей нужно не столько время, сколько возможность не думать о других вещах. Ну вот как мне думать о становлении национальной литературы если мне могут указать на дверь в любую секунду. Про инфраструктурные факторы я даже думать не хочу, мы пока не можем (в гуманитарной науке) вернуться к состоянию начала 20 века.
Нельзя делать хорошо две вещи. Плохо будет по всем показателям.
Последствия плохого обучения инженеров очевидны сразу. Последствия плохого обучения юристов и экономистов ощущают на себе все.
А вот последствия плохо усвоенного гуманитарного знания, сведённого до пропагандистских штампов мы уже не успеем почувствовать, Мартинов Нимёллеров на всех не хватит.