Уловка Галилея
Недавно я писал за что сожгли Джордано Бруно: не за научные взгляды (которых не было), а за мракобесие. Тем не менее сожжение Бруно - наиболее часто используемый пример того, как носители «правильных идей» подвергались гонениям. Буду рассматривать более подходящие наезды инквизиции на Галилея, который для того времени был почти настоящим учёным.
Отсылки к гонениям Галилея за его взгляды я вижу почти в каждой дискуссии с научными фриками (эфирщики-тесладрочеры, креационисты, изобретатели вечных двигателей, тысячи их). Обычно этим иллюстрируется «закостенелость науки», которая «не терпит инакомыслия», ведёт «гонения» на неугодных ей, не спешит принимать «новые идеи» (которые так свойственны всем этим неучам), отвергает всё подряд «как когда-то отвергали Галилея», не допускает к публикации материалы из-за некой «цензуры» и тому подобное.
Тем не менее здесь присутствует классическая логическая ошибка (лежащая в основе демагогического приёма), которая имеет одноимённое название «уловка Галилея». Приём состоит в предположении, что отвергаемая некоторым сообществом [научным в нашем контексте] идея непременно верна. В итоге любая критика деятельности лжеучёных приводит к подобным сравнениям. Но при сравнении себя с Галилеем они забывают убедиться, что их идеи не только гонимы кем-либо, но и верны, т.е. верность доказана, подтверждается фактами, научными данными. В отличие от них Галилей был прав, основывался на наблюдаемых явлениях, мог запросто предоставить доказательства. Обычно я говорю, что Галилей как раз придерживался научного метода, а на месте инквизиции находятся эти сайенс-фрики. Неспособность понять разницу (или же намеренное нивелирование различий) между религиозной догмой и подтверждаемым естественнонаучным законом - один из механизмов подобных уловок. А часто критикуемые даже не понимают сути критики, в том числе из-за эффекта Даннинга - Крюгера.
Вот мне на хабре приводят пример Земмельвайса, который говорил, что врачам в роддомах надо мыть руки, а ему не верили и продолжали этим убивать множество детей и рожениц. Однако, я и там говорю, что сайенс-фриками были те, кто продолжал гнуть своё, невзирая на факты (см. также « критичность и критерий истины»).
Пример <...> показывает обратное - что происходит, когда отвергаются научные механизмы познания. Мы видим, что было много экспериментальных подтверждений его теории, тем не менее истинность дальше проверять и исследовать глубже никто не стал. <...> И как раз эти «смеющиеся врачи» и являются примером личностей, отрицающими очевидные научные факты и результаты экспериментов и идущих против механизма привычного нам научного познания, к которому по сути пытался склонить их всех Земмельвайс.
Ещё один канонiчнейший пример, видео «Грызлов о Копернике».
Человек Грызлов сравнивает с инквизицией комиссию по борьбе с лженаукой, которая мешает «инновациям», т.е. дурачить всех на пару с Петриком, академиком из РАЕН, которая в свою очередь сборище мракобесов альтернативных учёных всех мастей, от Чудинова до Левашова. Ещё спутал Коперника одновременно и с Галилеем и с Бруно, но ему можно.
источник картинки: rationalwiki.org
Отсылки к гонениям Галилея за его взгляды я вижу почти в каждой дискуссии с научными фриками (эфирщики-тесладрочеры, креационисты, изобретатели вечных двигателей, тысячи их). Обычно этим иллюстрируется «закостенелость науки», которая «не терпит инакомыслия», ведёт «гонения» на неугодных ей, не спешит принимать «новые идеи» (которые так свойственны всем этим неучам), отвергает всё подряд «как когда-то отвергали Галилея», не допускает к публикации материалы из-за некой «цензуры» и тому подобное.
Тем не менее здесь присутствует классическая логическая ошибка (лежащая в основе демагогического приёма), которая имеет одноимённое название «уловка Галилея». Приём состоит в предположении, что отвергаемая некоторым сообществом [научным в нашем контексте] идея непременно верна. В итоге любая критика деятельности лжеучёных приводит к подобным сравнениям. Но при сравнении себя с Галилеем они забывают убедиться, что их идеи не только гонимы кем-либо, но и верны, т.е. верность доказана, подтверждается фактами, научными данными. В отличие от них Галилей был прав, основывался на наблюдаемых явлениях, мог запросто предоставить доказательства. Обычно я говорю, что Галилей как раз придерживался научного метода, а на месте инквизиции находятся эти сайенс-фрики. Неспособность понять разницу (или же намеренное нивелирование различий) между религиозной догмой и подтверждаемым естественнонаучным законом - один из механизмов подобных уловок. А часто критикуемые даже не понимают сути критики, в том числе из-за эффекта Даннинга - Крюгера.
Вот мне на хабре приводят пример Земмельвайса, который говорил, что врачам в роддомах надо мыть руки, а ему не верили и продолжали этим убивать множество детей и рожениц. Однако, я и там говорю, что сайенс-фриками были те, кто продолжал гнуть своё, невзирая на факты (см. также « критичность и критерий истины»).
Пример <...> показывает обратное - что происходит, когда отвергаются научные механизмы познания. Мы видим, что было много экспериментальных подтверждений его теории, тем не менее истинность дальше проверять и исследовать глубже никто не стал. <...> И как раз эти «смеющиеся врачи» и являются примером личностей, отрицающими очевидные научные факты и результаты экспериментов и идущих против механизма привычного нам научного познания, к которому по сути пытался склонить их всех Земмельвайс.
Ещё один канонiчнейший пример, видео «Грызлов о Копернике».
Click to viewЧеловек Грызлов сравнивает с инквизицией комиссию по борьбе с лженаукой, которая мешает «инновациям», т.е. дурачить всех на пару с Петриком, академиком из РАЕН, которая в свою очередь сборище мракобесов альтернативных учёных всех мастей, от Чудинова до Левашова. Ещё спутал Коперника одновременно и с Галилеем и с Бруно, но ему можно.
источник картинки: rationalwiki.org